[Hubert J]

Onlangs bouwde ik een nieuwbouw bestemd om te verhuren.
Ervan uitgaand dat ik een aantal werken zelf mocht uitvoeren, werd dit ook gedaan.
Nu komt echter de koude douche, onlangs kreeg ik van de BTW een bericht dat ik BTW verschuldigd ben op de zelf geleverde prestaties.
Zij beroepen zich hiervoor op een artikel 19, op basis waarvan zij mij beschouwen als 'economische entiteit'.
Ik ben nooit werkzaam geweest in de bouw of de immobiliensector.
Zotter kan het blijkbaar niet meer.
Bij deze is dus iedereen gewaarschuwd.

 

[s v p]

Eigen werk in verhuurde woningen omdat ze er een verdienmodel in zien of vinden. Maar langs de andere kant, als je een aannemer betaalt, betaal je btw en die btw willen ze dus blijkbaar ook krijgen. Maar zal niet over 500 euro gaan vermoed ik.

 

[lukanar]

Ik zou er ook in trappen
Net zoals dat ik hier in mijn tuin bij bepaalde werken ik ook 30 jaar geleden op het matje ben geroepen omdat ik volgens de BTW mijn persoonlijke tuin niet gratis mocht aanleggen. Wist ik veel als jonge zelfstandige.
Heb dus netjes de ' boete ' betaalt en alle kosten voor die aanleg ... van prive ontwerpen, schetsen, aankopen tot zelfs de pakjes friet voor de chinese vrijwilligers netjes door gefactureerd aan mezelf.

Niet alle facturen zijn weerhouden voor alle duidelijkheid.

 

[BnB2]

Net zoals de regelgeving van epb (na 5 jaar indienen klaar of niet) volledig van de pot gerukt is, is ook deze wetgeving bedacht door mensen die nog nooit met de “botten” in het veld hebben gestaan.

 

[nivora]

BTW op eigen werk is naar mijn mening ook bij het haar getrokken. Dan verdwijnt toch elke incentive om zelf nog iets uit te voeren ?

En we hebben een winnaar!

 

[D I Y]

mensen proberen u te helpen

Die indruk heb ik toch niet. Er valt ook niks te helpen, de wet is toegepast, en correct.

Het is goed dat hier een waarschuwing komt. Ik had ook geen idee.

En als iemand hier zijn eigen ‘fouten’ komt toegeven is het ook niet nodig om na te stampen als in ‘je had de wet maar moeten kennen’.
Dan mag iemand al eens een hoofdletter gebruiken als reactie.

 

[Raptor64]

Net zoals de regelgeving van epb (na 5 jaar indienen klaar of niet) volledig van de pot gerukt is, is ook deze wetgeving bedacht door mensen die nog nooit met de “botten” in het veld hebben gestaan.

Mij lijkt het vooral omgekeerd.

 

[BnB2]

Net zoals de regelgeving van epb (na 5 jaar indienen klaar of niet) volledig van de pot gerukt is, is ook deze wetgeving bedacht door mensen die nog nooit met de “botten” in het veld hebben gestaan.

Mij lijkt het vooral omgekeerd.

Begrijp ik het goed dat jij het normaal vindt dat als een woning niet klaar is er toch een EPB verslag moet worden ingediend?

 

[Raptor64]

Net zoals de regelgeving van epb (na 5 jaar indienen klaar of niet) volledig van de pot gerukt is, is ook deze wetgeving bedacht door mensen die nog nooit met de “botten” in het veld hebben gestaan.

Mij lijkt het vooral omgekeerd.

Begrijp ik het goed dat jij het normaal vindt dat als een woning niet klaar is er toch een EPB verslag moet worden ingediend?

Dan ben je simpelweg (te) traag.
Epb kan trouwens maar opgemaakt als alle info van gebruikte materialen gekend is.

 

[knessel]

Nog nooit van een procedure RVVB tegen de vergunning gehoord, mensen die tegenslag hebben of ziek worden bvb ?
Wat is dan volgens jou de zin van een EPB-aangifte als de technieken etc nog niet geïnstalleerd zijn..?

 

[BnB2]

@Raptor64 als je geen begrip kunt opbrengen omdat na 5jaar mensen “te traag zijn” en bijvoorbeeld nog geen technieken hebben geïnstalleerd en als dan het veka halsstarrig een mogelijkheid tot uitstel weigert, vind ik dat diep triest.

Hierbij komt nog het feit dat vanuit vergunningsoogpunt de vergunning niet vervalt als binnen de 5 jaar de woning niet wind en waterdicht is. Nergens is er echter sprake dat de woning volledig klaar moet zijn binnen de vijfjaar. Deze twee wetgeving werking mekaar tegen.

Door mensen “te traag” te noemen, omdat ze langer als 5 jaar aan hun eigen woning werken, geef je een stigma aan de eenzame zelfbouwer. Jij geeft aan dat dit voor jou niet acceptabel is. Waarom niet? Als iemand zijn hart en ziel in zijn project, zijn levenswerk legt waarom kan dit dan niet? Als wij als samenleving alles in strakke regels willen leggen dan gaan we richting een maatschappij waarvan vrt zondagavond fictie reeks heeft gemaakt. Eentje waarvoor ik onmiddellijk pas!

Over het nut van het hele EPB verhaal wil ik niet discussiëren. Echter een aantal keuzes die ze de afgelopen 20 jaar hebben gemaakt zijn toch minstens “opmerkelijk” te noemen en niet ingegeven door een diepgaande kennis van actuele technieken of coöperatie met andere landen die mbt de materie stappen verder stonden. Dit gecombineerd met voorgaande dan komt de term “botten” snel om de hoek kijken.

Oh ja, de beste ideeën moeten passen op de achterkant van een bierviltje…

 

[Raptor64]

De regelgeving is gekend voor je begint te bouwen.
Als je je daar niet wilt aan houden of technisch niet in staat toe bent, dan moet je er maar niet aan beginnen of anderen inschakelen die dat voor je doen.

 

[BnB2]

De regelgeving is gekend voor je begint te bouwen.
Als je je daar niet wilt aan houden of technisch niet in staat toe bent, dan moet je er maar niet aan beginnen of anderen inschakelen die dat voor je doen.

Daar ben je fout. De regelgeving van het EPB verhaal is de afgelopen 20 jaren veranderd en was onmiddellijk van toepassing op alle lopende dossiers.

Werkgroepen die gesponsord werden door industriële partners… (Ik zie de reclame nog op de eerste edities van website van het VEA)

Ik woon waar ik woon omdat ik verknocht ben aan mijn eigendom waar mijn familie al meer dan 100 jaar woont.

Ik wil u niet schofferen maar uw houding mbt andere denkwijzen dan de uwe en het schuilen achter regelgeving (die zich notabene tegenspreekt en tijdens het spel wordt aangepast) doet mij denken aan een “Kapo”. Iemand die zijn eigen volk afvalt.

Ik heb nergens gezegd dat ik “lak” heb aan regels die uitspraak heeft u “in de mond” genomen. Wel vind ik dat regels gemaakt worden voor de minder intelligente medemensen onder ons. Uiteraard zijn ze onontbeerlijk in een samenleving maar een teveel aan regels werkt zeker contraproductief.
En nee ik ben geen aanhanger van Trump of Musk voordat ik dat verwijt ook naar het hoofd geslingerd krijg.

 

[Raptor64]

“werkgroepen die gesponsord worden door industriële partners”..
Niet zozeer sponseren, het zijn ook de industriële partners die met hun ervaring (en politiek jaja) in die werkgroepen zitten.

Regels zijn er voor iedereen, gelukkig maar.

 

[Regis07]

Kunnen wij terug gaan naar de btw toepassing op eigen werk en het onderscheid maken/behouden tussen, een bouwheer die voor zichzelf bouwt en een bouwheer die bouwt voor verhuring?
Want volgens art.19 is er een verschil lees ik toch in #13!

 

[Raptor64]

Wat als iemand (deels zelf) bouwt zonder het oogmerk te verhuren/verkopen en dat ook zo aangeeft bij de overheid, maar alsnog maanden (jaar?) later verhuurt?
Zouden de overheidsdiensten dat (automatisch) opvolgen?

Want zo zijn er wellicht héél veel gevallen, bewust.

 

[BnB2]

Zouden de overheidsdiensten dat (automatisch) opvolgen?

Nee dat doen ze niet. Weet je nog “de regels zijn voor iedereen gelijk”…

 

[_remi_]

Ik vind net als @knessel toch ook dat de TopicStarter hier vrij hard wordt aangepakt. Die wil louter andere informeren of waarschuwen, dat is op zich toch mooi? En we zijn met minimum 3, ik was ook total niet op de hoogte van die regel. Ik vind het ook alvast bij het haar getrokken. Want waar trek je de grens? Is er een vrijstelling (zeg maar iets 100 werkuren, 4000 EUR)? En een lavabo zelf vervangen in je verhuishuis mag dan weer wel zonder BTW op de werkuren?

Dat er een licht gefrustreerde ondertoon in de TS z'n berichten zit, is ergens te begrijpen. Ik heb hier al andere berichten zien passeren.
Ik zou toch ook niet zomaar akkoord gaan en alvast starten met een bezwaarschrift. Ik ga ook eens luisteren. Vriend (en heel z'n familie) van me werkt bij de fiscuus. Ze zelfbouwen ook heel wat en verhuren een aantal huizen.
Als ik het goed begrijp gaat het hier enkel over technieken? Ik ga die werken zeker niet onderschatten, maar dan valt het totaal van die werkuren vrij goed mee op het hele bouwproject vermoed ik. We hebben het hier niet over een ruwbouw zelf zetten.


PS: Trouwens 5 jaar zelfbouwen is snel voorbij hoor, ik kan het weten. Ben voor de tweede keer bezig aan een (zelf)nieuwbouw project en dat zal voor de tweede keer richting 5 jaar gaan. En ik heb het geluk dat ik gezond en wel ben, stedebouwkundige vergunning in orde was van de eerste keer, geen gedoe met aannemers, ... Het is niet logisch dat EPB _moet_ ingediend worden voor een woning die zelfs niet bewoont is.

 

[Hubert J]

Als ik veel van deze reacties lees, wordt ik door veel mensen aanzien 'als niet correct', een 'fraudeur', of noem maar op aanzien, gewoon omdat ik mensen wil waarschuwen over hoe de BTW administratie eigen werk interpreteert en welke de risico's in dit verband zijn.
Ik ben geen 'fraudeur' laat dit duidelijk zijn, maar heb in mijn onwetendheid gezondigd tegen de BTW regels, waarvan ik de gevolgen moet en zal dragen. Is het dan zo abnormaal dat je mensen hiervoor wil verwittigen? Uit een aantal reacties blijkt trouwens duidelijk dat verschillende mensen deze regel absoluut niet kennen.

 

[jakkek750i]

@_remi_
Volgens art 19 zou het inderdaad betekenen dat als een verhuurder eigen herstellingswerken uitvoert aan zijn verhuurde woningen hij dit aan de btw moet aangeven en 21%/6% verschuldigd maken op zijn uren.

! Hiervoor zou je dan de btw administratie moeten contacteren om uitzonderlijke aangifte te kunnen doen / zij een regularisatieopgave laten opstellen om zo de btw te kunnen voldoen.
Als je dit vaak zou doen, zou je zelfs kunnen zeggen dat deze verhuurder een ondernemingsnummer moet aanvragen en elk kwartaal btw aangiftes moet indienen en zodus een boekhouder onder de arm nemen.

Dit zijn altijd zogenaamde werken in onroerende staat en dan kan er geen beroep gedaan worden op enige vrijstellingsregeling (vb kleine onderneming <25000 omzet per jaar).

Art 19 is volgens mij vooral bedoeld voor de professionelen (aannemers, vennootschappen) die hun personeel en materiaal of zichzelf inzetten voor het oprichten van hun bedrijfsgebouw of bij de éénmanszaken die privé werken thuis uitvoeren en het materiaal via hun zaak aankopen etc.

Dat ze de belastingplichtige die een tweede woning aankoopt met zijn zuurverdiende spaarcentjes en zelf renoveert in zijn vrije tijd als "economische activiteit" aanschouwen vind ik toch maar niks. Hoe dan ook, in mijn geval is het eigenlijk voor privé bewoning en is volgens mij de kans groot dat er enkel btw verschuldigd is op de materialen en dus niet op de uren, maar wordt vervolgd als ik terug hoor van de advocaat.

Ik vermoed dat dit al jaren in de wet staat, maar nooit actief werd gecontroleerd of vervolgd, en dat de btw-administratie hier nu van op de hoogte is en heeft opgelegd dit te controleren. Ik heb gehoord dat er een begrotingstekort zou moeten worden opgelost?

 

[minoeske]

@_remi_
Volgens art 19 zou het inderdaad betekenen dat als een verhuurder eigen herstellingswerken uitvoert aan zijn verhuurde woningen hij dit aan de btw moet aangeven en 21%/6% verschuldigd maken op zijn uren.

! Hiervoor zou je dan de btw administratie moeten contacteren om uitzonderlijke aangifte te kunnen doen / zij een regularisatieopgave laten opstellen om zo de btw te kunnen voldoen.
Als je dit vaak zou doen, zou je zelfs kunnen zeggen dat deze verhuurder een ondernemingsnummer moet aanvragen en elk kwartaal btw aangiftes moet indienen en zodus een boekhouder onder de arm nemen.

Dit zijn altijd zogenaamde werken in onroerende staat en dan kan er geen beroep gedaan worden op enige vrijstellingsregeling (vb kleine onderneming <25000 omzet per jaar).

Art 19 is volgens mij vooral bedoeld voor de professionelen (aannemers, vennootschappen) die hun personeel en materiaal of zichzelf inzetten voor het oprichten van hun bedrijfsgebouw of bij de éénmanszaken die privé werken thuis uitvoeren en het materiaal via hun zaak aankopen etc.

Dat ze de belastingplichtige die een tweede woning aankoopt met zijn zuurverdiende spaarcentjes en zelf renoveert in zijn vrije tijd als "economische activiteit" aanschouwen vind ik toch maar niks. Hoe dan ook, in mijn geval is het eigenlijk voor privé bewoning en is volgens mij de kans groot dat er enkel btw verschuldigd is op de materialen en dus niet op de uren, maar wordt vervolgd als ik terug hoor van de advocaat.

Ik vermoed dat dit al jaren in de wet staat, maar nooit actief werd gecontroleerd of vervolgd, en dat de btw-administratie hier nu van op de hoogte is en heeft opgelegd dit te controleren. Ik heb gehoord dat er een begrotingstekort zou moeten worden opgelost?

Echt waar ?, zou er een begrotingstekort zij ?