[Caroto]

Houtmassiefbouw van appartementsgebouw na 6 jaar al rot: 25 Truiense gezinnen staan op straat

Zeker 25 gezinnen moeten hun appartement op de Luikersteenweg in Sint-Truiden verlaten. De stad heeft het appartementsgebouw onbewoonbaar verklaard, nu blijkt dat het houtmassiefbouw - bestaande uit massieve houten CLT-planken - van het complex rot is. Het gebouw staat daardoor op instorten en...

www.hln.be

Link naar artikel over rotte HSB appartementsgebouw

Een nadeel van houtskeletbouw?

 

[Tomvdw]

Het is een heel vreemd verhaal. Een houtskelet zou niet mogen rotten, zelfs als het weken in de regen heeft gestaan. Eens winddicht moet dat toch uitdrogen?

Hier liggen al balken 3 jaar in de regen buiten. Daar is niks aan te zien.

Kan er wat mis zijn met de houtkwaliteit of beestjes erin?

 

[Caroto]

Awel, ik dacht met mijn beperkte kennis wat hetzelfde. Eens het hout is uitgedroogd zou dat niet meer mogen uitmaken toch? Of misschien luchtdicht afgewerkt vooraleer het hout is uitgedroogd?

 

[Verwijderd lid 178789]

Er is hier een verwarring tussen houtmassiefbouw en houtskeletbouw. Er is een belangrijk verschil tussen beiden.
Het betreft hier zeker geen houtskeletbouw wat de geijkte manier is om lage energie woningen of passiefwoningen te bouwen.
Hier gaat het om massieve houtconstructies die wellicht te snel, na bevochtiging en zonder uitdroging te dampdicht zijn afgewerkt.
Hier is duidelijk onoordeelkundig gebouwd en ik vraag me dan ook af wie er naast de aannemer nog allemaal boter op het hoofd heeft. De architect, de projectontwikkelaat en/of de coordinator gaan hier volgens mij ook niet vrijuit.

 

[Tomvdw]

Zowel de aannemer als architect waren niet bereikbaar... Zou ik ook niet zijn, ik zou bij m'n advocaat zitten ?

 

[fido]

Dat is het jammere voor die eigenaars, dat wordt een rechtbankenkwestie waarbij iedereen naar de anderen zal wijzen en dat zal voor de gedupeerden een zaak van lange duur worden.

 

[D I Y]

een zaak van lange duur worden

… en van failliete verantwoordelijken en dus geen geld voor niemand.

Dit soort verhalen zorgen er mede voor dat houtbouw (zoals ook HSB) een grote malus bij verkoop zal blijven houden. Mensen vertrouwen het niet op lange termijn. Onterecht.

 

[gvo]

Ziet er geen klein projectje uit, dus de aannemer is waarschijnlijk ook niet Klaas Klusser en Zonen. Dan is de kans redelijk groot dat die een verzekering voor zijn tienjarige aansprakelijkheid heeft. Ik hoop het voor de eigenaars.
Maar dat ze héél veel geduld gaan moeten hebben, dat vrees ik ook.

 

[Block60]

Op dezelfde locatie vaker houtskeletten met OSB gezien, die tijdens de winter, maanden lang in weer en wind hebben gestaan.
En waar dan op enkele weken tijd, plots daken, isolatie en gevel geplaatst zijn...

 

[fido]

Voor wat het waard is. Vandaag stond in de krant dat het al 2,5 jaar bij de rechtbank zit. Iedereen wijst naar elkaar, architect en bouwpromotor zijn man en vrouw (of omgekeerd). Omdat de burgemeester nu drastische maatregelen neemt en laat ontruimen owv de onveiligheid komt het in het nieuws. Er wordt een expertise uitgevoerd om te bekijken of het gebouw te herstellen is of klaar voor de sloop.
Daarbij nu de persoonlijke drama's van de bewoners die moeten verhuizen ...

 

[Tornadinho]

Voor wat het waard is. Vandaag stond in de krant dat het al 2,5 jaar bij de rechtbank zit. Iedereen wijst naar elkaar, architect en bouwpromotor zijn man en vrouw (of omgekeerd). Omdat de burgemeester nu drastische maatregelen neemt en laat ontruimen owv de onveiligheid komt het in het nieuws. Er wordt een expertise uitgevoerd om te bekijken of het gebouw te herstellen is of klaar voor de sloop.
Daarbij nu de persoonlijke drama's van de bewoners die moeten verhuizen ...

En het stress niveau voor die mensen die er wonen, uw grootste privé kapitaal zit vast en is waarde kwijt. Er zijn daar bejaarde mensen bij die oud huis hadden verkocht om op hun gemak te kunnen leven. Dat is goed om 10 jaar vroeger naar uw graf te gaan.

Tegen dat rechtszaak is uitgesproken zal de aannemer waarschijnlijk ook een lege doos zijn.

Blijft toch een gigantisch probleem in België, de gigantisch trage vooruitgang van rechtszaken (niet alleen bouw maar andere ook), als je dat vergelijkt met andere landen.

 

[Tomvdw]

Dan heb je dat ouder koppel die er pas 6mnd wonen. Als er tijdens verkoop niks gezegd is, dan is dit een verborgen gebrek.
Als verkoper zou ik ook beginnen bibberen

 

[JeroenDf]

Tenzij ik het tot nu toe verkeerd begrepen heb denk ik niet dat de slachtoffers van dit heel lang op een vergoeding gaan moeten wachten. Normaal gezien moet dit gedekt worden door de tienjarige verzekering van de architect (aannemers moeten dit pas vanaf 2018 verplicht hebben). Hier kan geen twijfel bestaan dat er ernstige bouwschade is door ernstige constructiefouten. De verzekering gaat dus relatief snel moeten overgaan tot het vergoeden van de schade. De rechtzaken die hieruit gaan voortvloeien gaan dan vooral zijn voor de verzekeringen om hun geld terug te vorderen van de andere actoren zoals aannemers/projectontwikkelaar/.... of hun verzekeraars.

 

[Kwakkel]

Dat heeft denk ik enkel een impact als de verkoper het wist?
(Wat natuurlijk best mogelijk is, maar dan moet je dat nog bewijzen ook dacht ik?)

 

[Mario_]

Dat heeft denk ik enkel een impact als de verkoper het wist?
(Wat natuurlijk best mogelijk is, maar dan moet je dat nog bewijzen ook dacht ik?)

Als er al2,5j een onderzoek, klacht loopt, dan denk ik niet dat je je van de domme kan houden.

 

[Mario_]

Tenzij ik het tot nu toe verkeerd begrepen heb denk ik niet dat de slachtoffers van dit heel lang op een vergoeding gaan moeten wachten. Normaal gezien moet dit gedekt worden door de tienjarige verzekering van de architect (aannemers moeten dit pas vanaf 2018 verplicht hebben). Hier kan geen twijfel bestaan dat er ernstige bouwschade is door ernstige constructiefouten. De verzekering gaat dus relatief snel moeten overgaan tot het vergoeden van de schade. De rechtzaken die hieruit gaan voortvloeien gaan dan vooral zijn voor de verzekeringen om hun geld terug te vorderen van de andere actoren zoals aannemers/projectontwikkelaar/.... of hun verzekeraars.

Zou het toch eerst willen zien als eigenaar van zo'n pand.
Strucurele problemen, de ene spreekt over de staat van de gebruikte materialen (nat hout) . Kan misschien vergeleken worden door slecht gebakken stenen die verpulveren.... is het dan de aansprakelijkheid van de architect ?

 

[Kwakkel]

True. Langs de andere kant: dan is het misschien ook niet meer 'verborgen'?

 

[Mario_]

True. Langs de andere kant: dan is het misschien ook niet meer 'verborgen'?

Als daar geen kennis van gegeven wordt aan een potentiële koper, dan is het verborgen. Het is nl niet zichtbaar bij bezichtiging en wel geweten bij eigenaar

 

[Kwakkel]

Maar de koper kan het wellicht wel opzoeken? Ik heb geen idee hoever de koper hier een 'onderzoeksplicht' heeft?

(Uiteraard, niet netjes van de verkoper om het niet even mee te delen! Begrijpelijk wel: anders krijgt hij zijn pand niet verkocht )

 

[JeroenDf]

Tenzij ik het tot nu toe verkeerd begrepen heb denk ik niet dat de slachtoffers van dit heel lang op een vergoeding gaan moeten wachten. Normaal gezien moet dit gedekt worden door de tienjarige verzekering van de architect (aannemers moeten dit pas vanaf 2018 verplicht hebben). Hier kan geen twijfel bestaan dat er ernstige bouwschade is door ernstige constructiefouten. De verzekering gaat dus relatief snel moeten overgaan tot het vergoeden van de schade. De rechtzaken die hieruit gaan voortvloeien gaan dan vooral zijn voor de verzekeringen om hun geld terug te vorderen van de andere actoren zoals aannemers/projectontwikkelaar/.... of hun verzekeraars.

Zou het toch eerst willen zien als eigenaar van zo'n pand.
Strucurele problemen, de ene spreekt over de staat van de gebruikte materialen (nat hout) . Kan misschien vergeleken worden door slecht gebakken stenen die verpulveren.... is het dan de aansprakelijkheid van de architect ?

Zoals ik het altijd begrepen heb maakt het initieel niet uit wie er de eindverantwoordelijkheid draagt. Zodra de grootte van de schade gekend is moet de verzekering deze vergoeden. Indien er meerdere verzekeraars betrokken zijn (aannemer en architect hebben elk een ander) dan moeten ze de kosten gelijk verdelen over elkaar. Daarna begint de miserie van de rechtzaken en afhankelijk van wie er daar uitkomt als verantwoordelijke kunnen de verzekeringen hun kosten verhalen op de verantwoordelijke.

Dit is mijn interpretatie van hoe ik het tot nu toe uitgelegd gekregen heb. Dus tenzij hier mensen meer of betere info over hebben hoor ik het graag.