[LennertDC]

Hallo

De woning die ik aan het verbouwen ben, is gebouwd ergens rond 1900 en heeft bijgevolg geen spouwmuur.
Aan de achtergevel (westkant) hebben we gemerkt aan de beplijstering (die er ondertussen af is) dat de muur toch wel wat vocht doorlaat.

Gezien het karakter van de woning zal er langs binnen geisoleerd worden.
Dit enkel op de eerste verdieping. Op het gelijkvloers zijn oude moluren aanwezig, waardoor het onmogelijk is +10cm aan de muur toe te voegen zonder de moluren te beschadigen.
De 2 ramen onderaan worden echter 1 groot raam waardoor vrijwel de volledige oppervlakte glas wordt.

Hoe pak ik dit het beste aan?
De volgende opties kwamen reeds boven

• Steensmuur + houten latten + pir + afwerking
  Op deze manier creeer je een 'spouw' d.m.v. de houten latten.
  Echter blijft je hier met de mogelijkheid tot houtrot zitten in de ingemetste balk.
  Daarnaast krijg je het dampscherm nooit volledig dicht omwille van afwerking (elektriciteit,..). Indien er dan met gipsplaten gewerkt wordt is dit een magneet voor vocht op deze plekken.
• Onze architect zit met een gelijkaardige situatie en werkt op de volgende manier:
  Buitenkant impregneren + houtvezelisolatie + leemstuc
  Door op deze manier te werken houd je het regenwater buiten.
  Hierdoor moet je langs binnen wel dampopen werken, vandaar de leemstuc.
  De leemstuc heeft ook als voordeel dat deze het vocht verdeeld over de muur en zo kan uitdampen.
  Hierdoor krijg je dus geen vochtplekken rond lichtschakelaars/stopcontacten.
  
  In gewone kamers is dit mogelijk, maar ik vroeg me wel af of dit bruikbaar is in vochtige kamers zoals bv. een badkamer?

Hoe pak ik dit het best aan?
Alvast bedankt,
Lennert

 

[Vitruvio]

Die achterkant ziet er vrij standaard uit (neem het mij niet kwalijk). Waarom wil je die niet langs buiten isoleren? Ik zie geen sierpatronen in het metselwerk oid waarvan je zou zeggen 'die wil ik behouden'. Langs achter heb je geen beperkingen in principe en kan je 'voluit' na-isoleren langs buiten en er ook een nieuwe halfsteense achtergevel voor zetten. Verlies je wel wat van je koer natuurlijk, maar ik zou dat eerder opofferen dan leefruimte binnen met nog 'ns bijkomend het risico op complicaties doordat je langs binnen isoleert.

 

[sociaalverhuurder]

Ik volg @Vitruvio . Beter ineens heel de gevel langs buiten isoleren. Langs binnen isoleren is altijd moeilijk (zoals je zelf ook aangeeft).
Als je de look wilt bewaren kan je altijd nog steenstrips op de isolatie plaatsen.

 

[LennertDC]

Die achterkant ziet er vrij standaard uit (neem het mij niet kwalijk). Waarom wil je die niet langs buiten isoleren? Ik zie geen sierpatronen in het metselwerk oid waarvan je zou zeggen 'die wil ik behouden'. Langs achter heb je geen beperkingen in principe en kan je 'voluit' na-isoleren langs buiten en er ook een nieuwe halfsteense achtergevel voor zetten. Verlies je wel wat van je koer natuurlijk, maar ik zou dat eerder opofferen dan leefruimte binnen met nog 'ns bijkomend het risico op complicaties doordat je langs binnen isoleert.

Je zou inderdaad een nieuwe halfsteense achtergevel kunnen plaatsen waarbij je ook paepestenen gebruikt, maar je gaat altijd blijven zien dat dit nieuw gezet is. Dit is inderdaad puur een kwestie van smaak.

Maar daarnaast staat er nog een aanbouw aan de woning zoals je kan zien op de foto.
Indien je hier ook langs buiten isoleert, dan zit je met problemen aan de deur.

 

[Herenhuis]

Wij zitten met een vergelijkbare situatie. We hebben een beschermde woning gekocht, waarbij alles tot op de ruwe baksteen is gestript. Een spouw is er uiteraard niet. Nu twijfelen we tussen twee opties: **PIR-isolatie op ventilatielatten** of een **lastenwerk met isolatiewol ertussen**.

Een bijkomende uitdaging is de beperkte ruimte: slechts **8 cm tot aan de trap, inclusief afwerking**.

- **PIR** heeft veel betere isolatiewaarden bij een beperkte dikte, maar we maken ons zorgen over de vochtregulatie. We overwegen om de zijkanten te kaleien, aangezien de voorgevel niet mag worden aangeraakt.
- **Isolatiewol** heeft een beter ademend vermogen, maar biedt slechts een beperkte R-waarde bij 7 cm dikte.

We staan dus voor een lastige keuze.

De twee voorbeelden hieronder.

Buiten isolatie, niet mogelijk.

 

[GF87]

Best geen PIR/PUR isolatie gebruiken bij oude woningen, dat is niet dampopen waardoor eventueel vocht (en die kans is groter bij oudere woningen) in de bouwschil blijft. Een betere optie is dampopen isolatie zoals houtvezel/schapenwol/hennep + dampopen afwerkingen zoals kalkstuc en leemstuc. Zoals uw architect aangeeft dus. Zoek eens op webshops die gespecialiseerd zijn in ecologische bouwmaterialen, heel vaak zijn die ecologische materialen dampopen.

Als je kalei wilt gebruiken: check wat erin zit. De producten die in de winkel worden aangeboden zijn vaak verf met een kalei look en niet op basis van een kalkpasta zoals de "originele" kalei. Met andere woorden: vaak niet dampopen (genoeg).

Hebt ge al geprobeerd om de houten omkasting te verwijderen en te zien wat de staat erachter is? Het zou me niet verwonderen als hier ook vochtproblemen zijn. Als ik de foto van de gevel zie dan is er ter hoogte van de locatie met problemen cement aangebracht geweest. Deze is gebarsten --> water sijpelt in maar kan niet meer of onvoldoende weg door de cementering aan de buitengevel --> vocht gaat langs binnen ontsnappen en dat kan uw huidige situatie verklaren. Ik zou dus kijken of ge deze cementering kunt verwijderen zonder uwe gevel te zwaar te beschadigen, indien beschadigd dan kan je dit nog maskeren met echte kalei (zie hierboven). Idem voor aan de onderkant.

Als je wilt hervoegen: geen moderne cementmortel maar kalkmortel, anders schieten de bakstenen stuk als het gaat vriezen en houd je opnieuw meer vocht in de bouwschil.

Bij oude huizen moet je je mindset veranderen: minder cement, meer mortel. Dampopen, niet dampdicht.