Voor het ontwerp en bouw van een nieuwe woning hebben wij bijna een finaal voorontwerp en zijn wij op een moment gekomen om goed over de keuze van de technieken na te denken.
De woning is 340m², geen inpandige garage, 80m² ramen. Met grotere ramen zuidgericht. Luifelarchitectuur om oververhitting tegen te gaan.
In mijn beslissingprocess hanteer ik volgende regels:
Ik kom om deze manier richting het volgende:
Mijn eerste bedenking hierin is alvast rond de geothermische boring. Omdat we op de meest koude momenten met de houtcvkachel zullen verwarmen, lijk een iets minder rendabele lucht/water WP een mooie synergie. Echter, het passief koelen met de geothermische boring en het voordeel in het E-peil doet de keuze voorlopig toch naar geothermische boring kantelen (behalen van subsisies voor E20 woning en op die manier toch de meest rendabele keuze).
De volgende bedenking is rond net dat stapje verder te gaan tot een passiefhuis (en vereenvoudiging van de installatie).
Uit mijn berekeningen blijkt dat kiezen voor 3 dubbel glas en 20 cm PUR steken zichzelf niet terugverdient op 20jaar.
Maar anderzijds bereiken we op die manier een punt waarbij de installatiekost voor verwarming een trap lager kan worden. Als je dit in rekening brengt dan wordt het wel interessant om die stap te nemen.
Volgens mij kunnen we de warmtepomp dan elimineren.
De houtcvkachel gecombineerd met zonnecollectoren (voor sanitair warm water in de zomer) kan als combinatie gezien worden als de hoofdverwarming (met een elektrische weerstand in geval van nood).
In theorie kan dit natuurlijk ook met de minder geïsoleerde woning, maar dan moet je werkelijk "continue" met hout liggen zeulen.
Bedoeling zou zijn dat de warmtevraag zo laag is, dat je nog maar om de 1 a 2 dagen een paar uur moet stoken en de buffer zit weer goed vol.
De extra kost van de zonneboiler zie ik als "nuloperatie", deze verdient zich terug mmet wat normaal kosten zijn aan electriciteit voor de WP.
De besparing is hier de WP + boring.
Enige schrik die ik hier nog heb is ivm de oververhitting in de zomer.
Ik vermoed dat ik best eens een (gedetailleerde) berekening laat doen. Zou een gewone EPB verslaggever hier goed geplaatst voor zijn? Of moet ik specifiek op zoek naar iemand die met PHPP (passief huis berekening) overweg kan?
De woning is 340m², geen inpandige garage, 80m² ramen. Met grotere ramen zuidgericht. Luifelarchitectuur om oververhitting tegen te gaan.
In mijn beslissingprocess hanteer ik volgende regels:
- De bijkomende investering van een techniek/extra isolatie/... dient zichzelf terug te verdienen, op +-20 jaar.
- Bij gelijkaardige totale investeringskost, voorkeur om de techniek met minder CO2 uitstoot te kiezen (WP dus ipv gasboiler)
- Voorkeur om synergieën op te zoeken en vereenvoudigen van de installaties.
Ik kom om deze manier richting het volgende:
- Dubbele beglazing van zo'n 1,1W/mK en PUR isolatie in de muren van een 14cm dik (K peil +- 23).
- Vloerverwarming en WP (5 kW) met geothermische boring (passieve koeling in de zomer)
- Doen van blowerdoortest en aandacht voor luchtdichtheid, balansventilatie
- De vrouw wil absoluut een houtkachel in de living. We zouden dan een houtcvkachel nemen die maximaal zijn warmte in het buffervat kwijtkan (WP moet dan niet werken op deze meest koude momenten van het jaar).
Mijn eerste bedenking hierin is alvast rond de geothermische boring. Omdat we op de meest koude momenten met de houtcvkachel zullen verwarmen, lijk een iets minder rendabele lucht/water WP een mooie synergie. Echter, het passief koelen met de geothermische boring en het voordeel in het E-peil doet de keuze voorlopig toch naar geothermische boring kantelen (behalen van subsisies voor E20 woning en op die manier toch de meest rendabele keuze).
De volgende bedenking is rond net dat stapje verder te gaan tot een passiefhuis (en vereenvoudiging van de installatie).
Uit mijn berekeningen blijkt dat kiezen voor 3 dubbel glas en 20 cm PUR steken zichzelf niet terugverdient op 20jaar.
Maar anderzijds bereiken we op die manier een punt waarbij de installatiekost voor verwarming een trap lager kan worden. Als je dit in rekening brengt dan wordt het wel interessant om die stap te nemen.
Volgens mij kunnen we de warmtepomp dan elimineren.
De houtcvkachel gecombineerd met zonnecollectoren (voor sanitair warm water in de zomer) kan als combinatie gezien worden als de hoofdverwarming (met een elektrische weerstand in geval van nood).
In theorie kan dit natuurlijk ook met de minder geïsoleerde woning, maar dan moet je werkelijk "continue" met hout liggen zeulen.
Bedoeling zou zijn dat de warmtevraag zo laag is, dat je nog maar om de 1 a 2 dagen een paar uur moet stoken en de buffer zit weer goed vol.
- Driedubbele beglazing van zo'n 0,6W/mK en PUR isolatie in de muren van een 20cm dik (K peil +- 14).
- Doen van blowerdoortest en aandacht voor luchtdichtheid, balansventilatie
- Houtcvkachel (15kW) + zonneboiler (+-10m²) op buffervat (2000liter)
De extra kost van de zonneboiler zie ik als "nuloperatie", deze verdient zich terug mmet wat normaal kosten zijn aan electriciteit voor de WP.
De besparing is hier de WP + boring.
Enige schrik die ik hier nog heb is ivm de oververhitting in de zomer.
Ik vermoed dat ik best eens een (gedetailleerde) berekening laat doen. Zou een gewone EPB verslaggever hier goed geplaatst voor zijn? Of moet ik specifiek op zoek naar iemand die met PHPP (passief huis berekening) overweg kan?
