• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Barsten in gevel door uitzettende isolatie plat dak

Somss

Lid
Lid geworden
31 mrt 2021
Berichten
42
Waarderingsscore
26
Punten
18
Dag,

Mijn nieuwbouwwoning van 5 jaar oud vertoont barsten in de gevel, net onder de dakrand naar beneden. Het gaat om een woning met plat dak. De barsten tonen zich in de hoeken en gaan trapsgewijs naar beneden, ongeveer 1 meter lengte. De gevel is gelijmd, en het zijn de bakstenen die barsten.
De top van de gevel helt ook over (gecontroleerd met waterpas, als je de waterpas van 1 meter tegen de bovenkant van de muur houdt en zo recht naar beneden zie je een gat van 2cm tussen muur en het midden van de waterpas).

Aannemer ruwbouwwerken, aannemer dakwerken en architect zijn op de hoogte. Ik heb ook een expert ingeschakeld want niemand wist eerst hoe het kwam.

Het verslag van mijn expert zegt dat de oorzaak ligt aan een te grote uitzetting van de isolatieplaten die in het platte dak liggen. De dakwerker zegt dat als dat het geval, dat we hem maar moeten aanklagen. Hij kan daar toch niets aan doen. Dat is een zaak voor Recticel, dus ik moet dan eigenlijk Recticel aanklagen ('t is te zeggen, hij stuurt dat direct door). Hij zegt niets mis gedaan te hebben dus het is zijn probleem niet.

Zijn er mensen met gelijkaardige ervaringen? Want de aannemer zegt dat dit al hier en daar zich toont en dat Recticel er zich niets aantrekt. Indien dit kan kloppen, heeft het enige zin om te gaan aankloppen bij een Recticel? Ik kan geen duizenden euro's aan een advocaat geven voor een rechtszaak met onzekere uitkomst..
Of kan dit fenomeen ook aan iets anders liggen?
 

Bijlagen

  • BARST 1 ZW - Voor reparatie.jpg
    BARST 1 ZW - Voor reparatie.jpg
    218,2 KB · Weergaven: 372
  • Barst 3.JPG
    Barst 3.JPG
    224,9 KB · Weergaven: 369
Voor de zoveelste keer: de oorzaak is NIET het isolatiemateriaal, dat is een gevolg.
het is een bouwtechnische fout: conceptueel en/of uitvoeringsgewijs.
bij al de gevallen die wij onderzocht hebben bleek dat zo te zijn.

Dpc onder de dakrand??
dat maakt het alleen maar erger.
Dpc onder de osb, zodat het vocht/condens/what ever uit de spouw niet rechtstreeks in contact komt met de osb. Dpc ook niet verlijmen, gewoon los leggen.. dat was haar uitleg.

Toevoeging: zonder veel kennis van dakwerken leek mij dit vrij logisch, vandaar dat ik het ook gedeeld heb. Vraag me dan ook af waarom dit kwaad zou kunnen?
 
Laatst bewerkt:
Meeste dakwerkers sealen de afgezaagde kant van hun beton of multuplex dan ook weer niet ,waardoor na aantal jaar de betonplex helemaal naar de kl** is en poreus. Nu is er blijkbaar een nieuwe plaat op de markt,solid John waarbuj je deze probs niet meer zou mogen hebben
 
Ondertussen toch al een hele tijd verder, maar voor zover ik weet zijn er nog geen uitspraken gedaan door een rechtbank. Ikzelf ben ook nog niet zo ver.

Iemand meer info?
 
mag ik even inpikken?

komt deze problematiek ook voor bij HSB en een warm plat dak op houten roostering? Of is dit enkel bij betonnen gewelven en ytong dakrand?

tweede vraag: als ik lees dat PUR zo veel kan werken, is het dan wel mogelijk om deze los te plaatsen? (wordt nu door dakwerker voorgesteld: PUR en EPDM los met daarboven groendak)
 
Geen idee, misschien helpt dit artikel:

Daar geven ze wat voorbeelden.

Ondertussen al meer dan 75 gevallen gekend, en toch is er niemand de de oorzaak vindt..
 
Voor de zoveelste keer: de oorzaak is NIET het isolatiemateriaal, dat is een gevolg.
het is een bouwtechnische fout: conceptueel en/of uitvoeringsgewijs.
bij al de gevallen die wij onderzocht hebben bleek dat zo te zijn.

Dpc onder de dakrand??
dat maakt het alleen maar erger.
Wat is de oorzaak dan wel eigenlijk?
 
Voor de zoveelste keer: de oorzaak is NIET het isolatiemateriaal, dat is een gevolg.
het is een bouwtechnische fout: conceptueel en/of uitvoeringsgewijs.
bij al de gevallen die wij onderzocht hebben bleek dat zo te zijn.

Dpc onder de dakrand??
dat maakt het alleen maar erger.
Wat is de oorzaak dan wel eigenlijk?
De scheikundigen hier (voor zover er hier zijn) weten wat er gebeurt als je isocyanaten bevochtigt.
 
Het zou toch de bedoeling moeten zijn dat dat niet kan gebeuren denk ik dan. Ligt het dan gewoon aan perforatie van de dakhuid?
 
Het zou toch de bedoeling moeten zijn dat dat niet kan gebeuren denk ik dan. Ligt het dan gewoon aan perforatie van de dakhuid?
neen: kijk eens naar dat ander topic ivm epdm en regen.
 
Ik vermoed dat er een zwelling optreedt maar aangezien ik geen scheikundige ben kan ik het helemaal mishebben. Nu ne grote knal zal er wel niet gebeuren aangezien ik nog nooit een dak heb zien ontploffen 🤪. Alle eigenlijk wel in de jaren tachtig daar ergens in de voormalige USSR maar dat had een andere oorzaak 🤪
 
Laatst bewerkt door een moderator:
  • Leuk
Waarderingen: VdE
De scheikundigen hier (voor zover er hier zijn) weten wat er gebeurt als je isocyanaten bevochtigt.

Een paar ja/nee vragen (we proberen maar bij te leren he):
  • bedoel je dat isocyanaten (waarvan PUR een toepassing is) en vocht samen leiden tot een uitzetting van die materialen (door CO2 productie)? Ik ben niet bepaald chemicus, maar dit wil ik gerust voor feit accepteren.
  • Is dé manier om dit (gevolg)probleem van uitzetting te vermijden zo simpel als: zorg dat die isolatie niet nat wordt?
  • en om toekomstige gaten in vochtbarrières en vochtigheid te counteren, is dan het stuk rotswol van 5cm in de rand dan afdoende?
  • zodat het logisch gevolg van uitzetting van de PUR platen onder invloed van vochtophoping wordt opgevangen door de flexibele rotswol?
Is er een procent uitzetting dat wordt verwacht als uiterste limiet? of dat in praktijk wordt waargenomen? Dan zou je op basis daarvan de dikte van de rotswol kunnen vastleggen (mocht je die overwegen als preventieve maatregel tegen toekomstige lekken).
 
Laatst bewerkt door een moderator:
  • Leuk
Waarderingen: BnB2
Ondertussen is duidelijk geworden hoe wijdverspreid dit probleem is.

Als we een conclusie kunnen trekken uit de vele zaken die ondertussen lopende zijn:

  • Dakwerkers hebben vaak niet met volledige nauwkeurigheid gewerkt.
  • De isolatie is zeer kwetsbaar, wat de vraag oproept of deze wel geschikt is voor gebruik onder bouwomstandigheden.
 
Zelf geconfronteerd met zelfde probleem, vastgesteld mei 2019 op bouw van 2012. Ondertussen al 15 man op mn dak gehad met gerechtsdeskundige die 64p lang verslag opstelde. De verschillende partijen zijn nu ping pong aan het spelen met conclusies en ws komt het voor in sept 2025. Concl deskundige was alvast dat 80% vd verantwoordelijkheid ligt bij Recticel. Hierbij wat info :

1730130939770.png

1730130967276.png
 
Dit verslag sluit aan bij de andere verslagen die we zien. Jammer allemaal, maar er is zich alvast een consensus aan het vormen
 
Zelf geconfronteerd met zelfde probleem, vastgesteld mei 2019 op bouw van 2012. Ondertussen al 15 man op mn dak gehad met gerechtsdeskundige die 64p lang verslag opstelde. De verschillende partijen zijn nu ping pong aan het spelen met conclusies en ws komt het voor in sept 2025. Concl deskundige was alvast dat 80% vd verantwoordelijkheid ligt bij Recticel. Hierbij wat info :

Bekijk bijlage 105814

Bekijk bijlage 105815
Forumregels respecteren aub
 

Geen antwoord op je vraag? Misschien vind je iets in onderstaande topics.

Subject
Aangemaakt door
Laatste reactie
Comments
Blijf op de hoogte. Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
Bovenaan