• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Barsten in gevel door uitzettende isolatie plat dak

Somss

Lid
Lid geworden
31 mrt 2021
Berichten
40
Waarderingsscore
26
Punten
18
Dag,

Mijn nieuwbouwwoning van 5 jaar oud vertoont barsten in de gevel, net onder de dakrand naar beneden. Het gaat om een woning met plat dak. De barsten tonen zich in de hoeken en gaan trapsgewijs naar beneden, ongeveer 1 meter lengte. De gevel is gelijmd, en het zijn de bakstenen die barsten.
De top van de gevel helt ook over (gecontroleerd met waterpas, als je de waterpas van 1 meter tegen de bovenkant van de muur houdt en zo recht naar beneden zie je een gat van 2cm tussen muur en het midden van de waterpas).

Aannemer ruwbouwwerken, aannemer dakwerken en architect zijn op de hoogte. Ik heb ook een expert ingeschakeld want niemand wist eerst hoe het kwam.

Het verslag van mijn expert zegt dat de oorzaak ligt aan een te grote uitzetting van de isolatieplaten die in het platte dak liggen. De dakwerker zegt dat als dat het geval, dat we hem maar moeten aanklagen. Hij kan daar toch niets aan doen. Dat is een zaak voor Recticel, dus ik moet dan eigenlijk Recticel aanklagen ('t is te zeggen, hij stuurt dat direct door). Hij zegt niets mis gedaan te hebben dus het is zijn probleem niet.

Zijn er mensen met gelijkaardige ervaringen? Want de aannemer zegt dat dit al hier en daar zich toont en dat Recticel er zich niets aantrekt. Indien dit kan kloppen, heeft het enige zin om te gaan aankloppen bij een Recticel? Ik kan geen duizenden euro's aan een advocaat geven voor een rechtszaak met onzekere uitkomst..
Of kan dit fenomeen ook aan iets anders liggen?
 

Bijlagen

  • BARST 1 ZW - Voor reparatie.jpg
    BARST 1 ZW - Voor reparatie.jpg
    218,2 KB · Weergaven: 330
  • Barst 3.JPG
    Barst 3.JPG
    224,9 KB · Weergaven: 327

w.g.b.

Gewaardeerd lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.611
Waarderingsscore
133
Punten
63
Vergeet je telefoon en je gele vetkrijtje niet.
 

w.g.b.

Gewaardeerd lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.611
Waarderingsscore
133
Punten
63
Wat ik tegen kom op Youtube. Het staat bij de reacties. Het is 2019 toch wel vers van de pers.
 

Somss

Lid
Lid geworden
31 mrt 2021
Berichten
40
Waarderingsscore
26
Punten
18
Update: het WTCB heeft bevestigd dat een PU-schuim verbinding tussen gevel en spouwafdekking not done is. Ik heb deze info doorgegeven aan de dakwerker, in de hoop dat hij tot inzicht komt en wilt meewerken aan een oplossing.
 

Tornadinho

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
1 mei 2017
Berichten
1.161
Waarderingsscore
824
Punten
113
Update: het WTCB heeft bevestigd dat een PU-schuim verbinding tussen gevel en spouwafdekking not done is. Ik heb deze info doorgegeven aan de dakwerker, in de hoop dat hij tot inzicht komt en wilt meewerken aan een oplossing.
Feit dat hij een professionele fout heeft gemaakt zou hij toch wel mogen meewerken aan oplossing.
 

Somss

Lid
Lid geworden
31 mrt 2021
Berichten
40
Waarderingsscore
26
Punten
18
Update: Volgens de dakwerker doet de hele daksector het zo, en zou het WTCB beter zijn voorschriften aanpassen.

Er valt geen redelijkheid in te krijgen, dat wordt voer voor een advocaat. Maar wat mij allemaal raar lijkt:
- De bewijslast dat hij een fout heeft gemaakt is overweldigend: 2 experts, een architect, het WTCB (en gerespecteerde mensen op dit forum uiteraard). Daartegenover is het enkel hij die zegt dat het wel mag, we hebben nog niets gehoord van een expert van hem, of zijn verzekering. Enkel mails van hem persoonlijk.
- Hij weigert alle uitnodigingen om te komen naar de bijeenkomsten, is in de 7 maanden dat hij op de hoogte is ook nog niet zelf komen kijken.
- Mijn verzekeraar (is niet betrokken in dit dossier want valt buiten de verzekering) zegt dat de verzekering alle gevolgschade dekt. De werken aan de barsten in de gevel zouden met andere woorden vergoed worden door zijn verzekering.

Ik ga nu een advocaat raadplegen, maar er moet toch iets zijn waardoor hij toch zo zeker blijft van zijn stuk? Was hij op het moment van de werken niet verzekerd (dat was toen niet verplicht)? Heeft hij al gelijkaardige dossiers gewonnen voor de rechtbank? Of hoopt hij gewoon dat ik niet ga verder ga gaan hiermee?
 

w.g.b.

Gewaardeerd lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.611
Waarderingsscore
133
Punten
63
De stenen voor de gevel zijn deze gemetseld of gelijmd. Is er nog uit te vogelen of de specie wel voldoende sterk was. Er bestaat niet voor niets de kreet sterke of slappe specie. Ik neem aan dat daar ook wel iets te vinden zou kunnen zijn.
 

layho1

Gewaardeerd lid
Lid geworden
4 jan 2015
Berichten
537
Waarderingsscore
443
Punten
63
Gewoon voor de volledigheid en uit interesse: wat is volgens de experts de correcte manier (materialen) om dit te doen?
 

w.g.b.

Gewaardeerd lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.611
Waarderingsscore
133
Punten
63
Deze manier van werken, het hele pakket aanbrengen met PU lijm is nog niet zo lang op de markt. Daarbij worden deze pakketten dikker en dikker. Het kan niet uitblijven dat er zaken komen die ons verassen.
Deze gaat geld kosten dus mag de wetenschap uit gaan zoeken wat er aan de hand is. Gaan we door of gaan we het verbieden.

Oja een expert leert ook alleen van de schade en de schande van een ander en wordt er nog dik voor betaald ook. Mooi toch.
 

Somss

Lid
Lid geworden
31 mrt 2021
Berichten
40
Waarderingsscore
26
Punten
18
De stenen voor de gevel zijn deze gemetseld of gelijmd. Is er nog uit te vogelen of de specie wel voldoende sterk was. Er bestaat niet voor niets de kreet sterke of slappe specie. Ik neem aan dat daar ook wel iets te vinden zou kunnen zijn.
Gelijmd. Aan de sterkte zal het wel niet liggen, aangezien de stenen barsten en niet de voeg. Dat vertelde de ruwbouwaannemer me ook: had je muur gemetst geweest, dan ging gewoon de voeg onder de bovenste steenlaag gebarsten zijn en enkel die meegeschoven. In dit geval is de voeg sterker dan de steen, dus eerst trekt de dakrand alles mee door die stevige PU-verbinding facade-dakopstand totdat de stenen het opgeven en barsten.
Gewoon voor de volledigheid en uit interesse: wat is volgens de experts de correcte manier (materialen) om dit te doen?
PU zet maar gering uit, er zijn producten op de markt die een veelvoud uitzetten. Lijmen die speciaal daarvoor dienen dus. Ik dacht dat ze zeiden (sla me niet dood, ik heb dit niet op papier) dat PU iets van 30% kan meegeven, maar die lijmen zouden >200% kunnen meegeven.
PU is dus goed bij gering verschil in uitzetting tussen verschillende materialen, maar in die geval is er veel meer uitzetting die moet opgevangen worden.

Daarnaast zien ze ook dat sommige aannemers helemaal niets tussen de facade en de spouwafdekking doen. Aannemers zijn soms 'bang' dat de wind eronder zit en zo je hele dak kan wegblazen, maar als de dakrand en spouwafdekking goed geplaatst zijn zou dat helemaal geen probleem mogen zijn.

En elk geval: geen nagels in kloppen, geen PU-schuim gebruiken. Beiden zijn te star. Maar beide gevallen zien ze nog in de praktijk.
 

w.g.b.

Gewaardeerd lid
Lid geworden
28 okt 2008
Berichten
3.611
Waarderingsscore
133
Punten
63
Ik gooi de boel door de war. Het filmpje is PU lijmen en bij jouw is het een losliggende dakbedekking geballast met grind en PV panelen.
Wat is er fout gegaan of gedaan die ril PU schuim uit een bus tussen de platen en de gevel.
 

Tornadinho

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
1 mei 2017
Berichten
1.161
Waarderingsscore
824
Punten
113
Update: Volgens de dakwerker doet de hele daksector het zo, en zou het WTCB beter zijn voorschriften aanpassen.
Uw verschillende experts en WTCB spreken dat tegen, en wat het meest overtuigend is: je hebt schade aan uw gevel. Ik vermoed niet dat dit ook normaal is in heel de sector?
Er valt geen redelijkheid in te krijgen, dat wordt voer voor een advocaat. Maar wat mij allemaal raar lijkt:
- De bewijslast dat hij een fout heeft gemaakt is overweldigend: 2 experts, een architect, het WTCB (en gerespecteerde mensen op dit forum uiteraard). Daartegenover is het enkel hij die zegt dat het wel mag, we hebben nog niets gehoord van een expert van hem, of zijn verzekering. Enkel mails van hem persoonlijk.
- Hij weigert alle uitnodigingen om te komen naar de bijeenkomsten, is in de 7 maanden dat hij op de hoogte is ook nog niet zelf komen kijken.
De mens zit raar in elkaar, uw dakdekker is in paniek momenteel en dan zie je soms heel fundamentele reacties van in vroege ontwikkelingsfase zoals bij kinderen. En één daarvan is "ik ga niet kijken, en wat ik niet zie, zal me ook niet zien". Beetje zoals kinderen naar hun bord kunnen blijven kijken bij het eten als dan juist uitkomt dat ze de tuin hebben overhoop gehaald.
- Mijn verzekeraar (is niet betrokken in dit dossier want valt buiten de verzekering) zegt dat de verzekering alle gevolgschade dekt. De werken aan de barsten in de gevel zouden met andere woorden vergoed worden door zijn verzekering.
Normaal zal hij wel nog een franchise hebben en zal zijn premie wel beginnen stijgen, maar verzekering zou dit inderdaad moeten dekken.
Ik ga nu een advocaat raadplegen, maar er moet toch iets zijn waardoor hij toch zo zeker blijft van zijn stuk?
Er is niks, hij probeert je gewoon te overbluffen en hoopt dat je het moe zal worden en het zal weggaan (zie één).
Was hij op het moment van de werken niet verzekerd (dat was toen niet verplicht)? Heeft hij al gelijkaardige dossiers gewonnen voor de rechtbank?
Het zou pas helemaal triestig zijn mocht hij hetzelfde probleem al gehad hebben, en dat dan naar rechtbank en misschien om procedure reden nog winnen, en dan maar denken "ik ga verder verkeerd doen zodat mensen hun gevel gaat breken". Hij heeft dit zeker nog niet gehad.

Dat hij niet verzekerd zou zijn, zou nog juist een reden te meer zijn om het niet voor de rechtbank te brengen.
Of hoopt hij gewoon dat ik niet ga verder ga gaan hiermee?
Dit is het, hij hoopt dat het zal weggaan als hij het gaat negeren.

Na contact met je advocaat zou ik aanraden dat die eens een brief (met briefhoofd van advocaat) gaat schrijven naar de dakdekker (aangetekend ) waarbij je nog éénmaal hem gaat uitnodigen om samen te komen en te kijken hoe dit op te lossen. Verder opsomming van welke experts en advies WTCB zijn geweest die oorzaak probleem bij hem leggen.
Ik zou hier ook een redelijke termijn van 4-6 weken of meer voor nemen (rechtszaak zal jammer genoeg ook lang duren) zodat hij tijd heeft om zelf advocaat/expert te raadplegen en dan te zien dat zijn kansen laag zijn om zo toch tot verstand te komen en dat hij beter door de zure appel gaat bijten en gaat oplossen.

Natuurlijk in overleg met je advocaat dat dit je rechten niet zou hypothekeren in een latere rechtszaak.

Al mijn advies gaat er natuurlijk van uit dat je aan de andere kant een rationeel persoon hebt die situatie zal evaluaren en beste voor hem ook nemen (meewerken). Als hij blijft je negeren, dan zal je jammer genoeg moeten aan rechtszaak beginnen waarbij je extra kosten gaat hebben en uw probleem nog niet gaat opgelost zijn. Bereid je daar mentaal op voor.
 
Lid geworden
23 feb 2020
Berichten
2
Waarderingsscore
0
Punten
1
Gewoon voor de volledigheid en uit interesse: wat is volgens de experts de correcte manier (materialen) om dit te doen?
Zou je dat niet kunnen verlijmen met een MS-polymeer (tec7, Fixall etc)?
 

albarius

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
6 mrt 2008
Berichten
2.792
Waarderingsscore
1.083
Punten
113
Gewoon voor de volledigheid en uit interesse: wat is volgens de experts de correcte manier (materialen) om dit te doen?
Zou je dat niet kunnen verlijmen met een MS-polymeer (tec7, Fixall etc)?
TEC7 is ook redelijk star. Opletten hiermee. Ik weet van schadegevallen waarbij men met TEC7 heeft gewerkt tegen crepi. Resultaat; crepi kapot getrokken. Crepi is iets anders dan deze zaak, maar de onderliggende abstractie is wel dezelfde. TRANS7 is een heel stuk elastischer. En als je in deze zaak heel die dakrand rondom afspuit met TEC7... kost een fortuin.
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
29.898
Waarderingsscore
2.465
Punten
113
De aannemer die m'n crepi heeft geplaatst, heeft me ook een dergelijk verhaal gedaan. Hij had ook een klant waar de hele dakrand (Ytong) opzij geduwd was door de PIR-platen. Volgens hem zou het ook kunnen liggen aan een slecht geplaatst dampscherm.
Ytong niet deftig bevestigd zou ik dan denken
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
29.898
Waarderingsscore
2.465
Punten
113
dankjewel alvast voor de reacties!

Mijn verzekering komt niet tussen, omdat dit contractuele schade is volgens hen. Dit zit niet in mijn brandverzekering en ik ben daar niet extra voor verzekerd.
Een 2de expert is inderdaad een goed idee, maar die mannen werken niet gratis, integendeel. En je ziet het, iedereen spreekt de expert hier al tegen. Daarom dat ik hier eens wou horen of er zaken zijn die ik zelf kan bekijken alvorens daar aan te beginnen.

Meer info (volgens uitvoeringsplan Architect) en volgens factuur aannemer: zie bestanden in bijlage. Die opstanden zijn wel zeer breed dus daar zal wel alles in zitten zoals de architect voorschrijft.

Op het dak liggen volgens de stabiliteitstudie 'Predallen 5+14, Draagvermogen 450 kg/m², bovennet 150/6'. Dat het predallen zijn dat is zeker. Op die predallen zijn dan de ventilatiebuizen gelegd.
2e expert zijn kosten en niets meer
expert die jij kiest is niet onafhankelijk, andere partijen gaan dit altijd betwisten
wat als 2e expert iets anders zegt, welke van de 2 is dan juist?

zoals hierboven vermeld, ingebrekestelling naar aannemer gevel en architect, rechtbank zal wel uitzoeken hoe en wat ...

succes
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
29.898
Waarderingsscore
2.465
Punten
113
De aannemer van de dakwerken en de aannemer van de ruwbouwwerken staan in gebreke. De architect niet, dat had geen nut volgens mijn verzekeraar. Waarom verzekeraar: Ik heb gevraagd of ik hier beroep kon doen op mijn verzekering, maar niet dus. Ze hebben me wel gezegd welke stappen ik moest ondernemen, een voorbeeldbrief van de ingebrekestelling gegeven enz.
De architect en zijn expert zijn wel vollop betrokken in het proces en komen ook naar de plaatsbezoeken. Werken goed mee dus.

Ik heb reeds een technisch raadsman (ik neem aan dit een 'expert' is) genomen en betaald, en die zette in zijn verslag dat het ligt aan een uitzetting van de isolatieplaten in het dak. Ook een 'te starre bevestiging' van de dakrand aan de gevelsteen wordt vermeld, maar dit wordt tegengesproken door de aannemer van de dakwerken.

Een jurische raadsman is inderdaad een volgende stap, maar ik heb het gevoel dat we nog niet zeker zijn van de technische oorzaak (ondanks het rapport van de expert). Zie ook de reacties hierboven. Mijn expert is hier wel komen kijken, maar zijn eerste conclusie was 'gebrek aan uitzetvoegen in de gevel'. Dan is de expert van de architect ook komen kijken, samen met de ruwbouwaannemer, ze hebben overlegd en zo is 'mijn' expert dan bij zijn conclusie gekomen van de isolatieplaten.

Dakwerker heeft iets van 'klaag mij dan maar aan, dat is dan toch voor Recticel'. De dakwerker wilt voorlopig ook niet komen kijken, maar antwoordt wel op de mails en telefoons om uit te leggen waarom hij niets misdaan heeft.
Architect ook in gebreke stellen, kan je later veel tijd kosten anders, hij had de uitvoering van gevel en dak moeten controleren tijdens de uitvoering

dakrand mag NOOIT aan de gevelsteen bevestigd worden !
eerste fout al
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
29.898
Waarderingsscore
2.465
Punten
113
Het is hier inderdaad ook al vrij snel door enkelen gesteld dat die osb beplating op de dakranden de oorzaak zijn en niet de Recticel isolatie.
Maar die beweringen vanop een forum hebben inderdaad weinig waarde als het er op aan komt. Die mail van de fabricant kan misschien meer indruk maken in uw besprekingen met de aannemers en de "architect :mad: " al is ook dat niet zeker.
Succes met de besprekingen en laat u niet doen !
Als isolatie uitzet, ytong naar buiten zou duwen en gevelsteen niet verankerd is aan OSB dan was dakrand mooi over de gevelsteen geschoven en teruggekeerd zonder schade
 

Geen antwoord op je vraag? Misschien vind je iets in onderstaande topics.

Onderwerp
Aangemaakt door
Laatste reactie
Reacties
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan