auteursrecht architect

Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.652
Waarderingsscore
5
Punten
0
Bij advocaten is het zo dat de deontologie vanuit de orde zegt dat je een dossier integraal moet overdragen aan een "confrater - opvolger" als volgende twee voorwaarden zijn voldaan .

1. Het gebeurt op verzoek van de klant , die vrije keuze heeft van advocaat ... de vraag tot overdracht kan echter wel komen van de confrater (opvolger) zelve.

2. Het dossier moet slechts overgemaakt worden voor zover alle ereloonnota's inclusief de afrekening zijn voldaan ...



Aangezien de archi zijn overeenkomst met zijn client (verkoper) afrondde met een afrekening zie ik hier dus geen grond waarom hij het dossier niet zou overmaken aan "een opvolger" ...



Bovendien is de bouwvergunning overdraagbaar op de nieuwe eigenaar ...



En het auteursrecht ???

Daar zal dan een rechter over oordelen zeker ...



En dat van dat standbeeld ... dat is een toepassing van "het recht op afbeelding" ...



Maar 't is zoals ik al eerder zei ... Als je iets wil laten verwezenlijken dat in de lijn ligt van deze bouwvergunning ( en iets anders kan je toch niet zetten met de huidige vergunning) dan denk ik dat je best gewoon de werken aanvat en een archi zoekt voor opvolging ...

En dan zien hoe het afloopt ...



Iets anders doen en nieuwe vergunning kan ook ...



Maar iets gelijkaardigs met nieuwe vergunning lijkt mij "crazy" ... je gaat immers nieuwe archi moeten betalen voor zijn "creatie" en de oude archi zal waarschijnlijk claimen dat het zijn ontwerp is dat herkauwt werd ...

En dan bloed je 2 keer in je geldbeugel ...



k.b.
 
Lid geworden
3 sep 2011
Berichten
72
Waarderingsscore
0
Punten
0
vozzie;1929604 wrote:
K.B.;1928950 wrote:
tjay;1928938 wrote:
K.B.;1928936 wrote:
Lees uw overeenkomst met uw archi ....

Volgens mij mag je in 60 % van de gevallen zelfs geen copij nemen van een bestaand plan ..



Ben je hier zeker van? Kan toch bijna niet... Het opmaken van een plan is een integraal deel van de opdracht en één van de "deliverables" van de architect. Dat hij niet verplicht is de digitale variant over te maken (zodat je lustig alles nog een beetje bij kan tunen) snap ik, maar de versie op papier, daar heb je toch "gebruiksrecht" voor? Plus voor eventuele kopieen die je nodig hebt? Enfin, ben geen expert natuurlijk maar dit klinkt als een perversie van het systeem :D.



Dat je de kopieen niet gaat doorverkopen zodat de rest van de familie die woonst ook kan bouwen, lijkt me wel evident...



Ik ben van niks zeker ...

Het staat in uw overeenkomst ...



En ik heb in 2008 een architect genomen die nog tekende op een kalk ... en ja hoor ... het stond erin ... een kostprijs per extra copij ... en ergens anders hoeveel copijen hij maakt ... uiteraard staat er niet "zwart op wit" dat je niet zelf mag kopieëren ... dat moet ook niet ...

je mag gewoon niet kopieren ... cru gesteld zelfs niet uit een boek , geen CD , ...



De dag van vandaag geven velen de plannen in PDF ... of op electronische wijze ... en dan "kopieer je niet zelf" maar hergebruikt steeds hetzelfde document ...



Dat er nooit een probleem van gemaakt wordt wil niet zeggen dat het mag natuurlijk ...



k.b.



Hier sla je de bal toch mis hoor. Als je een CD koopt, mag je wel degelijk kopies maken voor op je pc, mp3 speler, etc... Je mag deze kopies alleen niet gaan verspreiden. Je mag ze dus kopieren zoveel als je wil, maar als je ze op dit forum wil zetten moet je daar in principe toesteming voor gaan vragen aan de auteur.





Op iedere CD die je koopt betaal je auteursrechtenvergoeding... Ik brand er mijn eigen data op waarvan ik de rechthoudende ben.



Aangezien ik honderden CD's betaal (en dus de heffing) download ik al mijn muziek...
 
Lid geworden
31 mrt 2008
Berichten
3.738
Waarderingsscore
0
Punten
0
Hyperion;1930067 wrote:
Aangezien ik honderden CD's betaal (en dus de heffing) download ik al mijn muziek...



En ik betaal milieutaks, dus ik mag mijn afval storten waar ik wil :(



Als OT geleuter kan dit wel tellen...
 

3ss

Lid geworden
8 mrt 2010
Berichten
2.723
Waarderingsscore
0
Punten
0
jeter;1930277 wrote:
Hyperion;1930067 wrote:
Aangezien ik honderden CD's betaal (en dus de heffing) download ik al mijn muziek...



En ik betaal milieutaks, dus ik mag mijn afval storten waar ik wil :(



Als OT geleuter kan dit wel tellen...

Er is niet gezegd dat hij illegaal downloadt, eh :).

(kwestie van even heel naïef te zijn ...)
 
Lid geworden
20 apr 2014
Berichten
36
Waarderingsscore
0
Punten
0
Geen antwoord meer van de orde van architecten, maar zelf heel veel gaan zoeken wat wel en niet is toegelaten:



Bouwvergunning is overdraagbaar, want is een zakelijke overeenkomst.



Volgens art 26 van het beroepsreglement van de architect kan de opvolging door een andere architect in principe niet geweigerd worden . Er zijn op de site van de orde van architecten formulieren beschikbaar (downloaden) waarmee deze overdracht geregeld wordt.



http://www.slideshare.net/KarenBossuyt/intellectuele-eigendomsrechten-in-vastgoedprojecten



68. Praktisch: opvolging door een andere architect (2/3) De architect kan in principe niet weigeren op bij het einde van een architectenopdracht of de verbreking ervan het dossier over te maken aan de opdrachtgever of aan de opvolgende architect:  Cf. Artikel 26 Reglement Beroepsplichten: “De architect of zijn erfgenamen bezorgen aan de opvolgende architect het volledig dossier alsook alle nodige inlichtingen en documenten in hun bezit.” Deontologische regel doet geen afbreuk aan de auteursrechten bij reproductie of adaptatie van de plannen of het bouwwerk - oprichting van het gebouw met tweede architect op basis van definitieve plannen van de eerste architect: OK - opvolging van de bouwwerf door een tweede architect: OK - niet-essentiële of functionele wijzigingen: OK (belangenafweging) - adaptatie van voorontwerp: TOESTEMMING - essentiële wijzigingen: TOESTEMMING 68





Volgens het boek van Dirk Meulemans "Een pand bouwen en verbouwen" staat op pagina 106:



Het beroepsreglement van de architect is bij KB van 18 april 1985 bekrachtigd wat impliceert dat het kracht van wet heeft voor de personen die er onder vallen.



Ik durf hieruit te besluiten dat die architect geen been heeft om op te staan.



Andere architect aanstellen , de gemeente verwittigen en beginnen...
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
Bedankt om die informatie hier te delen. Het klinkt allemaal logisch.

De meesten hier hadden het ook zo aangevoeld denk ik.
 
Lid geworden
20 apr 2014
Berichten
36
Waarderingsscore
0
Punten
0
Aan iedereen bedankt voor de reacties en goede raad. Als ik nog iets te weten kom van "officiële " zijde dan zal ik het kenbaar maken.



Groeten
 
Lid geworden
20 apr 2014
Berichten
36
Waarderingsscore
0
Punten
0
Eindelijk na drie weken en tweemaal aandringen antwoord gekregen van de orde van architecten: ze sluiten zich aan bij de uitspraak van de gemeente dat de bouwvergunning overdraagbaar is. Ik ben niet verplicht om de eerste architect aan te stellen om de werken op te volgen, dat mag dus een tweede architect doen.

Aan essentiële wijzigingen aan de plannen moet de eerste architect om toestemming worden gevraagd. Niet essentiële wijzigingen mogen zonder toestemming worden doorgevoerd.



Wat betreft de aansprakelijkheid zijn er al rechtszaken gevoerd, daarover zegt Dirk Meulemans in zijn boek:



Pagina 136 punt B. Verdwijning en vermindering van de aansprakelijkheid.

Punt 2. opvolging door een anderen architect.

224.Wanneer architect A de plannen tekent en daarna opgevolgd wordt door architect B om de controle op het werk uit te oefenen, dan is volgens bepaalde rechtspraak alleen architect B aansprakelijk voor de fouten in de door hem goedgekeurde plannen. Hij kan zich niet keren tegen architect A. Door de goedkeuring is immers het causaal verband verbroken door de verplichting die architect B heeft om de plannen te verifiëren (zie o.m.P. Rigaux, o.c.,1993, nr. 282 en de rechtspraak daar aangehaald).



Een heel interessant boek voor al wie bouwt of verbouwt het heet: een pand bouwen of verbouwen en is te vinden en te lezen via google, men moet het boek zelf niet kopen, is heel verstaanbaar, ook voor leken.



Dit omvangrijke boek is tot stand gekomen onder leiding

van DIRK MEULEMANS (wetenschappelijk coördinator opleidingen

Vastgoedrecht en Financieel recht KULAK, docent

Beurs- en Effectenrecht K.U.Brussel



http://books.google.at/books?id=xNU8C0JJl3gC&pg=PA43&hl=nl&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
 
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.652
Waarderingsscore
5
Punten
0
cocoon1951;1933602 wrote:
Eindelijk na drie weken en tweemaal aandringen antwoord gekregen van de orde van architecten: ze sluiten zich aan bij de uitspraak van de gemeente dat de bouwvergunning overdraagbaar is.....



Dat is geen "zijde kiezen" dat de orde doet ...

Dat is gewoon de wet ...



k.b.
 
Lid geworden
20 apr 2014
Berichten
36
Waarderingsscore
0
Punten
0
heel juist K.B., ze hebben ook pas geantwoord toen ik hun in een lange mail zelf de passages uit het boek van Dirk Meulemans onder hun neus heb gewreven, met de vraag of ze eventueel zouden kunnen antwoorden op iets dat volgens hun regels wettelijk is.

Hun antwoord was dan " we sluiten ons aan bij de mening van......in plaats van te zeggen dat ik gelijk heb, en dat ook Architect ....... zich aan de wet moet houden.



maar allee, we weten het nu :))
 

charel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
9 apr 2010
Berichten
16.511
Waarderingsscore
1.329
Punten
113
cocoon1951;1933710 wrote:
heel juist K.B., ze hebben ook pas geantwoord toen ik hun in een lange mail zelf de passages uit het boek van Dirk Meulemans onder hun neus heb gewreven, met de vraag of ze eventueel zouden kunnen antwoorden op iets dat volgens hun regels wettelijk is.

Hun antwoord was dan " we sluiten ons aan bij de mening van......in plaats van te zeggen dat ik gelijk heb, en dat ook Architect ....... zich aan de wet moet houden.



maar allee, we weten het nu :))

Eind goed, al goed.

En zo zie je maar weer: De minder mondige, minder kritische mens zou hier ook weer de dupe zijn geweest.

Bedankt voor de tip van het uitgebreide naslagwerk, iets om opzij te houden.
 
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.652
Waarderingsscore
5
Punten
0
charel;1933713 wrote:
cocoon1951;1933710 wrote:
heel juist K.B., ze hebben ook pas geantwoord toen ik hun in een lange mail zelf de passages uit het boek van Dirk Meulemans onder hun neus heb gewreven, met de vraag of ze eventueel zouden kunnen antwoorden op iets dat volgens hun regels wettelijk is.

Hun antwoord was dan " we sluiten ons aan bij de mening van......in plaats van te zeggen dat ik gelijk heb, en dat ook Architect ....... zich aan de wet moet houden.



maar allee, we weten het nu :))

Eind goed, al goed.

En zo zie je maar weer: De minder mondige, minder kritische mens zou hier ook weer de dupe zijn geweest.

Bedankt voor de tip van het uitgebreide naslagwerk, iets om opzij te houden.





Er is hier toch nooit discussie geweest over het feit dat de bouwvergunning geldig was ...

Deze is met 100 % zekerheid bruikbaar voor de nieuwe eigenaar (binnen de wettelijke termijnen waar de vergunning onderhevig aan is)



Of je als bouwheer een andere architect mag nemen voor de projectopvalging is ook geen twijfel ... Dit kan met samenwerking van de eerste archio / of zonder zijn samenwerking / goedkeuring ...



Ik weet juist niet dat je als "nieuwe bouwheer" geen vergoeding zal moeten betalen aan de eerste architect omwille van zijn "creatie" die je verwezenlijkt ...



Maar zoals eerder gezegd zou ik gewoon de werkzaamheden aanvatten ( met een ander architect voor toezicht aks de eerste zich niet soepel wil opstellen). En gewoon afwachten of de eerste naar de rechtbank wenst te gaan met zijn "vordering" ...

Als je dan kan tonen dat je samenwerking met hem hebt "overwogen" en dit niet hebt gedaan omdat hij "overdreef" heb je alvast één argument ter verdediging ...



En ik kan er zo nog wel enkele redenen geven ... die ik hier niet publiekelijk ga neerpennen ...



Eerst gewoon aanvatten en daarna zien of deze archi er een zaak van maakt ...



k.b.
 
Lid geworden
20 apr 2014
Berichten
36
Waarderingsscore
0
Punten
0
Eerst gewoon aanvatten en daarna zien of deze archi er een zaak van maakt ...



k.b.[/quote]



Eindelijk een duidelijk antwoord gevonden. GSJ Advokaten , Joris wouters beschrijft in zijn artikel heel precies de situatie vergelijkbaar met de mijne.



http://www.dimension.be/cms/grafisch/artikel/pdf/1214-DIM25-NL%2050.pdf



De architect kan er dus een rechtszaak van maken als hij er echt op uit is om te verhinderen dat ik en de opvolgende architect van zijn plannen gebruik maken.



citaat uit het artikel van Joris Wouters:



In de mate dat de verbintenissen ten aanzien van de architect zijn voldaan (hij is volledig betaald voor zijn prestaties) heeft de architect in principe dezelfde mogelijkheid om zich te verzetten. Evenwel kan zich in deze laatste hypothese de vraag stellen of de vordering tot stopzetting van het gebruik van de plannen

geen rechtsmisbruik uitmaakt.

Dit zal geval per geval door de rechter worden beoordeeld afhankelijk van de specifieke omstandigheden van het dossier.

De rechter zal daarbij een afweging maken van de belangen van partijen en zich de vraag stellen of de architect de eerder gesloten architectenovereenkomst niet zinledig maakt door zich te beroepen op zijn exclusief reproductierecht.

Indien de rechter van oordeel is dat de architect zich schuldig maakt aan rechtsmisbruik, bestaat de sanctie er in beginsel in dat de architect een schadevergoeding verschuldigd is die overeenkomt met (een deel van) de reeds ontvangen erelonen.

Joris Wouters, GSJ advocaten



De architect heeft voor de plannen van een verbouwing , waar aan het uitzicht van het gebouw niets verandert dan de verlaging van het dak van de achterbouw , ongeveer 10.000 euro ontvangen.



Hij draagt bij de opvolging door een andere architect geen aansprakelijkheid meer ( te lezen in het boek van

Meulemans).



Als hij dan echt vindt dat hij een deel van zijn al ontvangen ereloon op het spel wil zetten om zijn gelijk te halen, wel dan moet hij dat maar doen, ik wens hem veel geluk.....:)
 
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.652
Waarderingsscore
5
Punten
0
Dat is toch wat ik al de hele tijd zeg ...



Jij hebt de bouwvergunning en mag dus wettig het gebouw optrekken ...



Vindt de architect dat hij nog "recht" zou hebben op één en ander ... dan moet hij U dagvaarden voor de rechtbank van eerste aanleg .



En dan begint het steekspelletje ...



Op dat moment moet hij "investeren" in een procedure waar volgens mij de afloop voor hem helemaal niet gegarandeerd is ...

Dus mogelijks verliest hij geld ... (door betaling van experten , advocaten , ...) of omdat uw advocaat hem rechtsmisbruik in den boot kan duwen ...



Werken stil leggen zal (denk ik) niet aan de orde zijn ...



Ik schat de kans dat hij effectief naar de rechtbank gaat vrij laag in ...



Maar als hij zou gaan ... en jij kan alvast aantonen dat U geprobeerd hebt op een "menselijke" manier samen te werken ... dan is dit alvast een argument tegen zijn eis ...



go on ... werken aanvatten en desgevallend u verdedigen tegen zijn "eis" ...



Let wel ... U bent niet gebonden aan de overeenkomst die hij met de vorige eigenaars sloot ... dus alles wat daar mogelijks in die contracttekst staat is niet van toepassing op TS ...



k.b.
 
Lid geworden
28 mrt 2007
Berichten
360
Waarderingsscore
0
Punten
0
Het moge duidelijk zijn uit deze thread dat architecten gebruik maken van de gebrekkige geinformeerdheid van bouwers op het gebied van het intellectuele eigendomsrecht om contracten op te stellen waarmee de architect meer macht heeft als door de band genomen wordt aangenomen. Volgens de 'standaard' architectuurcontracten van de Orde behoudt de architect alle rechten voor, wat (indien strict toegepast) een bijna onwerkbare situatie zou creeren. Zo is het een bouwer verboden:



- een kopie te maken van het plan (papieren versie), of extra afdrukken te (laten) maken van een pdf / autocad bestand;

- de pdf naar uw ouders te emailen, of de aannemer, of wie dan ook;

- het plan door te verkopen of anderszins over te dragen (hoewel - hoe het bij verkrijging onder bijzondere titel zit staat me niet helder voor de geest, maar dat zal ook niet zo belangrijk zijn voor de meeste mensen...)

- iets aan het huis te veranderen nadat het gebouwd is (ja inderdaad - het is niet toegestaan die schoorsteen af te breken!)

- foto's van het huis op internet te zetten of anderszins te publiceren (!)

- etc...



Nu, in een aantal van deze gevallen zal de soep niet zo heet gegeten worden als ze wordt opgediend, maar ik laat altijd deze aanpassingen opnemen om problemen te voorkomen. Bij deze doe ik afstand van elke auteursrechtelijke aanspraak die ik zou kunnen hebben op deze formulering, dus wie nog in deze fase zit, voel u vrij dit over te nemen ;)



Artikel 5 : Voorbehoud Intellectuele eigendomsrechten

5.1 Niettegenstaande de betaling van ereloon, behoudt de ONTWERPER alle intellectuele

eigendomsrechten op de plannen, studies, voorontwerpen, en het werk. Hij heeft het exclusieve recht

op de gehele of gedeeltelijke reproductie, onder welke vorm ook, en van de documenten en van het

werk.

5.2 Reproductierecht voor OPDRACHTGEVER

Niettegenstaande het bepaalde in artikel 5.1 geeft de ONTWERPER de OPDRACHTGEVER

toestemming tot vermenigvuldiging van alle plannen,studies en voorontwerpen en andere in het kader

van deze opdrachtgeving tot stand gekomen werken voor bouwkundige, commerciële, publicitaire of

andere doeleinden, zulks naar de discretionaire bevoegdheid van de OPDRACHTGEVER.

5.3 Instemming met aanpassingen van het werk na aflopen van de opdracht

Niettegenstaande het bepaalde in artikel 5.1 en behoudens wettelijke beperking geeft de

ONTWERPER de OPDRACHTGEVER bij voorbaat toestemmingtot aanpassing van het werk, zulks

naar de discretionaire bevoegdheid van de OPDRACHTGEVER, tenzij het persoonlijkheidsrecht of

zwaarwegend belang van de ONTWERPER zich hiertegen verzet.




En verder dient m.i. in 2014 een bouwheer ook te staan op het opnemen van de volgende clausule in een architectuurovereenkomst:





De bouwaanvraagplannen worden digitaal en in papieren tweevoud aan de bouwheer bezorgd. De digitale plannen omvatten zowel de afdruk-klare versie als de bronbestanden hiervan, en worden beiden geleverd op een wijze en vorm die gangbaar is binnen de industrie en met in het algemene verkeer gangbare middelen geopend en/of verwerkt kunnen worden.

 
Lid geworden
28 mrt 2007
Berichten
360
Waarderingsscore
0
Punten
0
En ook nog, afhankelijk van het koopcontract, is de *verkoper* aansprakelijk voor geleden schade door het niet 'doorverkocht' kunnen worden van het plan.



Zoals ik het begrijp: de koop hield in: grond, huis, etc, - en de plannen. Uit de context mocht aangenomen worden dat deze plannen gebruikt zouden kunnen worden voor de verbouwing. Echter nu blijkt dat de verkoper niet bevoegd tot overdracht van genoemde plannen is. Een deel van de levering is dus gebrekkig. In eerste instantie moet de verkoper kans krijgen alsnog te leveren. De *verkoper* moet dus met de architect een oplossing zoeken. Als verkoper niet levert, rest een (gedeeltelijke) ontbinding van de koop of een schadevordering.



Nu los van dat alles ben ik het wel met K.B. eens - de risk/reward afweging van die architect gaat vrijwel zeker uitvallen in de richting van 'laat maar zitten'. Desalniettemin, gezien de mogelijke duur van procedures en het verstrijken van vorderingstermijnen, zou ik (mocht ik in deze situatie zitten) de verkoper alvast wijzen op zijn plicht (op een manier zodat hij uw bondgenoot blijft natuurlijk, dus dat vereist enige tact en omfloerste woordkeuzes) om een eventuele verjaring te stuiten.
 
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.652
Waarderingsscore
5
Punten
0
joske_vermeulen;1934324 wrote:
Nu los van dat alles ben ik het wel met K.B. eens - de risk/reward afweging van die architect gaat vrijwel zeker uitvallen in de richting van 'laat maar zitten'.



Da weet ik niet hoor ...

Er worden soms procedures gevoerd voor enkele honderden euro's ...

...

Ik zou TS wel aanraden om eens te bekijken hoe hij zich kan "indekken" ... mogelijks een optie nemen op een ABR polis ... of ergens "algemene rechtsbijstand" onderschrijven ...



Een "nieuw ontwerp - bouwaanvraag" zou ik niet betalen ...

en de mogelijke kosten voor een "verdediging" zou ik proberen te verzekeren ...



Heb je dan in je verbouwing prul met een aannemer dan kan je hier mogelijks ook op terugvallen ...



Als je ABR overweegt wel grondig de polis lezen ... want je moet nagaan dat je niet onder de "uitsluitingen" valt met een "ontwerper" waarmee je geen contractuele verbintenis hebt ...



k.b.
 
Lid geworden
20 apr 2014
Berichten
36
Waarderingsscore
0
Punten
0
joske_vermeulen;1934319 wrote:
Het moge duidelijk zijn uit deze thread dat architecten gebruik maken van de gebrekkige geinformeerdheid van bouwers op het gebied van het intellectuele eigendomsrecht om contracten op te stellen waarmee de architect meer macht heeft als door de band genomen wordt aangenomen. Volgens de 'standaard' architectuurcontracten van de Orde behoudt de architect alle rechten voor, wat (indien strict toegepast) een bijna onwerkbare situatie zou creeren. Zo is het een bouwer verboden:



- een kopie te maken van het plan (papieren versie), of extra afdrukken te (laten) maken van een pdf / autocad bestand;

- de pdf naar uw ouders te emailen, of de aannemer, of wie dan ook;

- het plan door te verkopen of anderszins over te dragen (hoewel - hoe het bij verkrijging onder bijzondere titel zit staat me niet helder voor de geest, maar dat zal ook niet zo belangrijk zijn voor de meeste mensen...)

- iets aan het huis te veranderen nadat het gebouwd is (ja inderdaad - het is niet toegestaan die schoorsteen af te breken!)

- foto's van het huis op internet te zetten of anderszins te publiceren (!)

- etc...





[/INDENT]



en ja, daar staan we niet bij stil, tot dat er een architect is die daar misbruik gaat van maken.......
 
Lid geworden
28 mrt 2007
Berichten
360
Waarderingsscore
0
Punten
0
K.B.;1934325 wrote:
Da weet ik niet hoor ...

Er worden soms procedures gevoerd voor enkele honderden euro's ...



Oh OK dan had ik u verkeerd begrepen...



K.B.;1934325 wrote:
Ik zou TS wel aanraden om eens te bekijken hoe hij zich kan "indekken" ... mogelijks een optie nemen op een ABR polis ... of ergens "algemene rechtsbijstand" onderschrijven ...



Let wel, ik ken geen enkele verzekeraar die nieuwe rechtsbijstandsverzekeringen afsluit waar geen uitsluiting van 'bestaande geschillen' op van toepassing is, en 'bestaand geschil' is dan niet enkel een lopende procedure, maar het bestaan van de situatie die aanleiding geeft tot het conflicht in brede zin.
 
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.652
Waarderingsscore
5
Punten
0
joske_vermeulen;1934464 wrote:
Let wel, ik ken geen enkele verzekeraar die nieuwe rechtsbijstandsverzekeringen afsluit waar geen uitsluiting van 'bestaande geschillen' op van toepassing is, en 'bestaand geschil' is dan niet enkel een lopende procedure, maar het bestaan van de situatie die aanleiding geeft tot het conflicht in brede zin.





Zolang TS nog geen andere archi heeft aangesteld / of de werkzaamheden nog niet heeft aangevat is er volgens mij nog geen situatie ontstaan die aanleiding kan geven tot een conflict ... :lol:

Je kan toch perfect oordelen dat een dergelijke verbouwing mogelijks risico's inhoud ( schade aan derden , burengeschil , problemen met aannemingen , ...) ... en dat U zich als bouwheer wil verzekeren tegen deze risico's ...



Maar au fond heb je overschot van gelijk ... het brengt aldus niet op om eerst zelf maanden "aan te modderen" en dan op een moment dat een advocaat onvermijdbaar is geworden een verzekering te gaan aanspreken ...



Beter voorzienend zijn ...

1. verzekering overwegen ...

2. bij claim direct uit handen geven ...



k.b.
 
Bovenaan