[Legoblokje]

We hebben onlangs een huis gekocht waar we pas na de zomer in kunnen, maar ik ben alvast aan het bekijken welke werken eerst dienen uitgevoerd te worden.

In het asbestrapport staat dat er een sterk vermoeden is dat de vloertegels over de hele benedenverdieping, de linoleum op de bovenverdieping en de wandtegels in de keuken en badkamer vermoedelijk verlijmd zijn geweest met asbesthoudende lijm, omdat het huis dateert van 1970.

Nu wil ik nagaan wat mogelijk de beste oplossing zou zijn om dit relatief veilig en ook wat budgetvriendelijk op te lossen.
Ik vroeg me af of ik gewoon een laag egaline zou (laten) leggen over de bestaande tegelvloer, met daar bovenop nieuwe vloertegels? Dan is het mogelijk wel niet in regel met het asbestverwijdering actieplan van de regering.
Ik zou het uiteraard kunnen laten verwijderen door een erkende asbestverwijderaar, maar de bedrijven die ik op de site van OVAM kan vinden krijgen geen al te beste reviews. Ergens ben ik bang dat wanneer ze de tegelvloer uitbreken, het hele huis onder stof van asbest zou komen te zitten en met kleine kinderen die nog kruipen, sta ik hier wat angstig tegenover.
Indien ik er gewoon nieuwe tegels zou laten over leggen, moet er sowieso nog wel door de huidige vloer met mogelijke asbest worden geboord om leidingen etc. aan te leggen vanuit de kelder, dus een beetje stof zal niet te vermijden zijn veronderstel ik.

Dan de linoleum boven, kan ik hier gewoon laminaat over leggen of is dit niet ideaal als ondergrond en wordt het best verwijderd?

De wandtegels in de keuken en badkamer zal ik mogelijk wel laten verwijderen, aangezien het over 2 aparte ruimtes gaat die kunnen worden afgesloten.

Nu zal ik uiteraard eerst afwachten totdat we in het huis kunnen om verdere tests te laten uitvoeren, maar ik ben graag voorbereid en ik wil al een plan opmaken.

 

[lukanar]

We hebben onlangs een huis gekocht waar we pas na de zomer in kunnen, maar ik ben alvast aan het bekijken welke werken eerst dienen uitgevoerd te worden.

In het asbestrapport staat dat er een sterk vermoeden is dat de vloertegels over de hele benedenverdieping, de linoleum op de bovenverdieping en de wandtegels in de keuken en badkamer vermoedelijk verlijmd zijn geweest met asbesthoudende lijm, omdat het huis dateert van 1970.

Vermoeden dus.
Als je zeker wil zijn, laat dan effe een destructieve staalname doen en laat dit testen.
Destructief is in dit geval dat JIJ aan de staalnemer de toestemming geeft om tegels te verwijderen, linoleum en zo voort.

Nu wil ik nagaan wat mogelijk de beste oplossing zou zijn om dit relatief veilig en ook wat budgetvriendelijk op te lossen.
Ik vroeg me af of ik gewoon een laag egaline zou (laten) leggen over de bestaande tegelvloer, met daar bovenop nieuwe vloertegels? Dan is het mogelijk wel niet in regel met het asbestverwijdering actieplan van de regering.

Tsja en dan zit je na x jaar met de gebakken peren.
Waardevermindering van het huis bij verkoop
boete wegens het bewust verbergen van gebreken
Extra kosten om alsnog te herstellen...
en je blijft zitten met asbest

Ik zou het uiteraard kunnen laten verwijderen door een erkende asbestverwijderaar, maar de bedrijven die ik op de site van OVAM kan vinden krijgen geen al te beste reviews. Ergens ben ik bang dat wanneer ze de tegelvloer uitbreken, het hele huis onder stof van asbest zou komen te zitten en met kleine kinderen die nog kruipen, sta ik hier wat angstig tegenover.

Je doe geen stoffige verbouwingswerken met peuters . Of het nu met of zonder asbest is , speelt geen rol.
Die longen hebben net zo hard miserie met bouwstof .

De afbraak en verwijdering van asbest is gereglementeerd . Er wordt sowieso gewerkt om zoveel mogelijk stof en vrije asbest te vermijden.
Soms moet daarvoor de woning in gepakt worden .

Indien ik er gewoon nieuwe tegels zou laten over leggen, moet er sowieso nog wel door de huidige vloer met mogelijke asbest worden geboord om leidingen etc. aan te leggen vanuit de kelder, dus een beetje stof zal niet te vermijden zijn veronderstel ik.

Dan de linoleum boven, kan ik hier gewoon laminaat over leggen of is dit niet ideaal als ondergrond en wordt het best verwijderd?

De wandtegels in de keuken en badkamer zal ik mogelijk wel laten verwijderen, aangezien het over 2 aparte ruimtes gaat die kunnen worden afgesloten.

Nu zal ik uiteraard eerst afwachten totdat we in het huis kunnen om verdere tests te laten uitvoeren, maar ik ben graag voorbereid en ik wil al een plan opmaken.

 

[Mario_]

Als het asbest is, mag je dat niet bedekken !!
ongebonden asbest,mag je niet zelf verwijderen.
Laten verwijderen is idd een hele kost, maar je had dit natuurlijk gewoon mee in de aankoopprijs van de woning kunen bespreken.
Dat is het voordeel van zo'n asbestinventaris, dat je op voorhand alles weet.

Verder , nogmaals, niet denken dat asbest in de vorm waaring de normale mens zich begeeft plots het allegrootste probleem is.
Het is een kankerverwekkende stof, maar de hoeveelheden die je opdoet zonder in stof ervan rond te lopen is verwaarloosbaar.
Fijnstof in onze stedelijke omgeving is vele malen erger, minder kankerverwekkend, maar in grotere hoveelheden aanwezig.

Als je dan toch zo'n angst ervan hebt en geeft om de volgende generatie, begrijp oik niet dat het gaan verbergen ervan een optie zou zijn.

 

[Legoblokje]

Oh ok, dus mogelijk dienen ze te worden verwijderd?

Omdat de enige andere informatie dat in het asbestrapport staat, betreffende de vloer, een advies is dat als volgt staat beschreven: "bij verwijdering van de vloertegels dient een nieuwe monstersname en analyse te worden uitgevoerd". En de tegelvloer staat ook niet bij op de lijst van de punten die dienen te worden verwijderd.
Waaronder wij verstaan, de tegels dienen niet per se te worden verwijderd, of begrijp ik dat verkeerd?
Aangezien de vloertegels verder in goede en nog bruikbare staat zijn (geen zichtbare beschadigingen of gebarsten tegels) en renovatie van de vloer dan ook niet nodig lijkt, het is enkel niet onze smaak kwa tegel.

Mijn idee om er een nieuwe tegelvloer over te leggen, was met de gedachte dat het dan meer "verzegeld" is onder een dunne laag beton en de tegels zo ook niet beschadigd kunnen worden.

Er is hier in de aankoopprijs uiteraard rekening mee gehouden, we hebben een hele lijst bezorgd met gebreken om zo een lager bod te staven, waaronder asbest.

 

[JensSwinnen]

Oh ok, dus mogelijk dienen ze te worden verwijderd?

Omdat de enige andere informatie dat in het asbestrapport staat, betreffende de vloer, een advies is dat als volgt staat beschreven: "bij verwijdering van de vloertegels dient een nieuwe monstersname en analyse te worden uitgevoerd". En de tegelvloer staat ook niet bij op de lijst van de punten die dienen te worden verwijderd.
Waaronder wij verstaan, de tegels dienen niet per se te worden verwijderd, of begrijp ik dat verkeerd?
Aangezien de vloertegels verder in goede en nog bruikbare staat zijn (geen zichtbare beschadigingen of gebarsten tegels) en renovatie van de vloer dan ook niet nodig lijkt, het is enkel niet onze smaak kwa tegel.

Mijn idee om er een nieuwe tegelvloer over te leggen, was met de gedachte dat het dan meer "verzegeld" is onder een dunne laag beton en de tegels zo ook niet beschadigd kunnen worden.

Er is hier in de aankoopprijs uiteraard rekening mee gehouden, we hebben een hele lijst bezorgd met gebreken om zo een lager bod te staven, waaronder asbest.

Het lijkt me in jouw geval gemakkelijker/beter om een (gedeeltelijke) destructieve asbestinventaris te laten opstellen om te zien in welke materialen nu effectief asbest zit en wat niet.
Het asbestattest maakt geen onderscheid tussen asbestVERDACHTE en asbestHOUDENDE materialen. Indien er geen staalname wordt uitgevoerd komt een VERDACHTE toepassingen in het asbestattest als asbestmateriaal. Voor een leek geeft dit verkeerde informatie vind ik zelf.
Met een destructieve asbestinventaris kan je zelf aangeven welke renovaties je van plan bent en kan hier destructief gewerkt worden.