[jeppe]

Wij gaan bouwen en zijn op zoek naar een architekt - bouwkundig tekenaar. Die voor een schappelijke prijs een plan kan tekenen. Wij hebben het plan reeds in gedachte en zullen ook heel veel van de werken op de werf op ons nemen en hebben dus geen boodschap aan toezicht op de werf. Wij gaan bouwen omgeving Berlaar - Lier - Heist op den Berg. Dus als iemand ons een adres kan bezorgen van een architekt die schappelijk van prijs is dan zijn wij hem dankbaar.

Groetjes Marc

 

[DHZ-er]

jeppe wrote:

Die voor een schappelijke prijs een plan kan tekenen. Wij hebben het plan reeds in gedachte en zullen ook heel veel van de werken op de werf op ons nemen en hebben dus geen boodschap aan toezicht op de werf.

Dat snap ik nu niet sé...je bouwt veel zelf en je hebt dan géén toezicht nodig op de werf?

Ik bouw mijn huis ook zelf, maar ik sta er verdomd op dat mijne architect zijn toezicht op de werf héél grondig én regelmatig uitvoerd net zoals met reguliere aannemers.

 

[jeppe]

Ik heb er geen belang bij om goedkopere materialen te gebruiken , minder beton te storten dan voorzien , en ga zo maar door. Praktijken die toch wel regelmatig gebeuren bij een aannemer die graag zoveel mogelijk winst maakt op de kap van de bouwheer , niet ? Ik ga mezelf toch niet in de zak zetten zeker.

 

[DUQIE72]

jeppe wrote:

Ik heb er geen belang bij om goedkopere materialen te gebruiken , minder beton te storten dan voorzien , en ga zo maar door. Praktijken die toch wel regelmatig gebeuren bij een aannemer die graag zoveel mogelijk winst maakt op de kap van de bouwheer , niet ? Ik ga mezelf toch niet in de zak zetten zeker.

Hier idem principe van DHZ-er, maar Jeppe : materialen die kies je idd zelf, maar ik wil wel degelijke controle op de uitvoering van mijn eigen werk. Als niet pro in de bouw....

 

[jeppe]

Ik begrijp wel waar jullie naar toe willen maar de bouw zal gezet worden door een schoonbroer en nokel van me. Twee mensen die al jaren werkzaam zijn in de bouw en wel degelijk weten waar ze mee bezig zijn. Vandaar dus dat ik geen toezicht nodig acht op de werf.

 

[steven]

jeppe wrote:

Ik heb er geen belang bij om goedkopere materialen te gebruiken , minder beton te storten dan voorzien , en ga zo maar door. Praktijken die toch wel regelmatig gebeuren bij een aannemer die graag zoveel mogelijk winst maakt op de kap van de bouwheer , niet ?

Tja, 't is nochtans de taak van de overbodige architect om die materialen en hoeveelheden contractueel vast te leggen en te controleren. En dat allemaal om ervoor te zorgen dat ge niet in 't zak wordt gezet door die maffiosi.



Bij dhz-ers heb ik veel meer toezichtswerk dan bij goede geregistreerde maffiosi.

Ook bij dhz-ers die "al jaren in den bouw staan".



Maar dat is allicht louter toevallig.

 

[Fox]

steven wrote:

Maar dat is allicht louter toevallig.

right :lol:

 

[jeppe]

Toezicht houden ? Als ik naar de woning van mijn ouders kijk dan stel ik vast dat daar de architekt twee maal is langs geweest (vernomen van de aannemer) . Waarmee ik niet wil zeggen dat dit overal is. Maar dit zal natuurlijk toeval zijn en een uitzondering . De architekt heeft wel zijn EREloon opgestreken. Daarom hoef ik echt geen toezicht.

 

[jansenius]

jeppe wrote:

Ik begrijp wel waar jullie naar toe willen maar de bouw zal gezet worden door een schoonbroer en nokel van me. Twee mensen die al jaren werkzaam zijn in de bouw en wel degelijk weten waar ze mee bezig zijn. Vandaar dus dat ik geen toezicht nodig acht op de werf.

euh.. en wat als uw schoonbroer en nonk eens een steek laten vallen ?

of kan dat niet ?

of zijn zij zelf het misschien die liever geen toezicht hebben op uw werf ... :?

als ge zaken doet met familie, lijkt het mij nog méér dan anders, aangeraden om een externe partij te hebben die controle uitvoert, en advies geeft.

 

[jansenius]

en ik heb nog een tip : zeg uw autoverzekering eens op, man.

want hoeveel hebt ge die al nodig gehad ?

en ook al is ze wettelijk verplicht : hoeveel keer zijt ge al tegengehouden ter controle ?

 

[jeppe]

How How How , als gij voor uw auto verzekering in plaats van 600 euro --3000 euro moet betalen zou je dan nog zo praten. uw makelaar moet toch ook voor u werken niet ? Ik zal nog eens duidelijk stellen. Ik wil zeker betalen voor zijn werk dat hij moet doen. En dat is een plan tekenen , als dit niet kan zonder toezicht dan met toezicht. Ik wil hier een normale verloning voor betalen en dat is dus bij mij max 5000 euro en geen 8 % op de volledige bouw zoals ik veel hoor. Ik wil mijn aannemers zelf zoeken aanschrijven en offertes vergelijken. Daar heeft hij of zij geen werk mee. En wat betreft een steek laten vallen dat kan altijd maar kan de architekt geen steek laten vallen ?

En dan , dan kan ik een duur betaalde advocaat nemen of ik zie geen centen. Die 10 jaar aansprakelmijkheid is er maar de praktijk leert toch wel iets anders. Anders zouden en geen ....... rechtszaken lopen over de aansprakelijkheid en wie nu de fout gemaakt heeft. Hier ga ik er mee stoppen want dit is een eindeloze discussie.

MIJN ENIGE VRAAG IS KENT IEMAND EEN ARCHITEKT DIE MET NORMALE PRIJZEN REKENT.

mvg JEPPE

 

[Fox]

met zo een ingesteldheid gaan er ni veel staan springen om u voor een "prijske" te dienen :mrgreen:

 

[thomassss]

Ik ken wel architecten die voor een normale prijs werken. Jij zoekt echter iemand die onder de prijs werkt, om dan achteraf te klagen dat hij zijn werk niet uitvoert. Hoeveel hebben je ouders trouwens betaald voor de architect die niet is komen opdagen?

 

[steven]

jeppe wrote:

Die 10 jaar aansprakelmijkheid is er maar de praktijk leert toch wel iets anders. Anders zouden en geen ....... rechtszaken lopen over de aansprakelijkheid en wie nu de fout gemaakt heeft.

Daar is nu eens geen speld tussen te krijgen :wink:

 

[Juppiter]

ik het hier al op het forum zoveel gelezen



maar het enige woord dat toch veel naar boven komt als er gevraagd ik ga bouwen wat nu ...



klinkt vaak als bij brandwonden ' eerst water de rest komt later '



bij bouwen is het ook zo ' eerst architect de rest komt later '



just my 2 cents



grtz

Olaf

 

[johant72]

en ondertussen al interessante architecten gevonden, jeppe?



welke stijl zijn jullie trouwens van plan te bouwen?

 

[J&J]

Onze architect werkt ook voor een nominale vergoeding van rond de 5000Euro. Maar hij is van Brugge en ik denk niet dat hij veel goesting zal hebben om voor dat bedrag een plan te tekenen voor een bouw aan de andere kant van het land. Maar het toont wel aan dat je zo'n mensen wel vindt. Mijn situatie is echter wel iets anders. Wij werken met aanemers voor het zetten van de ruwbouw-winddicht. Het toezicht wordt gedaan door mijn stiefvader, die al zo'n 30 jaar werfleider is. Maar belangrijker: mijn architect en mijn stiefvader kennen mekaar al jaren voelen elkaar dus zeer goed aan. En zelfs dan nog heeft onze architect gezegd dat hij af en toe wel eens zal komen kijken op de werf.

Die 10-jarige aansprakelijkheid moet misschien in veel gevallen via de rechtbank worden afgedwongen, maar dat wil niet zeggen dat de architect niet aansprakelijk kan worden gesteld. Met andere woorden ook de architect moet een bepaalde mate van zekerheid hebben over het correcte uitvoeren en toepassen van wat hij heeft voorgeschreven. Anders kan je hem aansprakelijk stellen voor alles wat jij en je familie gedaan/misdaan hebben.

En aangezien hij die mensen niet kent heeft hij dus geen enkele garantie dat de werken goed zullen worden uitgevoerd.

En bovendien: een plan is maar een plan. Daar staat niet alles op wat je moeten weten om het uit te voeren. Als jou familie dat plan leest en voor bepaalde werken niet genoeg informatie heeft kunnen ze dat dan niet meer gaan vragen aan de architect, want die zijn opdracht is al gedaan. Met andere woorden, je hebt grote kans dat bepaalde dingen verkeerd geïnterpreteerd worden, met alle gevolgen van dien.

 

[marnix van glassmetal]

jeppe wrote:

How How How , als gij voor uw auto verzekering in plaats van 600 euro --3000 euro moet betalen zou je dan nog zo praten. uw makelaar moet toch ook voor u werken niet ? Ik zal nog eens duidelijk stellen. Ik wil zeker betalen voor zijn werk dat hij moet doen. En dat is een plan tekenen , als dit niet kan zonder toezicht dan met toezicht. Ik wil hier een normale verloning voor betalen en dat is dus bij mij max 5000 euro en geen 8 % op de volledige bouw zoals ik veel hoor. Ik wil mijn aannemers zelf zoeken aanschrijven en offertes vergelijken. Daar heeft hij of zij geen werk mee. En wat betreft een steek laten vallen dat kan altijd maar kan de architekt geen steek laten vallen ?

En dan , dan kan ik een duur betaalde advocaat nemen of ik zie geen centen. Die 10 jaar aansprakelmijkheid is er maar de praktijk leert toch wel iets anders. Anders zouden en geen ....... rechtszaken lopen over de aansprakelijkheid en wie nu de fout gemaakt heeft. Hier ga ik er mee stoppen want dit is een eindeloze discussie.

MIJN ENIGE VRAAG IS KENT IEMAND EEN ARCHITEKT DIE MET NORMALE PRIJZEN REKENT.

mvg JEPPE

dat snap ik nie zenne, want eigenlijk zijt ge op zoek naar een architect die geen normale prijzen rekent;



secundo ge kunt moeiljk d ekost van een autoverzekering vegleijken met d ekost van een architect.



tertio: ik denk da gij weer zo ne slimme bouwende belg zijt die het weer allemaal beter weet en eigenlijk het een keer op zijn vingertje zal doen ronddraaien.



quatro: kzal het u nog nee keer in uw oor fluisteren: HET IS ABSOLUUT VERBODEN OM ZONDER BEGELEIDING (dat wil dus zeggen zonder controles op uitgevoede werken voor tgeval dat het beter weet) EEN HUIS NEER TE ZETTEN, familie of geen familie in den bouw. Mijn peter heeft een groot bouwbedrijf dus ik zit wel héél erg comfortabel om een huis neer te poten en zelf zit ik al 20 jaar in de bouwwereld. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om een huis zonder architect of stabiliteitsingenieur in elkaar te steken. U trekt uw neus op voor de risico's die er zijn en doet dit door telkens de mogelijkheid van een risico te vergelijken met een ander. Ik hoop dat u terug komt van zoveel domheid

 

[Nevermore]

Ik sta zelf professioneel in de bouw. Even mijn mening. Want hoewel ik me moet aansluiten bij de andere posts (ik kan moeilijk als prof in de bouw gaan zeggen dat je geen architect en ingenieur nodig hebt) moet je alles toch met een serieuze korrel zout nemen.



* Theorie/wetgeving:



- je hebt een architect nodig die de plannen tekent, de bouwaanvraag opstelt, de werfopvolging doet. VERPLICHT







* Praktijk



- er zijn genoeg mensen die werken met een architect (volledige opdracht) en toch een woning afgeleverd krijgen met tal van bouwkundige fouten.

Prutsers van architecten die niets meer kunnen dan "een beeldje" ontwerpen kom ik regelmatig tegen. Moest ik alles uitwerken zoals sommige architecten hun plan uittekenen, ik vrees dat er véél ontevreden klanten zouden zijn. (structuur, waterdichting, afwerking,....)



- er zijn genoeg (domme?) architecten die hun handtekening plaatsen onder een dossier opgesteld door een bouwkundig tekenaar.



- beweren dat een deftig uitgevoerde woning onmogelijk kan gezet worden zonder architect is pure nonsens.



- beweren dat werken met een architect, wekelijks werfbezoek inbegrepen garantie geeft voor een juist uitgevoerde bouw is eveneens nonsens. (bekijk alleen maar eens het onderwerp isolatie...)



- 50-60 jaar geleden ging men naar een aannemer: "zet mij een huis" En het huis kwam er. (natuurlijk met koudebruggen ed, maar dat kende men toen niet, architect of niet) Die huizen staan er nog steeds en rekening houdend met die tijd en de bouwkundige kennis van toen, zijn het nog steeds goede woningen anno 2006.



- diezelfde tijd kende men geen ingewikkelde funderingen (men bouwde ook niet op moerasgrond, daar ben'k mee akkoord). 40cm uitgraven, eerste rij stenen dwars en hup, metsen maar! Die woningen zijn niet verzakt.

 

[marnix van glassmetal]

inderdaad nevermore maar met enig verschil dat ik nog eens wens aan te duiden is volgende



50 of 60 en zelfs 150 jaar geleden werd een huis gezet door de mensen zelf. De eenvoudige mens had geen boodschap aan aannnemers want zij konden die eenvoudig niet betalen. Meestal waren het ook vier muren en een dak. Weinig of niks technisch aan, de grond werd goedgekeurd door historische kennis en zelfs dan nog. Materiaal en arbeid waren spotgoedkoop in vergelijk met nu.



Voor de grotere en sjiekere huizen, zoals stadpaleizen en dergelijke werd wel dienst gedaan op architecten en aannemers maar de techniciteit lag dan ook veel hoger. Als men denkt dat bvb St Baafs te Gent "zomaar" werd opgetrokken dan heeft men het flink mis.



Vandaag de dag moet men als men een beetje verstand heeft durven inzien dat de techniciteit van een woning niet meer te overzien is door een architect, bouwkundige laat staan een leek. De slimste collega's in onze sector vind ik de architect, werfleider, enz die raad vragen aan iedere gespecialiseerde vakman en die moet dan op zijn vak gebied ook nog één en ander opsnorren. Dat een leek dan denkt dat hij zomaar deze drie kan voorbijlopen is voor mij dan toch een paard met oogkleppen op.