Aandrijving draaipoort

marc.vv

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 sep 2008
Berichten
1.260
Waarderingsscore
272
Punten
83
Een kennis liet een draaipoort installeren maar dat is, om het zacht uit te drukken, niet echt volgens fatsoenlijke normen gebeurd.
In ieder geval zijn de voorschriften van de fabrikant van de aandrijving niet gevolgd.

20201124_094357.jpg

20201124_105905.jpg

De poort is van het type 'Nisa' van het huismerk Brico en nee, dat is echt niet op mijn aanraden geweest :rolleyes:

Een gesloten poort in aluminium met als hoogte 1m82 en als breedte 3m50 (2 keer 1m75).

Nisa-ref-5690433----350.jpg

Aandrijving: Chamberlain TPD10-05
- nominaal vermogen 10W
- maximaal vermogen 40W
- maximale duwkracht 300daN
- cyclen/24h 5-10
- inschakelduur 4min

20210220_110724.jpg

Er is een defect aan de aandrijving maar bij reparatie zouden er dus ook aanpassingen moeten gebeuren zodat de voorschriften van de fabrikant worden gevolgd.

Vraag is nu of zo'n Chamberlain TPD10-05 een valabele keuze is voor deze toepassing of dat er nu best een betere (kwalitatievere en/of sterkere) aandrijving wordt gekocht aangezien de bevestigingen toch moeten worden verplaatst.

Als vergelijking, het moet dan geen "Bugatti La Voiture Noire" zijn, maar ook geen "Dacia".
Liefst iets tussen Ford en Volkswagen, haha.
 

Bijlagen

  • 20201124_094357.jpg
    20201124_094357.jpg
    295,6 KB · Weergaven: 1

Caroto

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 okt 2019
Berichten
2.722
Waarderingsscore
1.010
Punten
113
Is het defect gekoppeld aan het niet rigoureus opvolgen van de plaatsingsvoorschriften? Is het garantie?
 

Joske_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
16 jan 2012
Berichten
1.337
Waarderingsscore
298
Punten
83
Het is bij veel poorten die (achteraf) met doe-het-zelf-winkelpoortopeners geautomatiseerd worden zo dat die gegevens van de fabrikant niet helemaal gevolgd zijn/worden. Als ge al een poort hebt hangen is het veel minder eenvoudig om (in uw voorbeeld) A en B juist te dimensioneren.
Meestal om de simpele reden dat de paal niet groot genoeg is om die afstanden te halen.
 

marc.vv

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 sep 2008
Berichten
1.260
Waarderingsscore
272
Punten
83
@Caroto:
De "installateur" was haar aangeraden door een familielid.
Dat bleek ne foefelaar te zijn die alles en nog wat deed en met blijkbaar bitter weinig ervaring in het plaatsen van een poort.
Om maar één ding aan te halen, het verbinden van de motor aan de andere kant van de poort naar de stuureenheid heeft hij gedaan met drie verschillende kabels (de ene soepel, de andere een stijve koperdraad, sectie verschillend) en om die kabels allemaal in de stuurdoos te krijgen heeft hij gaten geboord (allez, geboord - gevijld, heel grof - volgens men mij vertelde heeft hij diverse boren gebroken) door het metalen plaatje van die unit en door de metalen paal, allemaal met de stuurprint er nog in !
De elektronische onderdelen lagen dus vol met metaalschilfers !
Ik heb de grootste even omcirkeld.

Stuurdoos-1.jpg

Stuurdoos-2.jpg

Stuurdoos-3.jpg

Er was geen goede verstandhouding meer en er is afgerekend.
Nee, dus geen garantie.

Nadien, toen na enkele maanden de afregeling van de poort niet ok bleek te zijn en soms één deel niet openging werd mij raad gevraagd (net toen volop de eerste Corona met Lockdown).
Bij het zien van de foto's heb ik gezegd om direct de zekering af te zetten, die stuurdoos te stofzuigen en dan nog eens met de bladblazer vanuit alle richtingen goed door te blazen.

Of het defect geraken voortkomt door het niet naleven van de voorschriften kan ik zo niet uitmaken maar als de fabrikant daar zo een grote nadruk op legt in de handleiding zullen die toch wel belangrijk zijn en lijkt het verstandig om bij de reparatie deze te corrigeren.

Een poort kan na installeren misschien wel functioneren maar door het niet volgen van de voorschriften kan dat functioneren dan misschien beperkt blijven tot een tijdspanne van 1 jaar ipv 10 jaar. Ik kan me voorstellen dat bij het niet repecteren van die afstanden de krachten op de onderdelen anders zijn in richting en in grootte.


20201124_100154.jpg
 

marc.vv

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 sep 2008
Berichten
1.260
Waarderingsscore
272
Punten
83
@joske:
Bij die kennis zijn de palen 15 cm dik, net daardoor is de afstand B te groot (die installateur heeft duidelijk de handleiding niet gelezen).
Die afstand vergroten is makkelijk, verkleinen moeilijker.

Net zoals de fabrikant aangeeft kwam op een bepaald moment de neus van de motor tegen de poort.
Door er 'een paar rondellekes tussen te zetten' net niet.

20 jaar geleden heeft men bij het bedrijf waar ik werkte een draaipoort laten automatiseren.
In het volgend anderhalf jaar heeft men daar 4 verschillende types motoren komen installeren omdat de vorige steeds stuk gingen.
Dat moest via een aanbesteding en volgens de reglementen moest de goedkoopste worden genomen met de gekende gevolgen.

Nu, er kunnen mensen zeggen dat bij hun die afmetingen (A en B) niet zijn gerespecteerd en dat hun poort toch prima functioneert.
Maar misschien zijn daar zowel A en B wat groter (of allebei wat kleiner) dan de voorschriften of misschien gaat hun poort volgend jaar ook in panne vallen :)

Concreet zijn er drie vragen:

1- is Chamberlain een "redelijk" merk voor motorisatie van poorten ?

2- is het gebruikte type TPD10-05 (nom 10W, max 40W - duwkracht 300daN ) gepast voor die poort met gesloten structuur (H=1m82, B=3m50) ?

3- concrete ervaringen met het (niet) respecteren van die afstanden A en B zijn ook welkom
 
Laatst bewerkt:

Enk

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
23 mrt 2011
Berichten
9.427
Waarderingsscore
390
Punten
83
Hoe zit het met de windbelasting?
Om u maar te zeggen: wij hebben een dubbelvleugel (wel iets groter) met de zwaarste FAAC motoren erop (net omdat het hier zo een trekgat is tussen 2 woningen, op een plateau) dat ze hier op den duur de klembeveiliging op het meest krachtig moeten zetten omdat bij wind de poort bleef open en dicht gaan.

maw daar moet je mijn insziens ook rekening mee houden bij de kracht die de motor vlot moet kunnen leveren. Maar eerlijk gezegd geen idee hoe dat te berekenen of om u te kunnen zeggen of wat je hebt volstaat of niet.
 

aartwessels

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 mrt 2014
Berichten
3.079
Waarderingsscore
45
Punten
48
Wat @Enk zegt inderdaad. Het zijn gesloten vleugels, die gaan mogelijk flinke wind vangen, en dat heeft behoorlijke impact op de motoren. Bij onze vorge woning verboog de wind een paar keer de ophanging van de motoren.
 

marc.vv

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 sep 2008
Berichten
1.260
Waarderingsscore
272
Punten
83
Dat is inderdaad wat ik me afvraag, blijkbaar geven ze als link tussen poort en motoren de 'maximale duwkracht', wat op het gewicht van de poort zou slaan (300 daN stelt 300 kg voor).
Ook de maximale breedte van de poort wordt vernoemd.

Maar het lijkt mij dat het al dan niet gesloten zijn veel belangrijker is, kwestie van windbelasting.
En ja, die kennis woont op een wat hoger gelegen plaats waar er redelijk wat wind blaast.

@Enk: heb je daar toevallig gegevens over die FAAC motoren, of het typenr, dan kan ik zelf even googelen naar de specificaties ?
 
Laatst bewerkt:

Enk

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
23 mrt 2011
Berichten
9.427
Waarderingsscore
390
Punten
83
@Enk: heb je daar toevallig gegevens over die FAAC motoren, of het typenr, dan kan ik zelf even googelen naar de specificaties ?
FAAC S450H CBAC - 24V
Op de offerte staat er ook nog: Duwkracht 500Nm - Cilinderlengte 311mm - Max druk 30bar
 

marc.vv

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 sep 2008
Berichten
1.260
Waarderingsscore
272
Punten
83
Bedankt Enk !

Bij het doornemen van enkele types bij FAAC en bij CAME blijkt dat daar het motorvermogen veel hoger ligt dan bij die Chamberlain, ook al geven ze ongeveer dezelfde duwkracht op.
Die duwkracht kan wel hoger zijn bij een tragere beweging maar dan zou de poort ook zoveel keer trager moeten bewegen en dat is het toch niet.

Ook raar dat ze opgeven als nominaal vermogen 10 watt en maximum 40 watt.
Dus dat motortje geeft normaal 10 watt en kan 40 watt geven om dan na korte tijd op het puntje te staan van uit mekaar springen door de te grote belasting :)

Bij FAAC is het vermogen in zo'n reeksen 70 watt bij 24v en 300 watt bij motoren van 230v.
CAME heeft zo'n reeksen een 100 watt op 24v en 130 watt op 230v.
Dat is dus wel veel meer dan die Chamberlain.
 

Enk

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
23 mrt 2011
Berichten
9.427
Waarderingsscore
390
Punten
83
Bedankt Enk !

Bij het doornemen van enkele types bij FAAC en bij CAME blijkt dat daar het motorvermogen veel hoger ligt dan bij die Chamberlain, ook al geven ze ongeveer dezelfde duwkracht op.
Die duwkracht kan wel hoger zijn bij een tragere beweging maar dan zou de poort ook zoveel keer trager moeten bewegen en dat is het toch niet.

Ook raar dat ze opgeven als nominaal vermogen 10 watt en maximum 40 watt.
Dus dat motortje geeft normaal 10 watt en kan 40 watt geven om dan na korte tijd op het puntje te staan van uit mekaar springen door de te grote belasting :)

Bij FAAC is het vermogen in zo'n reeksen 70 watt bij 24v en 300 watt bij motoren van 230v.
CAME heeft zo'n reeksen een 100 watt op 24v en 130 watt op 230v.
Dat is dus wel veel meer dan die Chamberlain.
Dat is zoals bij die mini-zich-als-mega-voorstellende-geluidsinstallaties in bepaalde goedkopere segmenten die claimen van 1000W te leveren.

Ja... 1000W piek gedurende 1µs, 1000W RMS daar heb je héél ander bier voor nodig qua uitrusting.

(Waardes zijn louter ter illustratie)
 

marc.vv

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 sep 2008
Berichten
1.260
Waarderingsscore
272
Punten
83
Haha .. ja, inderdaad.

Leuke opmerking daarover:

"Usually this peak wattage can only be sustained a fraction of a second before causing catastrophic failure"

"There is no clear definition of what peak is or how long this level can be sustained, but it's usually very short" :)
 
Bovenaan