aan te raden isolatie in nieuwbouw woning

KRC

Lid geworden
7 mrt 2011
Berichten
200
Waarderingsscore
0
Punten
0
@ Walter: idd een vreemde redenering... :)



Tip: Bespaar zeker niet op isolatie en isoleer goed tot zéér goed. Dit gaat je achteraf sowiso wel wat euro's besparen...
 
Lid geworden
31 mrt 2008
Berichten
3.738
Waarderingsscore
0
Punten
0
Seppe_G wrote:
Wat is een aan te raden dikte voor vloerisolatie voor volgend geval:

E-peil < 80, k<45 (goede isolatie maar geen lage-energiewoning)

Verwarmen met vloerverwaring.



Onze EPB-coordinator stelde 6cm gespoten PUR voor, maar dit lijkt me nogal weinig ?



6cm PUR vind je nogal weinig?

Wat vind je dan zelf van k<45?



(ps: k=45 is het wettelijk verplichte en kan je zeker geen goede isolatie noemen. Een nieuwbouw vandaag de dag, zou rond de k30 moeten zitten in mijn ogen en volgens een verantwoorde portemonee.)
 
Lid geworden
1 dec 2010
Berichten
119
Waarderingsscore
0
Punten
0
walter wrote:
Seppe_G wrote:
Wat is een aan te raden dikte voor vloerisolatie voor volgend geval:

E-peil < 80, k<45 (goede isolatie maar geen lage-energiewoning)

Verwarmen met vloerverwaring.



Onze EPB-coordinator stelde 6cm gespoten PUR voor, maar dit lijkt me nogal weinig ?



euh?? je wil geen LEW maar wel goede isolatie? Zoiets als een 'veilige auto' zonder autogordels?



Het E-peil en k-waarde die je vernoemt (E80 en K45) zijn het vlaamse minima; maar dat is gewoon geen goed geïsoleerde woning.

Eens een discussie met je architect aangaan over correct isoleren?



Walter



Ahum, vanwaar die aanval ?



Ik heb reeds een berekening laten uitvoeren met volgende gegevens:

Open bebouwing

10CM PUR in spouw,

2x10cm Kingspan op plat dak

15cm minerale wol + 6CM Kingspan bovenop OSB

overal vloerverwarming

6CM drukvaste gespoten PUR

Ramen: achterste glaspartij 3voudig glas 0,6 W/m²K

ALU profiel CS 77 van Reynaerts

Condenserende ketel



Dat noem ik niet bepaald weinig isolatie, maar toch kom ik zonder zonneboiler boven E80 uit. Daarom dat ik hier de vraag stel of ik geen dikkere vloerisolatie zou nemen omdat dit, in vergelijk met de rest, toch aan de lage kant is.



Ik zit ook wel met een aangebouwde garage met garagepoort van +/-5m en heb geen koudebrugberekening laten uitvoeren.



Ik ben nu aan het bekijken om de garage buiten het beschermd volume te nemen. Hierdoor vedwijnen er heel wat plaatsen met mindere isolatie (garagepoort, 2 dakkoepels,..). Maar ik moet nog wel zien hoe ik de binnenmuren dan moet isoleren.



Om nog even terug te komen op uw reactie:

Het begrip "goed isoleren" is voor sommige mensen een synoniem voor E<60 en K weet ik veel. Dit halen is voor mij echt geen verreiste, omdat de opbouw van de woning sowieso niet compact is.
 

tad

Lid geworden
14 jan 2009
Berichten
246
Waarderingsscore
0
Punten
0
Seppe, welke K-waarde heb je?

Heb je speciaal veel glas of een rare structuur?

Je zou met een gewoon huis met die isolatie toch iets beter moeten uitkomen.
 

W1

Lid geworden
15 feb 2007
Berichten
886
Waarderingsscore
0
Punten
0
seppe als je vloerverwarming gaat nemen, zoui ik toch meer dan 6 cm pur nemen.

Het kost je bijna niets om naar 10 cm te gaan.
 
Lid geworden
1 dec 2010
Berichten
119
Waarderingsscore
0
Punten
0
tad wrote:
Seppe, welke K-waarde heb je?

Heb je speciaal veel glas of een rare structuur?

Je zou met een gewoon huis met die isolatie toch iets beter moeten uitkomen.





Ik zit aan K-peil 43 met 6cm PUR. Ons huis is modern met hier en daar wel een hoek. De grote glaspartij achteraan is voorzien van 3dubbel glas. Verder hebben we natuurlijke toevoer van lucht en mechanische afvoer (Renson C+EVO)

Op onderstaande link vind je ons plan terug:



viewtopic.php?f=44&t=76364
 

walter

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
5.284
Waarderingsscore
4
Punten
36
Seppe_G wrote:
...

Het begrip "goed isoleren" is voor sommige mensen een synoniem voor E<60 en K weet ik veel. Dit halen is voor mij echt geen verreiste, omdat de opbouw van de woning sowieso niet compact is.



Seppe,



goed dat je nu wat meer context geeft; Je staat in ieder geval sterk: je mag toch tenminste van je architect verwachten dat hij je een woning ontwerpt die aan de wettelijke voorwaarden voldoet. Ik zou gewoon je architect aan het werk zetten totdat er uit de EPB berekeningen minstens een wettelijk aanvaarde woning uit komt. Hetzelfde zou je bv ook doen moest je stabiliteitsingenieur terugkomen met de melding dat het ontwerp niet voldoet aan stabiliteitseisen. Dan ga je gewoon terug naar de architect zodat hij binnen budget het ontwerp aanpast. Zelfde bij isolatie: geeft de EPB een uitkomst slechter dan het wettelijk minimum, mag je van je architect verwachten dat hij dat aanpast (en binnen budget).

Voor mij als bouwheer zou de vraag of je 6cm PUR gaat spuiten of 10cm weinig relevant zijn: dat is voor mij een probleem voor de architect. Ik zou gewoon zoals je zegt minstens E-peil < 80, k<45 eisen. Hoe dat gebeurt is de architect zijn probleem.



Los daarvan ben ik wel benieuwd naar je K-peil; je opmerking dat je isolatie redelijk is, is correct. Als je denkt aan verhogen zou ik in de eerste plaats wel denken aan de muurisolatie. Dat gaat ook direct over veel m2,en zal effectiever zijn om je E-peil om laag te halen. Ook zeer effectief zijn verminderen glasopp en compactheid verbeteren. Maar ik denk dat je daarvoor te gehecht bent aan je ontwerp.

Daarnaast, als je K-peil dicht bij K45 zit zal je geen E80 halen zonder foefjes (zonneboiler, balansventilatie, warmtepomp). De beste optie is dan beter isoleren. Of je EPB berekenaar uitdagen om eventueel fouten in zijn berekening te vinden.



Zelf zou ik nog zeggen dat het goed is dat er die wetgeving er is met jou ingesteldheid; als het niet van de wetgeving afhing je was al lang content geweest met je isolatie. Nu moet je beter doen (en eigenlijk zou je nog een heel pak beter moeten).



succes nog,



walter
 

Antje

Zeer Actief lid
Lid geworden
21 mrt 2006
Berichten
9.286
Waarderingsscore
1
Punten
38
Seppe_G wrote:
Ik ben nu aan het bekijken om de garage buiten het beschermd volume te nemen. Hierdoor vedwijnen er heel wat plaatsen met mindere isolatie (garagepoort, 2 dakkoepels,..). Maar ik moet nog wel zien hoe ik de binnenmuren dan moet isoleren.

Dat gaat in jouw ontwerp zeker de moeite zijn. Maar vergeet dan - naast de isolatie in de binnenmuren - zeker ook niet de luchtdichte deur naar je achterinkom (best buitendeur plaatsen) én de isolatie van het plafond van de garage / de vloer van de bovenliggende kamers! De buitendeur gaat extra voordeel opleveren als je een BDT laat uitvoeren.
 
Lid geworden
1 dec 2010
Berichten
119
Waarderingsscore
0
Punten
0
walter wrote:
Seppe_G wrote:
...

Het begrip "goed isoleren" is voor sommige mensen een synoniem voor E<60 en K weet ik veel. Dit halen is voor mij echt geen verreiste, omdat de opbouw van de woning sowieso niet compact is.



Zelf zou ik nog zeggen dat het goed is dat er die wetgeving er is met jou ingesteldheid; als het niet van de wetgeving afhing je was al lang content geweest met je isolatie. Nu moet je beter doen (en eigenlijk zou je nog een heel pak beter moeten).



succes nog,



walter



Als ik mijn isolatie vergelijk met die van mijn familie (schoonzus, zus) zit ik echt wel een PAK hoger.

Mijn zus heeft 8cm op buitenmuren, 8cm vloer en 16cm plat dak. Mijn schoonzus heeft maar 5cm in de muur.



In mijn ouderlijk huis zit zelfs gaan isolatieplaten in de buitenmuren :)



Soit, ik mag sjans hebben dat ik nog kan bouwen..
 

walter

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
5.284
Waarderingsscore
4
Punten
36
Seppe_G wrote:
Soit, ik mag sjans hebben dat ik nog kan bouwen..



ik vermoed dat wat sarcastisch is; Maar in jouw geval, laat je architect de epb berekening toch eens nakijken; zo extreem weinig compact is je woning nu ook weer niet en extreem veel glas heb je ook niet; Volgens mij zit er toch wel ergens een fout in de berekening van je verslaggever.



Een beter isolerende garagepoort kan ook wonderen doen.



Walter
 
Lid geworden
6 nov 2010
Berichten
576
Waarderingsscore
0
Punten
0
Seppe_G wrote:
Ik zit ook wel met een aangebouwde garage met garagepoort van +/-5m en heb geen koudebrugberekening laten uitvoeren.

Daardoor stijgt je K peil dus met 10 punten, daarmee dat het zo hoog zit.
 
Lid geworden
6 nov 2010
Berichten
576
Waarderingsscore
0
Punten
0
HOB

Muur: 10cm PUR

Vloer: 12cm XPS

Plat dak: 14cm PUR

Zadeldak: 18cm MW

1.1 glas met PVC profielen

Ventilatie systeem D



Op basis van deze voorlopige gegevens zou het op K33 en E72 uitkomen. Dit zal misschien nog verbeteren door verhogen van de dakisolatie maar ik vind deze waardes, en dan zeker het E-peil, vrij hoog in vergelijking met wat anderen hier soms posten :? .
 
Lid geworden
6 jan 2008
Berichten
475
Waarderingsscore
0
Punten
0
ThomasZE wrote:
HOB

Muur: 10cm PUR

Vloer: 12cm XPS

Plat dak: 14cm PUR

Zadeldak: 18cm MW

1.1 glas met PVC profielen

Ventilatie systeem D



Op basis van deze voorlopige gegevens zou het op K33 en E72 uitkomen. Dit zal misschien nog verbeteren door verhogen van de dakisolatie maar ik vind deze waardes, en dan zeker het E-peil, vrij hoog in vergelijking met wat anderen hier soms posten :? .



Wat is de totale glasoppervlakte en wat is de verhouding ervan t.o.v. je woning? Nu is het blijkbaar ook zo dat met de nieuwe EPB-software het toch iets meer inspanning vraagt om lagere waardes te bekomen?



Maar wat je zegt is waar, ik zie hier soms berekeningen de revue passeren waar ik kop noch staart aan krijg als ik de isolatiewaardes bekijk en het schitterende K en E-peil dat daar dan komt uitgerold...



Bottom line : Zekerheid omtrent het feit of je een energiezuinige woning hebt (luchtdichtheid, genoeg isolatie en kwalitatieve uitvoering ervan) heb je pas als je de eerste strenge winter meemaakt en je vaststelt dat je verbruik zeer beperkt is ondanks een comforttemperatuur van 22° zonder nachtverlaging....;-) Of ik dan op papier een K 32 of K23 heb zal me eerlijk gezegd worst wezen.



Als alle parameters van de woning gelijk zijn zou die K23 een stuk zuiniger moeten uitkomen natuurlijk maar het verhaal over theorie versus praktijk moet ik hier waarschijnlijk niet uit de doeken doen...



Neem als fictief voorbeeld exact twee dezelfde huizen (ligging, isolatiepeil, verwarming, orientatie,.... kortom compleet identiek) waarbij bewoner 1 beslist om wel een blowerdoortest te doen en bewoner 2 niet. Als die test héél positief uitvalt zal bewoner 1 een E-peil halen dat makkelijk 10 tot 15 punten lager is dan bewoner 2 ondanks het feit dat de woningen identiek zijn! De EPB-aangifte van bewoner 2 zal met betrekking tot de luchtdichtheid namelijk de waarde bij onstentenis invullen en bewoner 1 de veel betere resultaten van de blowerdoortest... Toch zal het verbruik van beide woningen identiek zijn!



Bewoner 2 heeft enkel op papier een slechtere woning omdat hij geen zin had om nog eens een (+/-) 400 euro te betalen voor een dergelijke test (of het al dan niet nuttig is dergelijke test te doen, in functie van de te behalen E-peil premies, laat ik hier in het midden).



Hier wachten we trouwens nog op de definitieve berekening, in de startverklaring kwamen we uit op K32.
 

walter

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
5.284
Waarderingsscore
4
Punten
36
robotic wrote:
Neem als fictief voorbeeld exact twee dezelfde huizen (ligging, isolatiepeil, verwarming, orientatie,.... kortom compleet identiek) waarbij bewoner 1 beslist om wel een blowerdoortest te doen en bewoner 2 niet. Als die test héél positief uitvalt zal bewoner 1 een E-peil halen dat makkelijk 10 tot 15 punten lager is dan bewoner 2 ondanks het feit dat de woningen identiek zijn! De EPB-aangifte van bewoner 2 zal met betrekking tot de luchtdichtheid namelijk de waarde bij onstentenis invullen en bewoner 1 de veel betere resultaten van de blowerdoortest... Toch zal het verbruik van beide woningen identiek zijn!

Op zich wijs je hier idd op mogelijke zwakte van het E-peil. Namelijk dat een woning met potentieel goede luchtdichtheid niet als dusdanig wordt erkend.



Maar dit zal zich niet in de praktijk voordoen. Een blowerdoortest is meer een correctie-oefening dan test. Veelal zal pas na correcties tijdens de test een goede waarde worden gehaald. Daarom dat ik zou zeggen dat jou opmerkingen volledig voorbij gaan aan het belang van de blowerdoortest.

Er wordt nog steeds in de bouw veel te weinig aandacht besteedt aan luchtdichtheid. Op het forum hier wordt al zeer veel gesproken over correct ventileren. Maar ventileren kan maar gebeuren eens je woning luchtdicht is. Anderzijds zorgt goede luchtdichtheid ook voor een gezondere constructie op lange termijn. Een constructie die goed luchtdicht is zal ook veel langer meegaan (veel minder condensschade).



Je zou als bouwheer een luchdichtheidstest echt standaard moeten opnemen. Eindelijk heb je ook een niet destructieve test die kan aantonen dat aannemers hun werk goed gedaan hebben. En je kan zelfs nog corrigeren. Als we dit zouden kunnen voor het hele bouwproces, dat zou fantastisch zijn.

Het is niet voor niets dat op termijn een blowerdoor test een verplichting zal worden.



Walter
 
Lid geworden
6 jan 2008
Berichten
475
Waarderingsscore
0
Punten
0
walter wrote:
robotic wrote:
Neem als fictief voorbeeld exact twee dezelfde huizen (ligging, isolatiepeil, verwarming, orientatie,.... kortom compleet identiek) waarbij bewoner 1 beslist om wel een blowerdoortest te doen en bewoner 2 niet. Als die test héél positief uitvalt zal bewoner 1 een E-peil halen dat makkelijk 10 tot 15 punten lager is dan bewoner 2 ondanks het feit dat de woningen identiek zijn! De EPB-aangifte van bewoner 2 zal met betrekking tot de luchtdichtheid namelijk de waarde bij onstentenis invullen en bewoner 1 de veel betere resultaten van de blowerdoortest... Toch zal het verbruik van beide woningen identiek zijn!

Op zich wijs je hier idd op mogelijke zwakte van het E-peil. Namelijk dat een woning met potentieel goede luchtdichtheid niet als dusdanig wordt erkend.



Maar dit zal zich niet in de praktijk voordoen. Een blowerdoortest is meer een correctie-oefening dan test. Veelal zal pas na correcties tijdens de test een goede waarde worden gehaald. Daarom dat ik zou zeggen dat jou opmerkingen volledig voorbij gaan aan het belang van de blowerdoortest.

Er wordt nog steeds in de bouw veel te weinig aandacht besteedt aan luchtdichtheid. Op het forum hier wordt al zeer veel gesproken over correct ventileren. Maar ventileren kan maar gebeuren eens je woning luchtdicht is. Anderzijds zorgt goede luchtdichtheid ook voor een gezondere constructie op lange termijn. Een constructie die goed luchtdicht is zal ook veel langer meegaan (veel minder condensschade).



Je zou als bouwheer een luchdichtheidstest echt standaard moeten opnemen. Eindelijk heb je ook een niet destructieve test die kan aantonen dat aannemers hun werk goed gedaan hebben. En je kan zelfs nog corrigeren. Als we dit zouden kunnen voor het hele bouwproces, dat zou fantastisch zijn.

Het is niet voor niets dat op termijn een blowerdoor test een verplichting zal worden.



Walter



Walter,



Eén nuance, zelfs al is de test minder positief en worden er nog lekken ontdekt, dan nog zal het resultaat beter uitdraaien voor de woning met blowerdoortest dan diezelfde woning zonder test, de standaardwaarde is namelijk verre van luchtdicht...



Maar eigenlijk zeg je krak hetzelfde als ik hoor... Nu is er nog teveel mogelijkheid dat de resultaten afhankelijk zijn van zaken die al of niet worden uitgevoerd. Ofwel maak je een luchtdichtheidstest verplicht en wordt deze opgenomen in het EPB resultaat (zeker ok voor mij) ofwel niet maar dan moet deze los staan van het EPB resultaat en de daarbijhorende premies anders is het - zoals met zoveel zaken - weer enkel weggegelegd voor diegenen die er het geld voor over hebben...



En ik kan - buiten die blowerdoortest - nog andere zaken aanhalen hoor...



een warmtepomp (en ja ik heb er zelf ééntje) - waarvan iedereen weet dat het verschil in rendement in een echt goed geïsoleerde woning niet zo héél groot is t.o.v. een kwalitatieve aardgasinstallatie - brengt aardig wat E-peil punten op tegenover de gasinstallatie. Weerspiegelt dit zich echt in een vergelijkbaar lager verbruik?



Maar we wijken af, het ging vooral om het feit dat er nogal wat verschil kan zitten in de EPB-berekening voor een zelfde woning, afhankelijk van wie die uitvoert.



Ik durf er letterlijk m'n hart voor in het vuur steken dat er voorbeelden zijn waarbij een K30 qua verbruik verhoudingsgewijs beter zal presteren dan bijvoorbeeld een K25 (bij volledig identieke omstandigheden). Een foutmarge zal er altijd zijn, daar niet van, maar welk percentage van de nieuwbouwwoningen is al gecontroleerd geweest na de definitieve EPB-aangifte??
 
Lid geworden
11 feb 2009
Berichten
379
Waarderingsscore
0
Punten
0
Blowerdoor standaardwaarde van 12 is idd nogal hoog. Hoewel de technieker die bij ons is geweest zijn slechtste meting toch maar 1 e-punt verbetering gaf op de standaardinstelling. Was bij een houtskeletbouw waarbij de leidingen voor elektriciteit en verwarming verkeerd waren geplaatst.
 
Lid geworden
4 apr 2010
Berichten
154
Waarderingsscore
0
Punten
0
Weeral een bewijs dat meer isoleren dan 10cm nog niet gehanteerd wordt. (of dat ik te laat ben gaan horen voor mijn haken :oops: )

Gisteren wou ik haken gaan halen voor onze 2x6cm PUR-platen. Deze zijn geen standaard bij de bouwmaterialen. (standaard zou zijn van 6-10cm haken) De man vd bouwmat. belde naar hun leverancier van de combi-fix. Daar hadden ze ook niet (meer)...



Aan allen die willen gaan isoleren meer dan 10cm;

ga optijd je haken kopen!!! :D
 

tad

Lid geworden
14 jan 2009
Berichten
246
Waarderingsscore
0
Punten
0
Bjorn85 wrote:
Weeral een bewijs dat meer isoleren dan 10cm nog niet gehanteerd wordt. (of dat ik te laat ben gaan horen voor mijn haken :oops: )

Gisteren wou ik haken gaan halen voor onze 2x6cm PUR-platen. Deze zijn geen standaard bij de bouwmaterialen. (standaard zou zijn van 6-10cm haken) De man vd bouwmat. belde naar hun leverancier van de combi-fix. Daar hadden ze ook niet (meer)...



Aan allen die willen gaan isoleren meer dan 10cm;

ga optijd je haken kopen!!! :D



Onze haken zijn ook wel enkele weken onderweg geweest ja, evenals de isolatie.

Maar ook de gevelstenen bijvoorbeeld.

Bestel gewoon alles goed op tijd.
 
Lid geworden
6 nov 2010
Berichten
576
Waarderingsscore
0
Punten
0
robotic wrote:
Wat is de totale glasoppervlakte en wat is de verhouding ervan t.o.v. je woning? Nu is het blijkbaar ook zo dat met de nieuwe EPB-software het toch iets meer inspanning vraagt om lagere waardes te bekomen?

Circa 38m² buitenschrijnwerk en totale muuroppervlakte (incl. gemene muur) van 240m². Bouwvergunning ingediend in 2010, dus houdt nog geen rekening met koudebruggen.
 
Lid geworden
3 nov 2009
Berichten
42
Waarderingsscore
0
Punten
0
ben eens benieuwd wat jullie denken van de isolatie en verwarmingstechnieken van onze nieuwbouw.



Het betreft een halfopen bebouwing

volume ongeveer een 650m3



geen extreme glasoppervlaktes



isolatie:

Vloer 10cm gespoten pur

spouw 15cm glaswol

plat dak 24cm glaswol (harde platen)

hellend dak 24cm glaswol

Ramen in pvc met 1.1waarde

ventilatie systeem D



verwarming:

Speksteenkachel van bijna 3 ton gekoppeld aan een zonneboiler van 500liter met paneel van 10m2 (zorgt ook voor ons sanitair warm water)

in de badkamer 12m2 wand en vloerverwarming.

bij tekort kunnen we nog altijd uitbreiden met het plaatsen van extra verwarmingselementen maar hoop dat dit niet nodig is



ik heb ooit zelf de berekening gemaakt voor de epb maar twijfel dat deze klopte

zat rond de k40 en E70



de echte berekening moet nog gebeuren, maar zover zijn we nog niet.

Ben wel zeer benieuwd op wat dit ongeveer gaat uitdraaien.
 
Bovenaan