aan te raden isolatie in nieuwbouw woning

archiklusser

Zeer Actief lid
Lid geworden
20 sep 2007
Berichten
7.929
Waarderingsscore
41
Punten
48
glenn1982 wrote:
Wij hebben gisteren ons eerste gesprek gehad met de architect. Ze voelt onze wensen goed aan, alleen op niveau van isolatie ben ik niet zeker. Momenteel werkt ze met 8cm isolatie (PUR? of equivalent) in de muren, wat in praktijk resulteert in een E70. Omdat we hebben aangegeven dat we toch naar een LEW willen streven, stelt ze voor om dit te verhogen naar 10cm.



Ik heb er geen idee van of dit genoeg is of niet. Ze sprak van het installeren van een warmtepomp/zonnepanelen om zo naar E60 te kunnen gaan, maar zoals ik hier al begrepen heb, is het beter (lees: goedkoper) om wat meer te isoleren ipv deze dure investeringen.



Welke diktes + materialen kunnen we het beste gebruiken, rekening houdend met volgende factoren:

- OB

- compact bouwen: 9x9 (eventueel beneden 9x11)

- piramide dak

- liefst zoveel mogelijk natuurlijke materialen

- openheid naar de tuin toe (ZW gelegen)

- beperkt budget



Als je zoveel mogelijk met natuurlijke materialen wilt werken zou je het beste voor HSB kiezen. Budget hoeft echt geen probleem te zijn, ik bouw ook LEW-HSB voor marktconforme prijzen (muurdikte 33cm en U=0,22W/m²K).



Ga je liever massief werken dan kies je voor snelbouw met flexibele isolatie (16cm) en gevelsteen (muurdikte 41cm, U=0,22W/m²K). Dat is dus zeer goed te doen zonder PUR. Voor de vloer is EPS (16cm met vloerverwarming, 12cm zonder vloerverwarming) goedkoop en redelijk milieuwvriendelijk. Als ecologisch alternatief kies je liever drukvaste houtvezelplaat (Bijv. Pavafloor).



In het schuine dak zou ik 20cm flexibele isolatie steken tussen de spanten en daar 2cm onderdakplaat overheen (Celit o.d.).
 

walter

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
5.284
Waarderingsscore
4
Punten
36
glenn1982 wrote:
Wij hebben gisteren ons eerste gesprek gehad met de architect. Ze voelt onze wensen goed aan, alleen op niveau van isolatie ben ik niet zeker. Momenteel werkt ze met 8cm isolatie (PUR? of equivalent) in de muren, wat in praktijk resulteert in een E70. Omdat we hebben aangegeven dat we toch naar een LEW willen streven, stelt ze voor om dit te verhogen naar 10cm.



Ik heb er geen idee van of dit genoeg is of niet. Ze sprak van het installeren van een warmtepomp/zonnepanelen om zo naar E60 te kunnen gaan, maar zoals ik hier al begrepen heb, is het beter (lees: goedkoper) om wat meer te isoleren ipv deze dure investeringen.



zeg het volgende tegen je architect: 'We vinden je een domme architect omdat je denk dat je een warmtepomp en zonnepanelen nodig hebt om een LEW te bouwen. Het is jammer dat je ons absoluut met de duurste isolatie wil opzadelen.

Een goed architect kan E60 bouwen zonder dure technische oplossing. Die stelt dat je eerst goed isoleert (voor nieuwbouw mag dat best K25 zijn). Dan volgt een E60 automatisch. Nadien als er geld over is kan je nog eens denken aan bv zonnepanelen.

Neem de posts die je hier op je antwoorden kreeg maar mee naar je volgende bespreking.



Walter
 
Lid geworden
5 jul 2010
Berichten
331
Waarderingsscore
0
Punten
0
Dat je voor minerale wol kiest omdat je met natuurlijke materialen wil werken die dampopen zijn, dat snap ik. Maar dat minerale wollen zoveel goedkoper zijn dan pur, daar ga ik niet mee akoord.



Iedereen vergeet hier blijkbaar dat appelen niet met peren mogen vergeleken worden. :? Je kan niet zomaar de prijzen van verschillende soorten isolatie met hun respectievelijk dikte om een bepaald niveau te halen naast elkaar leggen...

15 cm glaswol gaat goedkoper zijn dan 10 cm pur, tot zover klopt het.



Maar er moet ook rekening gehouden worden met het verlies/winst aan oppervlakte. Dit lijkt misschien op het eerste zicht verwaarloosbaar, maar als je hier rekening mee houdt zal het verschil in kostprijs tussen beide opties niet veel meer bedragen.



Als je dan beperkt bent qua toegestane bouwoppervlakte, is de keuze m.i. toch snel gemaakt... Just my 2 cents :)
 

walter

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
5.284
Waarderingsscore
4
Punten
36
DHZ-bouwer wrote:
Als je dan beperkt bent qua toegestane bouwoppervlakte, is de keuze m.i. toch snel gemaakt... Just my 2 cents :)

ik zie het dan net anders; we bouwen sowieso allemaal te groot, dus je wint dan 2 keer met meer isolatie ;-).



Walter
 

Kris77

Zeer Actief lid
Lid geworden
15 jun 2008
Berichten
9.313
Waarderingsscore
2
Punten
38
walter wrote:
DHZ-bouwer wrote:
Als je dan beperkt bent qua toegestane bouwoppervlakte, is de keuze m.i. toch snel gemaakt... Just my 2 cents :)

ik zie het dan net anders; we bouwen sowieso allemaal te groot, dus je wint dan 2 keer met meer isolatie ;-).



Walter



foutieve stelling, je bouwt NOOIT groot genoeg, altijd plaats te weinig. Bouwen naar budget en behoeften... Alhoewel ik me bij onze woning nu wel goed voel, direct goed bouwen navenant behoeften. (het komt veel duurder uit als je na enkele jaren moet verhuizen wegens te klein (gezinsuitbreidingen, zelfstandige activiteiten, hobbies, etc etc)
 
Lid geworden
26 aug 2007
Berichten
185
Waarderingsscore
0
Punten
0
walter wrote:
glenn1982 wrote:
Wij hebben gisteren ons eerste gesprek gehad met de architect. Ze voelt onze wensen goed aan, alleen op niveau van isolatie ben ik niet zeker. Momenteel werkt ze met 8cm isolatie (PUR? of equivalent) in de muren, wat in praktijk resulteert in een E70. Omdat we hebben aangegeven dat we toch naar een LEW willen streven, stelt ze voor om dit te verhogen naar 10cm.



Ik heb er geen idee van of dit genoeg is of niet. Ze sprak van het installeren van een warmtepomp/zonnepanelen om zo naar E60 te kunnen gaan, maar zoals ik hier al begrepen heb, is het beter (lees: goedkoper) om wat meer te isoleren ipv deze dure investeringen.



zeg het volgende tegen je architect: 'We vinden je een domme architect omdat je denk dat je een warmtepomp en zonnepanelen nodig hebt om een LEW te bouwen. Het is jammer dat je ons absoluut met de duurste isolatie wil opzadelen.

Een goed architect kan E60 bouwen zonder dure technische oplossing. Die stelt dat je eerst goed isoleert (voor nieuwbouw mag dat best K25 zijn). Dan volgt een E60 automatisch. Nadien als er geld over is kan je nog eens denken aan bv zonnepanelen.

Neem de posts die je hier op je antwoorden kreeg maar mee naar je volgende bespreking.



Walter



we zullen dat maar niet zeggen zeker :wink:



ik heb het misschien niet duidelijk genoeg vermeld, maar we willen momenteel nog zeker geen dure installaties (zonnepanelen/warmtepomp). We willen de juiste maatregelen nemen om minder energie te verbruiken, dus: compact, (meer als) voldoende geïsoleerd, luchtdicht, ... Ik zoek dus gewoon wat meer informatie dat we op een constructieve manier kunnen meedelen aan onze architect waar we naar toe willen.



We zullen inderdaad moeten overwegen wat ons het meeste waard is, het ecologisch aspect of de 10-20cm plaatswinst...
 

Smettuh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 nov 2009
Berichten
2.166
Waarderingsscore
0
Punten
36
Kris77 wrote:
walter wrote:
DHZ-bouwer wrote:
Als je dan beperkt bent qua toegestane bouwoppervlakte, is de keuze m.i. toch snel gemaakt... Just my 2 cents :)

ik zie het dan net anders; we bouwen sowieso allemaal te groot, dus je wint dan 2 keer met meer isolatie ;-).



Walter



foutieve stelling, je bouwt NOOIT groot genoeg, altijd plaats te weinig. Bouwen naar budget en behoeften... Alhoewel ik me bij onze woning nu wel goed voel, direct goed bouwen navenant behoeften. (het komt veel duurder uit als je na enkele jaren moet verhuizen wegens te klein (gezinsuitbreidingen, zelfstandige activiteiten, hobbies, etc etc)



Euhm, echt niet hoor. Wij belgen bouwen echt wel te groot. En dan klagen dat het onbetaalbaar wordt of ze 5 jaar op chappe moeten leven ;).

Het probleem is we willen altijd groter en groter. Terwijl dit absoluut niet nodig is.

Situatie per situatie te bekijken natuurlijk maar ik ben er van overtuigd dat er groter wordt gebouwd dan nodig. ( zeker jij ;p )



Gemiddelde in Belgie ligt rond de 120m², lijkt klein maar dat is meer dan de meeste landen in Europa.

Als iemand 9x9 volwaardig verdiep gaat bouwen, dan kan je gerust stellen dat dit meer dan groot genoeg is. (veralgemening)
 

Kris77

Zeer Actief lid
Lid geworden
15 jun 2008
Berichten
9.313
Waarderingsscore
2
Punten
38
Smettuh wrote:
Kris77 wrote:
Euhm, echt niet hoor. Wij belgen bouwen echt wel te groot. En dan klagen dat het onbetaalbaar wordt of ze 5 jaar op chappe moeten leven ;).

Het probleem is we willen altijd groter en groter. Terwijl dit absoluut niet nodig is.

Situatie per situatie te bekijken natuurlijk maar ik ben er van overtuigd dat er groter wordt gebouwd dan nodig. ( zeker jij ;p )



Gemiddelde in Belgie ligt rond de 120m², lijkt klein maar dat is meer dan de meeste landen in Europa.

Als iemand 9x9 volwaardig verdiep gaat bouwen, dan kan je gerust stellen dat dit meer dan groot genoeg is. (veralgemening)



Echt niet hoor, mijn stelling klopt volledig, maar woning grootte hangt toch van ieders situatie af. Wij plannen groot gezin, en woning-grootte is voorbereid voor zelfstandige activiteit. dat beetje groter bouwen qua ruwbouw kost is da best meegevallen. (werkuren en afwerkingen kosten veel meer, maar dat kan je spreiden)
 
Lid geworden
7 okt 2009
Berichten
503
Waarderingsscore
0
Punten
0
Vraagje...



Indien je een woning meteen zeer lage K waarde wil bouwen (bv. K15) zonder echt een passief huis als doel te hebben, volstaat het dan om je vloer, muren en dak goed te isoleren i.c.m. 3V-glas in normale profielen? Of moet je dan echt al voor duur passiefhuisgecertificeerd schrijnwerk gaan?



Met het goed isoleren van vloer, muur en dak bedoel ik in een massiefbouw met vvw U?0.15 W/m2K



Vloer: 22 cm EPS

Muur: 22 cm rotswol

Dak: 30 cm isofloc + Celit 4D onderdak



Groeten,



E.
 
Lid geworden
15 nov 2010
Berichten
572
Waarderingsscore
0
Punten
0
DHZ-bouwer wrote:
Maar er moet ook rekening gehouden worden met het verlies/winst aan oppervlakte. Dit lijkt misschien op het eerste zicht verwaarloosbaar, maar als je hier rekening mee houdt zal het verschil in kostprijs tussen beide opties niet veel meer bedragen.



Als je dan beperkt bent qua toegestane bouwoppervlakte, is de keuze m.i. toch snel gemaakt... Just my 2 cents :)

Als je een kubus hebt van 10x10 over 2 verdiepingen, en dat past net binnen je stedenbouwkundige voorschriften, en je steekt 5cm meer isolatie langs de 4 zijden, dan verlies je 5cm*4muren*10m*2verdiepen = 4m² ongeveer als ik goed kan tellen. Afhankelijk van het afwerkingsnivo en wat je zelf doet kost bouw iets van een 1200-1500 incl 21% BTW per m² ==> plaatsverlies kost je zowat 5000eur.

Je had dus evengoed 9,95x9,95 kunnen bouwen



Dan kan je je wel de vraag stellen: ga ik die 5cm echt missen? Bij 10m breedte niet zo snel, bij 6m kan dat wel vervelender zijn.



Zoals al gezegd, we zijn hier in het westen allemaal verwend (of toch de mensen op dit forum), er zijn er anderen die moeten overleven met 10 man in een kamer van 5x5. Dus of je nu 120 of 150 of 300m² voor 4 personen, het zal allemaal wel lukken om te overleven zeker. Maar als je dan toch enkele 100.000en euro besteedt aan een bouwproject, dan zou het wel spijtig zijn dat je je elke keer dubbel moet plooien langs een tafel om van je hall naar je keuken te gaan... (ik wil de schuld daarvan ook niet allemaal op de isolatie afschuiven hoor :lol: )
 

tad

Lid geworden
14 jan 2009
Berichten
246
Waarderingsscore
0
Punten
0
EvaQ8 wrote:
Vraagje...



Indien je een woning meteen zeer lage K waarde wil bouwen (bv. K15) zonder echt een passief huis als doel te hebben, volstaat het dan om je vloer, muren en dak goed te isoleren i.c.m. 3V-glas in normale profielen? Of moet je dan echt al voor duur passiefhuisgecertificeerd schrijnwerk gaan?



Met het goed isoleren van vloer, muur en dak bedoel ik in een massiefbouw met vvw U?0.15 W/m2K



Vloer: 22 cm EPS

Muur: 22 cm rotswol

Dak: 30 cm isofloc + Celit 4D onderdak



Groeten,



E.

Wij hebben een passief huis met K-waarde 14 en geen duur passiefhuisgecertificeerd schrijnwerk.

Onze isolatie: 25cm pir platen in de vloer, 30cm pir platen op het dak en 22cm pir platen in de muur.

De ramen zijn iets minder isolerend, maar door onze isolatie komen we toch nog vlot aan de vereisten voor een passiefwoning.
 
Lid geworden
15 nov 2010
Berichten
572
Waarderingsscore
0
Punten
0
tad wrote:
EvaQ8 wrote:
Vraagje...



Indien je een woning meteen zeer lage K waarde wil bouwen (bv. K15) zonder echt een passief huis als doel te hebben, volstaat het dan om je vloer, muren en dak goed te isoleren i.c.m. 3V-glas in normale profielen? Of moet je dan echt al voor duur passiefhuisgecertificeerd schrijnwerk gaan?



Met het goed isoleren van vloer, muur en dak bedoel ik in een massiefbouw met vvw U?0.15 W/m2K



Vloer: 22 cm EPS

Muur: 22 cm rotswol

Dak: 30 cm isofloc + Celit 4D onderdak



Groeten,



E.

Wij hebben een passief huis met K-waarde 14 en geen duur passiefhuisgecertificeerd schrijnwerk.

Onze isolatie: 25cm pir platen in de vloer, 30cm pir platen op het dak en 22cm pir platen in de muur.

De ramen zijn iets minder isolerend, maar door onze isolatie komen we toch nog vlot aan de vereisten voor een passiefwoning.

Maar wellicht ook wel de nodige aandacht geschonken aan andere factoren zoals luchtdichtheid?
 
Lid geworden
21 jan 2008
Berichten
308
Waarderingsscore
0
Punten
0
conclusie: is enkel het economische aspect relevant, kies dan PUR. wil je ook rekening houden met dingen als duurzaamheid, totale energiekost, gezondheid, etc kies dan iets anders, zoals minerale wol, cellulose oid.
 

tad

Lid geworden
14 jan 2009
Berichten
246
Waarderingsscore
0
Punten
0
Jo3111 wrote:
tad wrote:
EvaQ8 wrote:
Vraagje...



Indien je een woning meteen zeer lage K waarde wil bouwen (bv. K15) zonder echt een passief huis als doel te hebben, volstaat het dan om je vloer, muren en dak goed te isoleren i.c.m. 3V-glas in normale profielen? Of moet je dan echt al voor duur passiefhuisgecertificeerd schrijnwerk gaan?



Met het goed isoleren van vloer, muur en dak bedoel ik in een massiefbouw met vvw U?0.15 W/m2K



Vloer: 22 cm EPS

Muur: 22 cm rotswol

Dak: 30 cm isofloc + Celit 4D onderdak



Groeten,



E.

Wij hebben een passief huis met K-waarde 14 en geen duur passiefhuisgecertificeerd schrijnwerk.

Onze isolatie: 25cm pir platen in de vloer, 30cm pir platen op het dak en 22cm pir platen in de muur.

De ramen zijn iets minder isolerend, maar door onze isolatie komen we toch nog vlot aan de vereisten voor een passiefwoning.

Maar wellicht ook wel de nodige aandacht geschonken aan andere factoren zoals luchtdichtheid?

Uiteraard! Maar dat hoeft niet veel te kosten, vooral wat moeite en denkwerk.
 

Smettuh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 nov 2009
Berichten
2.166
Waarderingsscore
0
Punten
36
Zo 'n vergelijking gaat niet op volgens mij.



Het zijn de muren die je moet verbreden niet je totale netto oppervlakte.

4m² x 1200 zou best gek zijn om zo te concluderen dat pur goedkoper is.



De vraag is, hoeveel kost een 5 tot 10 cm dikkere muur.

Laten we het proberen op te sommen, ik zal beginnen:

- binnenschrijnwerk

- raam tabletten

- de funderingsaanzet

- spouwhaken



Wat dan het goedkoopste is, geen flauw idee. Ik zou durven gokken dat het op't einde van de rit weinig zal schelen. Als je echt 22 pur in de muren moet gaan evenaren met MW zal pur wel goedkoper zijn, gouden spouwhaken bij wijze van spreken .. ze bestaan niet eens?



En kan het niet laten, de harde platen zijn in theorie stukken beter maar in de praktijk zal dit verschil toch wel iets kleiner zijn. Maar goed .. ;)
 
Lid geworden
26 mei 2008
Berichten
779
Waarderingsscore
1
Punten
0
Om nu 5 cm ruimteverlies naar rato te gaan omrekenen naar je totale oppervlakte vind ik sowieso niet correct, is puur theoretisch geneuzel. Als je je huis nu 1 of 2 meter smaller of breder maakt, dan kun je die prijzen per m2 hanteren om een besparing of extra kost in te schatten.



Vraag maar eens offerte aan een ruwbouwaannemer voor een huis van 10x10 of 9,90 bij 9,90... ik gok dat er niet veel verschil op gaat zitten.



Daarnaast, als de metser 5 cm foefelt om op een volle steen uit te komen is daar ook iedereen mee accoord.
 
Lid geworden
15 nov 2010
Berichten
572
Waarderingsscore
0
Punten
0
Smettuh wrote:
Het zijn de muren die je moet verbreden niet je totale netto oppervlakte.



Dat is de andere manier van redeneren.

* ik zei dus: je zit met max breedte aan de buitenkant van het huis, hoeveel m2 verlies je dan binnen en wat kost dat.

* Maar je kan ook zeggen: ik wil binnen netto sowieso 10 meter, wat komt er dan extra bij aan de buitenkant door die dikkere isolatie. Dat zal idd wat minder zijn als 5000eur; Wat meer beton voor de vloerplaat, meer gevelsteen, dak wordt wat groter,...



Ik ben er zelf nog niet uit welke nu de juiste manier van redeneren is, misschien alletwee wel. :roll:



Bjorn S. wrote:
Vraag maar eens offerte aan een ruwbouwaannemer voor een huis van 10x10 of 9,90 bij 9,90... ik gok dat er niet veel verschil op gaat zitten.

Wel, ik heb veel offertes gevraagd, en elke cm maakt een verschil (misschien niet bij de uitvoering, maar wel bij de offerte en het plan.) Een offerte zijn eenheidsprijzen maal vierkante of kubieke meters tot 2 cijfers na de komma, dus alles telt.
 

archiklusser

Zeer Actief lid
Lid geworden
20 sep 2007
Berichten
7.929
Waarderingsscore
41
Punten
48
Daarbij heeft PUR ook nogal wat nadelen die het gebruik duurder maken:

- moeilijk passend (naadloos) te plaatsen (arbeidsuren)

- materiaal krimpt waardoor nog meer kieren (lagere isolatiewaarde)

- PUR veroudert waardoor de lamda-waarde oploopt (lagere isolatiewaarde)

- schranken is duurder (materiaal en arbeidsuren)

- naden afplakken is duurder (materiaal en arbeidsuren)

- PUR-platen zijn duurder per m³



Daarom ben ik ook niet zo overtuigd dat PUR de meest economische keuze is. Ik ben wel overtuigd dat PUR het meest vervuilende en ongezonde isolatiemateriaal is.
 
Lid geworden
5 jul 2010
Berichten
331
Waarderingsscore
0
Punten
0
:lol: 8) Het is idd moeilijk om alles juist af te wegen... Maar de reden dat pur "zo'n" dure isolatie is (en wat ik hier toch al dikwijls op het forum heb gelezen) , moet je met een serieuze korrel zout nemen.
 
Bovenaan