• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

3-voudig glas (superisolerend)

Lid geworden
9 mei 2006
Berichten
101
Waarderingsscore
0
Punten
0
Er is hier reeds een topic voor (onder algemeen), maar aangezien er geen reactie meer op komt, dacht ik de vraag eens hier te posten:



Aangezien we redelijke veel en grote glasoppervlakten hebben, hebben we veel warmteverlies dat moeilijk gecompenseerd kan worden met extra isolatie te steken (ik vermoed dit, wacht nog op de berekeningen). Daarom zijn we aan het overwegen om glas met k-waarde 0.6/0.7/0.8 te nemen. We hebben reeds een hele hoop mailtjes gestuurd, maar bijna niemand kan het leveren. Diegene die het wel kunnen, spreken over een meerkost van bijna 100€/m² (sommigen 150€), wat in het totaal op een enorme meerkost gaat komen. Heeft iemand van jullie betere prijzen/adressen?



Ik heb ook al regelmatig horen zeggen dat 3-voudig glas, zijn k-waarde niet behoudt. Dit zou komen omdat het gas eruit verdwijnt mettertijd. Klopt dit? Maakt alle superisolerende beglazing gebruik van dit glas?



alle info hieromtrent welkom!
 
M

marnix van glassmetal

Guest
SvenVD wrote:
Ongeveer 50 euro meerprijs per m²





zoooooooooooooooooooooooooooooooooot :wink: :wink: :wink:

23 tot 25 zal ook al gaan zeker
 

walter

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
5.286
Waarderingsscore
9
Punten
38
marnix van glassmetal wrote:
zoooooooooooooooooooooooooooooooooot :wink: :wink: :wink:

23 tot 25 zal ook al gaan zeker



Marnix,



zou je dan kunnen stellen dat je voor de prijs van een goed alu raam met glas 1.1, eenzelfde houten raam (bv afzelia) kan plaatsen met drievoudig glas (Ug0.6-0.8 )?

Of anders gesteld: een afzelia raam met 3-voudig glas is even duur als een Alu raam?



Walter
 
M

marnix van glassmetal

Guest
Dat zal ik eens moeten uitpluizen hoor Walter.

als antwoord op dergelijke stellingen durf ik niet zomaar iets uit mijn mouw schudden.

Wat is wel weet is dat het geen vergelijkingen zijn die evenredig verlopen.

Hoe groter het raam hoe beter de verhoudingen komen te liggen tussen de verschillende materialen.



als ik dan toch iets moet uit mijn mouw schudden dan denk ik dat het financieel voordeel waarschijnlijk bij alu/1.1 komt te liggen.

Reden hiervoor zijn navenant:



alu is duur maar het is een standaard profiel met een standaard beglazing

De verwerkingskost en plaatsingskost van dergelijk raam is gekend en berekend.



het hout is goedkoop maar je hebt een veel grotere sektie nodig om het 3 voudig glas te kunnen plaatsen. Dit heeft te zien met de grootte/dikte van de glaslatten. Die moeten minstens 20/20 mm zijn om ze te kunnen genagelen op het kader. Bij aluminium kan ik glaslatten clipsen van 5 mm.

Zelfs drievoudig glas kan zonder problemen in de meeste van de standaard 3 kamer alu profiel die een bouwdiept hebben van ongeveer, niet minder en liefst meer dan 60 mm.

De verwerkingskost bij een groter houten profiel is naast de kostprijs van het materiaal ook gekend. Echter we moeten het ook nog geplaatst krijgen en dat is een ander pak mouwen. 3 voudig weegt gewoon een pak meer maar laten we ook niet overdrijven. Om in detail te treden kan je met 3 x 4 mm 0;7 glas veel grotere ruiten maken dan met 2 x 4 mm 1.1 glas. dus op een bepaald ogenblik moet je 4+5 mm glas gebruiken voor gewoon 2 voudig isolerend glas. Dat is dus eigenlijk maar 1 mm minder dan 3x4 mm. en dat betekent 2,5 kg / M2 meergewicht tussen4+5 of 3x4 mm.



De dnek oefening zoals jij die stelt beste walter is dus heel wat ingewikkelder dan zich alleen het vast houden aan de kostprijs van het basis product
 
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
16.537
Waarderingsscore
2
Punten
0
marnix van glassmetal wrote:
SvenVD wrote:
Ongeveer 50 euro meerprijs per m²



zoooooooooooooooooooooooooooooooooot :wink: :wink: :wink:

23 tot 25 zal ook al gaan zeker



Dat zal dan de meerprijs zijn zonder thermisch onderbroken afstandshouders?
 
M

marnix van glassmetal

Guest
SvenVD wrote:
marnix van glassmetal wrote:
SvenVD wrote:
Ongeveer 50 euro meerprijs per m²



zoooooooooooooooooooooooooooooooooot :wink: :wink: :wink:

23 tot 25 zal ook al gaan zeker



Dat zal dan de meerprijs zijn zonder thermisch onderbroken afstandshouders?



Jomo ge kunt nie alles krijgen hé.

Soit in ieder geval is het zo dat de thermix zoals die bij mij noemt d'office altijd zit verwerkt in het 3-voudige glas. als je hem niet wil moet ik dazt dus speciaal bestellen. Duitsers zijn op dat vlak de rechtlijnigheid zelf dus

Bovendien weigert men in duitsland de pvc afstandhouders te gebruiken.

Men gebruikt zwarte inox afstandhouders. Inox is namelijk een slechte warmtegeleider i(let op pvc is nog slechter) maar dat weegt niet op tegen de veel grotere gasdichtheid van de spouw.

Bovendien is inox inert en liggen de uitzettingcoeff veel dichter bij elkaar dan die van pvc afstandhouder en glas. Dit alles ten goede van de bewaring van de isolatiewaarde.
 
Lid geworden
4 nov 2006
Berichten
13
Waarderingsscore
0
Punten
0
Hallo kickertje,





Bij wie heb jij je offerte laten maken ?



Stuur maar naar mijn email adres om hier geen reclame te zetten.



Dank,
 
Lid geworden
12 nov 2006
Berichten
83
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik heb geen tijd om alle antwoorden na te lezen, maar 3-voudig glas van de Duitse firma Glasfandel is stukker goedkoper dan de Belgische merken. Voor een volledig huis vallen de transportkosten misschien nog mee.



Soliver "3-voudig glas is ook standaard gelaagd, wat inbraakvertragend is. Toch een prettig gevoel van veiligheid als ze in je wijk al drie keer ingebroken hebben.



3-voudig glas is het enige glas die in de winter meer zonne-energie binnenlaat dan er warmte buitengaat. Bovendien isoleert het ook beter het geluid. In Duitsland,... passen ze in de winter ook het principe van voorzetramen toe.



Op het forum van www.bondbeterleefmilieu.be al heel veel besproken.
 
Lid geworden
11 apr 2006
Berichten
624
Waarderingsscore
0
Punten
0
marnix van glassmetal wrote:
SvenVD wrote:
marnix van glassmetal":26lul48e wrote:
SvenVD wrote:
Ongeveer 50 euro meerprijs per m²



zoooooooooooooooooooooooooooooooooot :wink: :wink: :wink:

23 tot 25 zal ook al gaan zeker



Dat zal dan de meerprijs zijn zonder thermisch onderbroken afstandshouders?



Jomo ge kunt nie alles krijgen hé.

Soit in ieder geval is het zo dat de thermix zoals die bij mij noemt d'office altijd zit verwerkt in het 3-voudige glas. als je hem niet wil moet ik dazt dus speciaal bestellen. Duitsers zijn op dat vlak de rechtlijnigheid zelf dus

Bovendien weigert men in duitsland de pvc afstandhouders te gebruiken.

Men gebruikt zwarte inox afstandhouders. Inox is namelijk een slechte warmtegeleider i(let op pvc is nog slechter) maar dat weegt niet op tegen de veel grotere gasdichtheid van de spouw.

Bovendien is inox inert en liggen de uitzettingcoeff veel dichter bij elkaar dan die van pvc afstandhouder en glas. Dit alles ten goede van de bewaring van de isolatiewaarde.



Mmmm, 25 euro excl. BTW / m² voor 50 m² geeft 1637 € incl btw. Al de moeite om te overwegen een cm-tje minder isolatie in vloer/dak/gevel te nemen en toch 3-voudig glas.



Mmmm, wikken en wegen.[/quote]
 
Lid geworden
10 sep 2006
Berichten
113
Waarderingsscore
0
Punten
0
Na veel moeite heb ik eindelijk twee offertes voor 3-voudig glas weten los te weken. Echt nog niet ingeburgerd in onze streek blijkbaar :roll: (regio Oostende). Om toch een beetje on-topic te blijven, in beiden gevallen was de meerprijs zo'n 12.5 tot 14% (prijs rond de 16500€, meerprijs rond de 2500€); de meerprijs per m² weet ik niet zo direct.



Ik zou voor 3-voudig glas gaan om beter te isoleren en het comfort te verhogen (minder koudegevoel dicht bij raam).



Hoewel onze architect initieel enthousiast was over de keuze voor 3-voudig glas, begint hij nu toch een aantal bezwaren op te werpen:

- Mogelijkheid tot condens op buitenkant ramen: daar hebben we geen problemen mee omdat dat bewijst dat de ramen juist goed isoleren

- Mogelijkheid tot condens op raamprofielen en koude bruggen in huis: deze tweede mogelijkheid baart me toch wat zorgen.



Een korte situatieschets:

- Dakisolatie: 16 centimeter

- muurisolatie: 6 centimeter (ik heb dit forum te laat gevonden, anders was het wel meer geweest)

- vloerisolatie: 6 centimer gespoten PUR

- Raamprofiel: Kommerling PVC 5-kamer profiel (u- waarde rond de 2)

- Glas: u-waarde rond de 0.80 (niet 0.60 daar de luchtspouwen niet 2 x 15 mm kunnen bedragen)

- Ventillatie: Renson C+ systeem, invisivent boven alle ramen



Wat denken jullie van de opmerkingen: loop ik inderdaad risico? Zou ik niet beter met 1.1 glas nemen (met kunstof afstandhouders)? Of krijgt mijn architect gewoon natte voeten?



Alvast bedankt.



Lode

ps: de ruwbouw is al gezet dus aan de isolatie in de muren kan ik niets meer veranderen.
 

flesjespa

Zeer Actief lid
Lid geworden
5 sep 2006
Berichten
9.754
Waarderingsscore
8
Punten
38
Xeno wrote:
- Mogelijkheid tot condens op raamprofielen en koude bruggen in huis: deze tweede mogelijkheid baart me toch wat zorgen.

quote]



Xeno, lees aub dit eens door: http://bouwinfo.be/forum/viewtopic.php? ... c&start=30



in 't kort: het extra isoleren van bepaalde elementen, verhoogt niet de kans op condensatie, van andere elementen, met de randopmerking, dat dit bedoeld is in 2 situaties: de eerste, waarbij je je “koudste” koudebrug extra gaat isoleren, of de 2de, waarbij je de op 1 na koudste koudebrug gaat isoleren (jouw geval, want je raamprofielen zijn minder goed isolerend, dan je glas.



Dus: het verhogen van de isolatiewaarde van je glas, heeft geen invloed op condensatierisico van je profielen.

Als er condensatie zich zou voordoen in je huis, met bv. 2V glas, dan zou dat toch ook eerst op profielen zijn (want die zijn “kouder” dan je glas), right?



Dus, condensatie zal zich altijd eerst voordoen, op de koudste koudebrug, in jouw geval je profiel, of dat glas nu 1.1 is of 0.7, maakt niks uit, je profiel is de eerste condensatieplaats. (hoogste U-waarde).



Als je architect vreest voor condensatie binnenkant profielen, dan zou hij die vrees OOK moeten hebben, als je 2V glas neemt…maar als hij beweert, dat er geen condensatie zal zijn bij 2V glas (vanwege een deftige ventilatie), zal dat dus ook niet gebeuren bij 3V glas.



Als je het de meerprijs waard vind, zou ik er zeker voor gaan, het condensatieargument van je architect klopt niet. (zijn eerste argument wel, maar je gaf zelf al aan, dat je dat niet stoort).
 

walter

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
5.286
Waarderingsscore
9
Punten
38
Xeno wrote:
Hoewel onze architect initieel enthousiast was over de keuze voor 3-voudig glas, begint hij nu toch een aantal bezwaren op te werpen:

- Mogelijkheid tot condens op buitenkant ramen: daar hebben we geen problemen mee omdat dat bewijst dat de ramen juist goed isoleren

- Mogelijkheid tot condens op raamprofielen en koude bruggen in huis: deze tweede mogelijkheid baart me toch wat zorgen.



- condensatie aan de buitenkant ga je ook hebben met 1.1 (of de kust met zijn microklimaat moest hier wat anders zijn dan de rest van Vlaanderen).

- condensatie langs binnen gaat ook niet gebeuren. Dat is misschien een probleem bij een verbouwing waar de muren niet geisoleerd zijn. Maar in een nieuwbouw met isolatie en verluchting gaat dat toch nooit hierdoor gebeuren. Zeker ook niet op die PVC profielen (die vrij goed isoleren).

Of je architect krijgt plots angst dat zijn koudebruggen te voorschijn gaan komen...



Walter
 
Lid geworden
10 sep 2006
Berichten
113
Waarderingsscore
0
Punten
0
Bedankt voor de reacties. Na een kort twijfelmoment ga ik dus toch voor het 3-voudig glas gaan.



Lode
 

Rop

Lid geworden
8 apr 2006
Berichten
60
Waarderingsscore
0
Punten
0
Deze week hebben we de meerprijs ontvangen tov het 1.1 glas,

voor 0.6 UG driedubbel glas 4/14/4/14/4 totaal 40mm .

Er zouden ook een aantal scharnieren verzwaard moeten worden volgens de vertegenwoordiger.



De meerpijs is €1803 bruto voor zo'n 27.5-28m².

Waarvan 4m² met verdelingen in het glas.

Is dit nu een passende meerpijs?



Zijn er mensen met ervaringen met dergelijk glas in hun huis?

Onze opbouw 16cm rotswol, 32cm dak, 14cm vloer.

Koudebruggen zoveel mogelijk geelimineerd.
 
M

marnix van glassmetal

Guest
Rop wrote:
Deze week hebben we de meerprijs ontvangen tov het 1.1 glas,

voor 0.6 UG driedubbel glas 4/14/4/14/4 totaal 40mm .

Er zouden ook een aantal scharnieren verzwaard moeten worden volgens de vertegenwoordiger.



De meerpijs is €1803 bruto voor zo'n 27.5-28m².

Waarvan 4m² met verdelingen in het glas.

Is dit nu een passende meerpijs?



Zijn er mensen met ervaringen met dergelijk glas in hun huis?

Onze opbouw 16cm rotswol, 32cm dak, 14cm vloer.

Koudebruggen zoveel mogelijk geelimineerd.





Dan zal uwen vertegenwoordiger niet zoveel ervaring hebben in die materie.

95 % van de beslagfabrikanten hebben draai kip scharnieren/systemen die gaan tot 100 a 120 kg. Voor al eer je dergelijk vleugel gewicht hebt moet je toch al een serieus vleugeltje hebben. Meestal ga je pas dat gewicht bereiken als je naar de deurvleugels gaat kijken.

Wat wel van toepassing is dat je een vesterkte bevetiging van de draaikip scharnier boven aan moet in passen; Maar die versterking heef tmeer te zien met de verhouding breedte/hoogte dan wel met het gewicht omdat de krachten op zo'n scharner totaal anders gaan werken.

Natuurlijk kan het wel zijn dat het gebruikte beslag in jouw offerte echt de basisversie is en hoe zit het dan met de kwaliteit.

Erger nog is het bvb gesteld dat sommige collega's raamscharnieren gebruiken om deuren te mken met alle gevolgen vandien.



Sinds twee jaar draai ik 80 % van mijn opdrachten in 3 voudig glas.

Ik gebruik Sobinco Chrono en Fapim beslag. Gekeurd volgens de RAL standaard. Ik heb in die combinatie tot vandaag nog geen enkele versterkte scharnier gebruikt, volgens mij bestaat ze nie eens bij die twee fabrikanten ik zou het eens moeten nazien.
 

Rop

Lid geworden
8 apr 2006
Berichten
60
Waarderingsscore
0
Punten
0
@Marnix,



Onze leverancier heeft inderdaad weinig met driedubbel glas te maken gehad.

Bij de aanvraag van de meerpijs ben ik zelf niet betrokken geweest.

Welke scharnieren en waar kan ik niet zeggen, aangezien ik er niet bij aanwezig was.

Dit is wat ik heb kunnen vinden op hun site over beslag;

http://www.finstral.com/content/page/34 ... eschl%E4ge



Het profiel wat we gebruiken is zoals je al vermoed Finnstral, meer bepaald type 200;

http://www.finstral.com/content/folder/ ... System+200.



Hoe zit het met de meerprijs tov van het "normale" glas.



Vriendelijke groeten
 
M

marnix van glassmetal

Guest
De door u vermelde meerprijs voor 3-voudig glas en rekening houdend met het aantal vierkante meter lijkt mij vrij stevig doorgerekend.



Ik heb net een berekening achter de rug waar voor 50 M2 het verschil ongeveer 1238 € is.

Echter !!!! in dit geval komt er ook nog eens 1000 € plaatsingkosten bij (huur montagekraan) omdat sommige stukken meer dan 250 g wegen en dat kan je met mankracht moeilijk plaatsen.



Finstral is nochthans een aardige fabrikant uit oostenrijk. Hun kwaliteit zou dit navenant moeten zijn.
 
Lid geworden
11 apr 2006
Berichten
624
Waarderingsscore
0
Punten
0
marnix van glassmetal wrote:
Echter !!!! in dit geval komt er ook nog eens 1000 € plaatsingkosten bij (huur montagekraan) omdat sommige stukken meer dan 250 g wegen en dat kan je met mankracht moeilijk plaatsen.

Over welke afmeting spreken we dan? Of de vraag anders gesteld. Tot welke afmetingen ga je maximaal met 3-voudig glas zonder montagekraan?
 
M

marnix van glassmetal

Guest
pakweg 1000 x 2000 mm kan een man alleen aan 1500 x 2000 met z'n twee. En derde kan ook nog voor grotere afmet en gewicht maar dan loopt die eigenlijk in de weg. Voor een of twee ruiten is zo'n derde man de juist ekeuze anders betaal je teveel voor de montage kraan in verhouding tot.

Oplossing is eventueel aanschaffen van een minkraan zoals wij zullen doen. Zo'n minikraan is dan eigenlijk een soort van robot -derde man.

www.kegiom.it of www.riebsamen.de
 

Rop

Lid geworden
8 apr 2006
Berichten
60
Waarderingsscore
0
Punten
0
@ Marnix,

thank you.



We hebben twee grote ramen van 1.65×3.50 uit één deel.

Nog een raam van 3.00×2.10 (gedeeld) en een paar iets kleinere van 1.65×1.50 en nog een Keukendeur van 1.10mtr.



Kan dit een deelse verklaring zijn voor de hogere prijs voor het 0.6 glas?



Hoe zit het met het condens verhaal bij zulk glas?

Gezien onze isolatie opbouw, is naar ons inziens de warmteverlies verhouding tussen muren & ramen in verhouding met de "klassieke" isolatie.



Groeten
 
Lid geworden
24 mei 2006
Berichten
443
Waarderingsscore
0
Punten
0
kickerke wrote:
Wat mij opvalt als ik beide offertes vergelijk is dat niet zozeer de meer prijs van het glas het verschil maakt , maar dat een vast raam bijna de helft van een opendraaiend raam kost en dat ondanks de meerprijs van het glas en een ander alu-profiel.



Mvg.



Kickerke.



euh... vindt ge dat raar misschien? een vaste kader heeft alleen een buitenkader nodig, en dus geen vleugelprofiel... anders gezegd: den helft van den alu minder.



verder geen beslag, geen middendichting, geen aanslagdichting, ... er zit minder dan de helft aan materiaal in een vast raam dan in een opendraaiend... dan is het toch niet meer dan logisch dat het ook maar amper de helft kost, er is ook maar een kwart zoveel werk aan :!:
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan