2 hele interessante filmpjes over capaciteitstarief en onze energieprijs

lening

Actief Lid
Lid geworden
17 jul 2018
Berichten
172
Waarderingsscore
53
Punten
28
Ik wil jullie 2 interessante filmpjes laten zien:


 

K.B.

Zeer Actief lid
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.688
Waarderingsscore
30
Punten
48
De filmpjes op zich belichten natuurlijk het bredere probleem ...
dat van de netstabiliteit ...

Wat de filmmaker wel goed heeft opgevangen is dat de "energieleveranciers zonder eigen productie" eigenlijk slechts geringe rendementen hebben ; dat is wel correct .
En dat maakt dat dergelijke bedrijven heel gevoelig zijn voor onbetaalde facturen ... en er zijn al landen rondom ons waar de overheid financieel borg moet staan voor dergelijke bedrijven.

En hetzelfde doet zich natuurlijk voor op de gasmarkt ... De producenten en ontginners wrijven zich in de handen , maar de gasleveranciers zitten evenzeer met problemen als wij consumenten, want hun marges zijn laag / heel laag ...

En als ik zo even kijk bij de mogelijke gasleveranciers die we hier aangeboden krijgen om onze gas bij aan te kopen ... dan zitten er volgens mij geen of amper bedrijven bij die zelf gas ontginnen .
( met uitzonderling van Total Endergies denk ik zit er geen gas producent bij)
Dus het economische zwaard hangt niet alleen boven de hoofden van de consumenten maar ook boven de hoofden de leveranciers , de overheid , ....

Het is een foute voorstelling om te stellen dat kerncentrales niet flexibel zijn en gascentrales wel ...
In beide types centrales wordt elektriciteit gemaakt door middel van een stoomturbines ... en het is heus niet zo dat je stoomproductie onmiddellijk wegvalt als je de gastoevoer gaat reduceren .
De flexibiliteit wordt verkregen door de stoom niet over de turbine te sturen maar gewoon naar de koeltorens af te leiden ...

echt flexibele productiemethodes zijn
- opslagbatterijen
- watercentrales zoals deze van Coo met onder en boven meren
- alternatoren aangedreven door verbrandingsmotoren ( op bvb diesel , gas , palmolie , ....)


k.b.
 

turboke

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.300
Waarderingsscore
298
Punten
83
De flexibiliteit wordt verkregen door de stoom niet over de turbine te sturen maar gewoon naar de koeltorens af te leiden ...
Ben je hier zeker van, dat heb ik nooit eerder gehoord en lijkt me ook wel zeer sterk.

Een centrale is op zeer korte tijdschaal zelf regelend: zet ergens iemand een motor uit heeft het net opeens iets minder vermogen nodig, al die turbines gaan dus een fractie sneller draaien aangezien ze minder vermogen op het net moeten zetten, waardoor de netfrequentie klein beetje verhoogt.
Die wijziging van netfrequentie wordt dan weer tegengegaan door een regelkring die effectief de brandstofinjectie gaat verkleinen of de regelstaven iets verder in de kernreactor steken.
Het snelst zijn dan de WKK motoren en open cyclus gas centrales, omdat die zich inderdaad minder van stoomcircuits moeten aantrekken, gesloten cyclus systemen zijn trager, kerncentrales het traagst.

Stoom uit uw gesloten kring afblazen, want ik neem aan dat je dat bedoelt, is volgens mij eerder een reactie als je gewone regelkringen het neit meer onder controle krijgen.
 

JeroenDf

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
21 jan 2020
Berichten
735
Waarderingsscore
511
Punten
93
De beide filmpjes beluisterd, maar persoonlijk vind ik ze niet zo interessant. Niet dat ze slecht zijn, maar ze zijn duidelijk gericht naar mensen met weinig tot geen kennis over de huidige problematiek. Als je jezelf er reeds op voorhand in verdiept hebt ga je uit deze filmpjes weinig tot geen nieuwe inzichten verwerven.
 

K.B.

Zeer Actief lid
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.688
Waarderingsscore
30
Punten
48
De beide filmpjes beluisterd, maar persoonlijk vind ik ze niet zo interessant. Niet dat ze slecht zijn, maar ze zijn duidelijk gericht naar mensen met weinig tot geen kennis over de huidige problematiek. Als je jezelf er reeds op voorhand in verdiept hebt ga je uit deze filmpjes weinig tot geen nieuwe inzichten verwerven.

Inderdaad ... de filmpjes hebben niks te maken met de huidige problematiek .... wel met de netstabiliteit en de conversie naar "gezonde en groene stroom"

De huidige problematiek is niks meer dan een crisis op de gasmarkt ... deze markt is een markt van vraag en aanbod ... en de vraag hier in Europa is torenhoog (omdat alles op of rond gas draait) en het aanbod is een pokerspel , en ditmaal heeft een zekere Poetin nogal sterke kaarten in de hand ....

Vroegere energiecrisissen waren gelijkaardig , al waren er toen andere spelers met de sterke kaarten ...

k.b.
 

K.B.

Zeer Actief lid
Lid geworden
19 feb 2009
Berichten
8.688
Waarderingsscore
30
Punten
48
De flexibiliteit wordt verkregen door de stoom niet over de turbine te sturen maar gewoon naar de koeltorens af te leiden ...
Ben je hier zeker van, dat heb ik nooit eerder gehoord en lijkt me ook wel zeer sterk.

Het is uiteraard niet zo dat dit systeem het "regelmechanisme" is van een centrale of van ons electriciteitsnet ...

Wat je op zo een moment doet is immers gewoon je geproduceeerde hogedrukstoom terug gaan afkoelen in je koeltoren tot condensaat ... Het spreekt voor zich dat dit heel nefast is voor het rendement en dat er bij voorbaat wel wordt gestreefd naar "full load" op het hoogste rendement ...

Maar elke gebouwde centrale heeft wel dat koelvermogen ter beschikking , dit om de centrale te kunnen stilleggen indien ze zou afgesloten zijn uit het net .

Probleem is dat elektriciteit zich heel moeilijk laat stockeren ...

De "onregelbaarheid" van een kerncentrale is trouwens naar mijn persoonlijke mening een beetje achterhaald ... Ok , deze centrale is niet beter regelbaar dan 15 jaar geleden maar men zou vandaag perfect een heel andere weg kunnen inslaan ....
Als we er nu eens zouden opteren om alle kernreaktoren op termijn operationeel te hebben en op veiligheidsafstand van onze centrales van Doel en Tihange voorzien we 2 waterstoffabrieken ...
Dan denk ik dat we toch een goede stap zetten in de richting koolstofarm ....


k.b.
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
13.799
Waarderingsscore
2.897
Punten
113
Beetje langdradig, maar in essentie: de reden waarom we zó afhankelijk zijn van fossiel voor onze elektriciteitsopwekking zijn de zonnepanelen en windmolens? Vanwege de enorme variaties in opwekking bovenop de variaties in verbruik.
Het alternatief zijn centraal gestuurde batterijen, bvb V2G.
Onze overheid slaapt op dat vlak.
Er is welgeteld 1 bidirectionele laadpaal gehomologeerd in ons land (was deze week in het nieuws) en geen juridisch kader.
Grote batterij-projecten komen maar moeilijk van de grond (in Ruien wordt er al 3j over gepalaverd maar er ligt nog geen enkele cel. In haven van Antwerpen staat er wel al iets, dacht ik).
 

disco stu

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
1.605
Waarderingsscore
757
Punten
113
Daar komt het inderdaad op neer.
Je hebt
- energieproductie die een vermogen input geeft op het net. Dit wordt met de alternatieve bronnen moeilijker en moeilijker regelbaar. Wanneer er zon en wind is wordt er gewoonweg in het net gepompt, of er nu vraag is of niet. Darenboven zijn deze bronnen ook moeilijk voorspelbaar om op voorhand op te kunnen anticiperen. De enige relatief snel regelbare bron om de dalen op te vullen is gas.
- energievraag die een vermogen output geeft op het net. Maar we leven nog altijd anno 2022 met een mindset waarbij we willen verbruiken wat we willen op het moment dat we willen. Dit is dus ook nauwelijks regelbaar. Wel redelijk voorspelbaar.
- energiebuffering die discrepanties tussen de input en de output (in positieve en negatieve zin) tijdelijk en met beperkte capaciteit/vermogen kan ondervangen. Maar daar hebben we bitter weinig van. De bekkens van Trois pont. Een verwaarloosbare hoeveelheid aan batterijen die inderdaad niet centraal gestuurd zijn. We kunnen dan nog wat foefelen met importeren/exporteren naar de buurlanden, maar daar betalen we doorgaans ook de prijs voor, want als de zon niet schijnt en de wind nauwelijks waait in België zal dat in het buitenland doorgaans ook zo zijn en vice versa.

De input, de output en de buffering moeten op elk moment in evenwicht zijn.
De input: hier verliezen we flexibiliteit om te gaan aanpassen.
De buffering: hinkt hopeloos achter en het weinige dat er is wordt doorgaans niet centraal gestuurd.
De output: hierbij is een change of mind bij de bevolking nodig.

Ik blijf er over zagen, maar ik blijf ook overtuigd van het principe van het variabel energietarief op kwartier/uurbasis. De vraag-aanbod balans zal de actuele energieprijs dicteren en deze gunstige (in geval van overaanbod) of ongunstige prijs (in geval van overvraag) zal dan fungeren als centrale aansturing die ervoor zorgt dat verbruikers hun verbruiksprofiel aanpassen en de thuisbatterijen/V2G/... gaan opladen, ontalden,of niks doen.
 

turboke

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
11 jul 2012
Berichten
1.300
Waarderingsscore
298
Punten
83
Ik blijf er over zagen, maar ik blijf ook overtuigd van het principe van het variabel energietarief op kwartier/uurbasis. De vraag-aanbod balans zal de actuele energieprijs dicteren en deze gunstige (in geval van overaanbod) of ongunstige prijs (in geval van overvraag) zal dan fungeren als centrale aansturing die ervoor zorgt dat verbruikers hun verbruiksprofiel aanpassen en de thuisbatterijen/V2G/... gaan opladen, ontalden,of niks doen.
Het lijkt me een logische evolutie, maar ik ben er evengoed van overtuigd dat een hele hoop mensen juist niets gaan veranderen aan hun verbruik en gaan zagen dat ze bestolen worden, en dat het toch neit serieus is dat de stroom die ze smiddags gebruiken veel goedkoper is dan 's nachts, want ze zitten in ploeg en moeten dus wel 's nachts koken en wassen en...

Voor mij mag het komen, maar niet iedereen kan zomaar zijn toestellen buiten gooien en vervangen door "smart"-devices die door DM/energiemanager gestuurd kunnen worden op basis van energieprijs
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
13.799
Waarderingsscore
2.897
Punten
113
Voor mij mag het komen, maar niet iedereen kan zomaar zijn toestellen buiten gooien en vervangen door "smart"-devices die door DM/energiemanager gestuurd kunnen worden op basis van energieprijs
En daar komt het verdienmodel van de thuisbatterij om de hoek piepen… want die is daar wel op voorzien. Niet alleen energie bijsteken bij verbruik in huis, maar ook wanneer er dikke prijs betaald wordt voor injectie. En in tegendeel zelfs opladen van het net ipv de PV wanneer de afnameprijs erg laag is. Helaas is dat laatste meestal wanneer je zelf veel produceert.
 

disco stu

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
1.605
Waarderingsscore
757
Punten
113
Daarom dat het ook energietransitie heet. We moeten evolueren naar een ander model waarin we in ons leven met energie omgaan.
Het is geen verandering van vandaag op morgen, maar het moet er geleidelijk wel door komen. En momenteel hinken we achter.
Ik ga ook geen toestellen buitengooien en zondermeer vervangen door een smart toestel, daar heb ik ook geen geld voor. Maar als er een standaardisatie voor is en het variabel tarief wordt uitgerold, zal ik vroeg of laat wel proberen toestellen aan te schaffen die dit kunnen wanneer ik een nieuw toestel nodig heb.

Ik vind het een beetje hetzelfde als de uitrol van elektrische wagens. In het begin was bijna iedereen aan het klagen en aan het zagen over de nadelen van een elektrische wagen: een benzine/diesel tank je in 2 minuten vol en een elektrische wagen duurt veel te lang om op te laden, het rijbereik is veel te beperkt, het is te duur, er zijn te weinig laadpalen, ...
Maar geleidelijk aan worden die nadelen weggewerkt of leren we er mee omgaan. Ten opzicht van 5 jaar geleden hoor ik nu veel minder mensen klagen en zagen en zijn er meer en meer mensen die de keuze maken voor een elektrische wagen. Het is een onontkoombare transitie. En zo is de energietransitie ook onontkoombaar.
 

Eendraadsschema

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
20 jul 2017
Berichten
2.059
Waarderingsscore
966
Punten
113
Was eens naar de andere filmpjes aan het kijken en deze lijkt precies ook wel interessant: Ecopower neemt meetgegevens fout over.

 
Laatst bewerkt:

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
17.224
Waarderingsscore
4.190
Punten
113
Beetje langdradig, maar in essentie: de reden waarom we zó afhankelijk zijn van fossiel voor onze elektriciteitsopwekking zijn de zonnepanelen en windmolens? Vanwege de enorme variaties in opwekking bovenop de variaties in verbruik.
Het alternatief zijn centraal gestuurde batterijen, bvb V2G.
Onze overheid slaapt op dat vlak.
Er is welgeteld 1 bidirectionele laadpaal gehomologeerd in ons land (was deze week in het nieuws) en geen juridisch kader.
Grote batterij-projecten komen maar moeilijk van de grond (in Ruien wordt er al 3j over gepalaverd maar er ligt nog geen enkele cel. In haven van Antwerpen staat er wel al iets, dacht ik).
al 5j zijn de planenn in Ruien bezig. 4j geleden zowat officieel naar buiten gebracht
Yuso en Nipon gingen daar samen een 25-100mwh accu center plaatsen...
Maar dat is natuurlijk maar een fractie van wat er echt nodig is
 

getmixedup

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
21 jan 2019
Berichten
1.214
Waarderingsscore
691
Punten
113
Was eens naar de andere filmpjes aan het kijken en deze lijkt precies ook wel interessant: Ecopower neemt meetgegevens fout over.

zeker belangrijk om te weten. En goed dat je dat tegenwoordig zelf kan nakijken.

Ik blijf er over zagen, maar ik blijf ook overtuigd van het principe van het variabel energietarief op kwartier/uurbasis. De vraag-aanbod balans zal de actuele energieprijs dicteren en deze gunstige (in geval van overaanbod) of ongunstige prijs (in geval van overvraag) zal dan fungeren als centrale aansturing die ervoor zorgt dat verbruikers hun verbruiksprofiel aanpassen en de thuisbatterijen/V2G/... gaan opladen, ontalden,of niks doen.
We hebben al een miljoen gezinnen die in armoede verkeren, op die manier maak je daar 2 miljoen van! Mensen begrijpen nog niet deftig hoe zo'n meter werkt, laat staan dat ze dan slimme toestellen gaan begrijpen. Bovendien gaat de aankoop van dergelijke toestellen ook duurder zijn.

Het is niet de taak van de gewone man/vrouw om het net te stabiliseren! Daar hebben we een netbeheerder voor! We betalen die daar ook met z'n allen VEEL geld voor. En dat er zaken zijn die we zelf beter kunnen doen, uiteraard! Maar er zijn genoeg mensen die met een oude (>20j) frigo werken omdat ze een nieuwe niet kunnen betalen, laat staan dat ze die dan slim kunnen sturen...
 

disco stu

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
1.605
Waarderingsscore
757
Punten
113
We hebben al een miljoen gezinnen die in armoede verkeren, op die manier maak je daar 2 miljoen van! Mensen begrijpen nog niet deftig hoe zo'n meter werkt, laat staan dat ze dan slimme toestellen gaan begrijpen. Bovendien gaat de aankoop van dergelijke toestellen ook duurder zijn.

Het is niet de taak van de gewone man/vrouw om het net te stabiliseren! Daar hebben we een netbeheerder voor! We betalen die daar ook met z'n allen VEEL geld voor. En dat er zaken zijn die we zelf beter kunnen doen, uiteraard! Maar er zijn genoeg mensen die met een oude (>20j) frigo werken omdat ze een nieuwe niet kunnen betalen, laat staan dat ze die dan slim kunnen sturen...
Effe mee in de denkpiste dat het niet aan de verbruikers is om het net te stabiliseren maar aan de netbeheerder.: hoe zou de netbeheercder dat dan moeten doen? Als je pieken en dalen niet aan de verbruikerszijde opvangt, moet je
- ofwel gewoon enorm veel meer buffercapaciteit voorzien om de hoogste pieken en diepste dalen op te vangen --> enorme investeringen die de netbeheerders moeten gaan doen om maar niks aan het comfort van de gebruiker te gaan veranderen die lekker wilt blijven doorverbruiken op het moment dat hij zelf kiest. Deze investeringen worden allemaal doorgerekend aan de verbruikers. Zo maken we van die 1 miljoen geen 2 miljoen maar 3 miljoen gezinnen in de armoede
- ofwel een beetje buffercapaciteit samen met enorm veel overcapaciteit aan hernieuwbare energie zodat deze bij matige zon en matige wind nog altijd voldoende vermogen heeft om de pieken in energievraag op te vangen. Bij een dal in de energievraag moeten deze productiebronnen dan maar grotendeels afgeschakeld worden, want anders krijgen we de boel niet in evenwicht en het beetje aan buffercapaciteit zit vol. Maar hernieuwbare energie afschakelen terwijl de zon/wind ter beschikking is, zorgt ervoor dat de terugverdientijd en de ROI ook veel negatiever gaan worden. Wederom weer een enorm prijskaartje dat op het einde van de rit door de consument wordt betaald en wederom weeral 3 miljoen gezinnen in de armoede.

Totaal niet aan de verbruikerszijde willen komen om het net in balans te krijgen, is een utopie. Ik vrees dat je dan een beetje aan de realiteit voorbijgaat dat we geen keuze gaan hebben en dat -indien we onze kop in het zand gaan steken- het gewoonweg nog duurder gaat worden. Dan zal de kost van een slim toestel relatief gezien nog wel meevallen.

Gaat dat de toestellen overigens zoveel duurder maken? In de pioniersperiode: ok. Maar eens de uitrol er komt en het mainstream wordt? Technologie evolueert. Kijk naar TV's, daar is toch ook een evolutie van zwart-wit naar kleur - naar flatscreen - naar smart TV die aan de wifi hangt. Nu is een smart tv al mainstream en ik denk niet dat je kan stellen dat wel als Belgen collectief significant armer worden omdat we een smart tv moeten kopen omdat er bijna geen keuze meer is voor een niet-smart-tv.
 

Tommie1

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 apr 2011
Berichten
4.785
Waarderingsscore
667
Punten
113
Ik blijf er over zagen, maar ik blijf ook overtuigd van het principe van het variabel energietarief op kwartier/uurbasis. De vraag-aanbod balans zal de actuele energieprijs dicteren en deze gunstige (in geval van overaanbod) of ongunstige prijs (in geval van overvraag) zal dan fungeren als centrale aansturing die ervoor zorgt dat verbruikers hun verbruiksprofiel aanpassen en de thuisbatterijen/V2G/... gaan opladen, ontalden,of niks doen.
Je moet ook beseffen dat particulieren nu niet zo veel electriciteit verbruiken van het geheel. En om dat aan leken en wat oudere mensen te gaan uitleggen...
Rekenen op basis van kwartierprijzen bij particulieren gaat alleen zin hebben voor bv het laden van auto's, maar daar ook gaat een gemiddelde EV slechts 10kWh per dag verbruiken.

Je kan veel beter op een consistente manier werken.
Lagere prijzen tussen 13 en 16h (meestal zon, weinig kookplaten...) zodat mensen op die momenten gaan wassen en afwassen, en vermijden dat ze dat doen om 18h30 net nadat de patatjes gekookt zijn. Dat principe zou mijn oma zaliger ook nog kunnen snappen.

Op industriële schaal gebeurt dit al waar het kan. Diepvriesmagazijnen leggen hun koeling stil om 18h of als de prijs heel hoog is, en gaan harder koelen als de prijs negatief is.

Batterijen... als je naar het grote plaatje kijkt, dan moeten die extern aangestuurd kunnen worden, omdat 1 batterijtje van 5 of 10kWh gewoon niks betekent. Daarom dat ik liever aandelen zou kopen van een cooperatieve of bedrijf dat een paar enorme batterijparken heeft, of wijkbatterijen plaatst, en dan gewoon deelnemen in de winst.
Als particulier betaal je bijna 1000€ per kWh opslag, terwijl ze bij Tesla spreken over een kost van ca 100€ per kWh.
Met de schommelingen die er zijn moeten zulke projecten rendabel opgezet kunnen worden.
 

disco stu

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
1.605
Waarderingsscore
757
Punten
113
Ja tuurlijk dat zijn ook valabele denkpistes: van 13u tot 16u als vaste tijdsstippen bijvoorbeeld.
Of nog een denkpiste: vast tarief voor de eerste kW aan actueel vermogen en variabel tarief aan alles daarboven. Dan tref je doorgaans niet de frigo/diepvries/wasmachine/thuiswerkers maar stuur je wel een beetje het grootverbruik aan zoals bijvoorbeeld auto laden.

Bon er kan veel verzonnen worden. Maar enige sturing aan verbruikerszijde zal nodig worden denk ik. En ook ik vind dat niet leuk hoor trouwens.
 

getmixedup

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
21 jan 2019
Berichten
1.214
Waarderingsscore
691
Punten
113
Het omdraaien van dag/nacht van vroeger dus eigenlijk. Tot nog zeer recent werden mensen aangemoedigd om 's avonds en in't weekend te verbruiken.
 
Bovenaan