• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Opstijgend vocht

Lid geworden
9 nov 2011
Berichten
3
Waarderingsscore
0
Punten
0
Voor ons bedrijfje ben ik op zoek naar een firma die het opstijgend vocht in ons magazijn kan behandelen.

Nu merk ik dat ik via mijn online onderzoek in een grote zee van firmawebsites met veel beloftes terecht kom, waar ik als leek niet veel wijzer van word.
Idealiter zoeken we een bedrijf in regio Antwerpen (liefst in de buurt van het centrum) waarbij we een goede kwaliteit voor een niet extreem dure prijs kunne krijgen.
Zijn er daarbij zaken (addertjes onder het gras) waar ik bij de offertes kan op letten?
Het gaat over zowel binnen- als buitenmuren van verschillende dikte, uit baksteen.
Zijn er mensen die ervaring hebben met dergelijke firma's en hun advies/commentaar willen delen?
Mensen die bepaalde ervaringen hebben met firma's die ze ons daardoor kunnen afraden/aanraden?
Dank bij voorbaat voor de hulp!

Inez
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Je bent sowieso een beetje nuts als je uw muren ondoordacht injecteert tegen vocht. Injecteren tegen vocht moet zo laag mogelijk onder het maaiveld gebeuren maar vergt eerst kennis van de grondwaterstand en de grondsoort. In zandgrond ga je bijna geen optrekkend vocht hebben in de grondlagen zelf.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Je bent sowieso een beetje nuts als je uw muren ondoordacht injecteert tegen vocht. Injecteren tegen vocht moet zo laag mogelijk onder het maaiveld gebeuren maar vergt eerst kennis van de grondwaterstand en de grondsoort. In zandgrond ga je bijna geen optrekkend vocht hebben in de grondlagen zelf.
Dat lijkt me niet het juiste advies Keon. Injecteren van massieve buitenmuren, net zoals het aanbrengen van een waterkering door onderkapping, dien je altijd boven het maaiveld en zelfs boven de vloerpas en dus net achter de vloerplinten te doen.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Nee nee, best zo diep mogelijk onder het maaiveld en dan aan de buiten- en binnenzijde zorgen dat de muur niet in contact komt met vochtige grond en al kan beginnen uitdrogen. Dit kan je doen door een noppenmembraan te plaatsen (ideaal voor de buitenzijde), binnen door de vloer te funderen op een laag glasschuimgranulaat.

Bedoeling is om droge muren te hebben ze ver mogelijk onder het plintniveau. "Droge muren" wil ook zeggen "warme muren" . Enkel warme muren sluiten eventuele condensproblemen uit.
Simpelweg injecteren ter hoogte van de plint, verhindert niet dat de muur onder de plint nat blijft en dus koud. Koude muren verhogen het risico op condensvorming zodat uw pleisterlaag of behang toch nat wordt (en gaat schimmelen).

Omdat het condensvocht enkel onderaan optreedt, wordt dit vaak verward met opstijgend vocht en daardoor denkt men dat de injectie niet goed is uitgevoerd.

Ben je niet in staat om de muren ondergronds reeds te laten uitdrogen, dan is onderkappen en het inbrengen van een waterkering plus isolerende laag (Foamglas, Cellenbeton,...) de enige goede oplossing.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Keon, dat is allemaal mooi in theorie maar bij oudere woningen klopt dit niet. En woningen met volle muren en zonder waterkering zijn per definitie woningen van meer dat 70 tot 100 jaar oud. Ze hebben last van opstijgend grondwater vanuit de ondergrond maar ook van opstijgend oppervlaktewater vanaf het maaiveld of zelfs vanuit de volle grond onder de vloeren.
Het is niet voor niets dat alle injecteringen en onderkappingen net boven het vloerniveau gebeuren.
We mogen ook niet overdrijven hé, het is ten eerste al niet zo dat de muren net onder de waterkering druipnat zijn en ten tweede wordt dat helemaal voorkomen doordat men die zone achter de plint bepleistert met een waterdichte mortel (geen gips !).
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
... maar ook van opstijgend oppervlaktewater vanaf het maaiveld of zelfs vanuit de volle grond onder de vloeren.
Daarom noppenmembraan aan de buitenzijde (of een traskalk bepleistering) en glasschuimgranulaten fundering onder de vloer.
Het is niet voor niets dat alle injecteringen en onderkappingen net boven het vloerniveau gebeuren.
Onderkapping mag boven het vloerniveau indien er een geïsoleerde laag boven zit. Zomaar injecteren op vloerniveau is dus onzinnig (zie eerder bericht).
We mogen ook niet overdrijven hé, het is ten eerste al niet zo dat de muren net onder de waterkering druipnat zijn en ten tweede wordt dat helemaal voorkomen doordat men die zone achter de plint bepleistert met een waterdichte mortel (geen gips !).
Druipnat zeg ik niet maar de RV van de grond is 100% en bij die waarde kruipt het vocht ook in uw bakstenen zodat de thermisch isolerende waarde onderuit gaat.
Waterdicht bepleisteren "achter de plint" is eerder camouflage.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Keon , mij zul je niet horen beweren dat het onderkappen en het ondermetselen van een isolerende kimlaag energetisch niet beter zou zijn dan enkel injecteren. Dat valt dus zeker te overwegen. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat enkel injecteren of het plaatsen van een membraan onzinnig zou zijn. Totaal niet !
Een waterdichte bepleistering is inderdaad dikwijls camouflage waardoor het vocht dan vervolgens verder opstijgt tot boven de bepleistering, die fout is in het verleden (en soms nog) dikwijls gemaakt. Maar hier is dat anders, het vocht kan niet verder opstijgen wegens de injectering of de waterkering en het kan ook niet naar binnen wegens die waterdichte pleister achter de plint. Het vocht is dus gedwongen om uit te dampen naar buiten toe of daar tot stilstand te komen.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Zandgrond geen opstijgend vocht ???
Straf, maar zandgrond heeft juist door zijn korrelgrootte en de vorm van deze juist de beste eigenschap om 50% zanddeeltjes , 25% lucht en 25% water te bevatten. Zand is dus capillair beter uitgerust dan bv leem of kleikorrels waarbij lucht en waterpercentage veel minder is. .... daardoor blijft klei of leemgronden langer nat.

Onder het maaiveld een water barrière creëren is onzin. Via eender welk materiaal, ook leem of kleigronden, klinkers of tegels maak je een brug langs waar vocht verder boven de waterkering kan dringen. Voorbeelden genoeg , stap maar buiten en kijk naar de buitengevels van de huizen rondom je.

Noppenmembraam plaatsen tegen een buitenblad of tegen een fundering om horizontaal vocht transport tegen te houden is niet volgens de regels der kunst en geen garantie dat het transport verbroken is. Het kan wel gebruikt worden als ondersteuning maar niet op zich alleen.

Denk dat sommige is de bouwknooppunten van fundering en het aanbrengen van de waterkeringen is terug moeten gaan nazien.
Kop fundering wordt afgesloten met een waterkering. ( belet vochttransport van fundering naar hoger)
Vloerplaat wordt ingesloten met een 2 de waterkering.
CC 2 bouwlagen hoger komt de derde waterkering die in een platte S gelegd wordt en waarbij deze in het buitenblad lager ligt dan in het binnenblad. In het binnenblad zit deze 1 steen boven de vloerplaat .

Als de vloerplaat correct is afgesloten
als de s waterkering correct is geplaatst en er zit in de spouwmuur geen vuiligheid of mortelnesten dan is de kans onbestaand dat je een horizontaal watertransport van buiten naar binnen gaat krijgen.
Maar ik ben geen architect maar ik weet wel dat ik water tot cc 1.00 meter hoog naar boven kan laten gaan door middel van capilaire kracht en een simpele badhanddoek.
 
V

Verwijderd lid 172838

Guest
Keon , mij zul je niet horen beweren dat het onderkappen en het ondermetselen van een isolerende kimlaag energetisch niet beter zou zijn dan enkel injecteren. Dat valt dus zeker te overwegen. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat enkel injecteren of het plaatsen van een membraan onzinnig zou zijn. Totaal niet !
Een waterdichte bepleistering is inderdaad dikwijls camouflage waardoor het vocht dan vervolgens verder opstijgt tot boven de bepleistering, die fout is in het verleden (en soms nog) dikwijls gemaakt. Maar hier is dat anders, het vocht kan niet verder opstijgen wegens de injectering of de waterkering en het kan ook niet naar binnen wegens die waterdichte pleister achter de plint. Het vocht is dus gedwongen om uit te dampen naar buiten toe of daar tot stilstand te komen.
Je hebt duidelijk geen ervaring met injecties. Dan zou je weten dat de meeste injecties niet functioneel zijn omdat ze ofwel slecht aangebracht zijn (is niet zo simpel) ofwel het product gewoon in de holtes van de stenen ligt zonder enige barrière te maken.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Zandgrond geen opstijgend vocht ???
Straf, maar zandgrond heeft juist door zijn korrelgrootte en de vorm van deze juist de beste eigenschap om 50% zanddeeltjes , 25% lucht en 25% water te bevatten. Zand is dus capillair beter uitgerust dan bv leem of kleikorrels waarbij lucht en waterpercentage veel minder is. .... daardoor blijft klei of leemgronden langer nat.
Zoek maar eens op het begrip "capillaire zone volgens grondsoort"... in zanderige gronden kom je met moeite aan 35 cm, in leemgrond gaat het naar 1 m, kleigrond kom je tot 1,5 m.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Awel ge hed gelijk.
En als jouw injectie onder het maaiveld in zandgrond zit, dan zijt ge gekloot want dat zand trekt vocht. Niet alleen van onder naar boven maar ook van de naastliggende zanddeeltjes. Capîllair werkt niet alleen van onder naar boven MAAR werkt in alle richtingen !! Links rechts , boven naar onder.

Ik daag je uit.
Kap tegen een gemetste gevel een kruiwagen grond ( boven de waterkering) en laat dit afgedekt met een zeil liggen. Haal de grond weg na een paar weken, maanden en je zult zien je stenen boven de waterkering zijn vochtig.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Keon , mij zul je niet horen beweren dat het onderkappen en het ondermetselen van een isolerende kimlaag energetisch niet beter zou zijn dan enkel injecteren. Dat valt dus zeker te overwegen. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat enkel injecteren of het plaatsen van een membraan onzinnig zou zijn. Totaal niet !
Een waterdichte bepleistering is inderdaad dikwijls camouflage waardoor het vocht dan vervolgens verder opstijgt tot boven de bepleistering, die fout is in het verleden (en soms nog) dikwijls gemaakt. Maar hier is dat anders, het vocht kan niet verder opstijgen wegens de injectering of de waterkering en het kan ook niet naar binnen wegens die waterdichte pleister achter de plint. Het vocht is dus gedwongen om uit te dampen naar buiten toe of daar tot stilstand te komen.
Je hebt duidelijk geen ervaring met injecties. Dan zou je weten dat de meeste injecties niet functioneel zijn omdat ze ofwel slecht aangebracht zijn (is niet zo simpel) ofwel het product gewoon in de holtes van de stenen ligt zonder enige barrière te maken.
Het is net omdat ik hier redelijk veel ervaring mee heb dat ik met zekerheid kan stellen dat injectie tegen opstijgend vocht in de grote meerderheid der gevallen zeer effectief werkt ! Ik zit hier niet zo maar wat uit mijn nek te lullen zonder er iets van af te weten.
Uiteraard moet het dan wel volgens de regels der kunst worden uitgevoerd, maar dat geldt voor alles.
Het is niet omdat misschien ergens één of andere cowboy dit fout heeft uitgevoerd dat je het systeem dan maar helemaal moet verbannen. Dat lijkt me iets te kort door de bocht.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Awel ge hed gelijk.
Dit mag u schrijven in hoofdletters :cool:
En als jouw injectie onder het maaiveld in zandgrond zit, dan zijt ge gekloot want dat zand trekt vocht. Niet alleen van onder naar boven maar ook van de naastliggende zanddeeltjes. Capîllair werkt niet alleen van onder naar boven MAAR werkt in alle richtingen !! Links rechts , boven naar onder.
Daarom dat je noppenmembraan moet steken naast uw muren (of een andere vorm van maaivelddichting met aanbrengen: kalkpleisterlaag, pasta, bitumen,...)
Ik daag je uit.
Kap tegen een gemetste gevel een kruiwagen grond ( boven de waterkering) en laat dit afgedekt met een zeil liggen. Haal de grond weg na een paar weken, maanden en je zult zien je stenen boven de waterkering zijn vochtig.
Steek er een noppenmembraan tussen en de stenen blijven droog dat is de pointe van mijn betoog.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Steek er een noppenmembraan tussen en de stenen blijven droog dat is de pointe van mijn betoog.
Ik zou me daar toch niet te veel illusies bij maken. De bakstenen trekken capillair het vocht uit de ondergrond en die ondergrond zit zowel aan de buitenkant als aan de binnenkant als aan de onderkant.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
als ik voor elke noppenfolie tegen een gevelmuur 1 € krijg waar er nog steeds vocht in de muur zit dan ben ik rijk.
Noppenfolie noppenmembraam is geen garantie op waterdichtheid.

Oproep aan het forum
bij wie zit er tussen zijn verharding en gevel een noppenmembraam of noppenfolie en die heeft boven de klinkers en onder de waterkering in de muur nog vochtplekken of groene aanslag ?
Kan dus ook met grond er tegen aan te smijten.
Ps die 1 euro moet ik niet hebben, geef die voor de warmste week of nog liever voor artsen zonder grenzen.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
@charel, Lees dan nog maar eens mijn eerdere berichten in dit topic... noppenmembraan moet ook onder het maaiveld komen.

@lukanar, noppenmembraan dient niet om de muur ondergronds waterdicht te maken, wel om te zorgen dat als muur nat wordt, deze al onder het maaiveld kan beginnen uitdampen (lees opdrogen).
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Dat had ik ook zo begrepen Keon, maar het zit dus niet rondom het fundament, en dus blijft minstens 60 % van dat fundament vocht opnemen.
Vergelijk het met een dak dat je voor de helft dichtlegt in de hoop dat hiermee het binnen regenen opgelost is.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Man ga fietsen, eerst zit je te zeggen dat noppenmembraam de muur droog houdt en nu zit je te beweren dat het is voor uitdampen.
Weet je wel wat je zegt ?
Want hoe meer ik van je lees , hoe ongeloofwaardiger je overkomt.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Hoeveel funderingsmuren staan 20 cm onder het maaiveld in grondwater? Niet veel...
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Jongens toch... jullie moeten het ook willen begrijpen...

Je hebt eerst grondwater, dan de capillaire opstijging in de grond en pas dan capillaire opstijging (opstijgend vocht) in uw bakstenen muren.

Daarom dat je eerst moet weten hoe diep het grondwater zit en om welke grondsoort het gaat.
 

Geen antwoord op je vraag? Misschien vind je iets in onderstaande topics.

Onderwerp
Aangemaakt door
Laatste reactie
Reacties
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan