[Ruezenzeepbellen]

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur. La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et située dans un havre de paix.
Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'a pas été mentionné - il n'a pas non plus été signalé que le problème était réapparu
- il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque 2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite 3. la façade est un mur humide
- cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade du voisin - cela n'a pas été signalé 4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier
- cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement) - si j'avais su, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix à la baisse 5. l'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement - cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur
- j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ni mentionné 6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries - cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais changer la couleur
- cela n'a pas non plus été mentionné ou signalé et n'était pas visible 7. un havre de paix (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine et même pendant la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et correctement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on m'avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas - on ne peut pas demander à passer une nuit à l'avance
- Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure. - J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur. 8. La maison était présentée comme étant partiellement rénovée.
- après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai achetée parce que je pensais ne pas avoir à faire beaucoup de rénovations - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale... Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée des éléments dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

Je ne veux pas te contredire complètement, mais en ce qui concerne la circulation, tu aurais pu vérifier toi-même. Si nécessaire, tu aurais pu rester toute une journée/nuit devant la maison dans ta voiture (tu aurais alors également senti les vibrations). À mon avis, le fait qu'elle ait été rénovée ou non est également visible.
D'autre part, ne croyez jamais ce que dit un agent immobilier, demandez-lui de le mettre noir sur blanc dans le compromis. Conseil : si un agent immobilier insiste trop sur un aspect pour tout discuter, examinez surtout l'autre aspect pour détecter d'éventuels défauts.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Je ne veux pas te contredire complètement, mais en ce qui concerne la circulation, tu aurais pu vérifier toi-même. Si nécessaire, tu aurais pu rester toute la journée/nuit devant la maison dans ta voiture (tu aurais alors également senti les vibrations).
À mon avis, le fait qu'elle ait été rénovée ou non est également visible. D'autre part, ne croyez jamais ce que dit un agent immobilier, demandez-lui de le mettre noir sur blanc dans le compromis. Conseil : si un agent immobilier penche trop d'un côté pour tout discuter, regardez surtout de l'autre côté pour détecter d'éventuels défauts.

Merci pour votre réponse. Qu'en est-il des autres points que j'ai énumérés ? Les gouttières sont également cassées et ne sont pas visibles lors de la visite. Ce n'est que maintenant, avec la pluie, que je l'ai vu et constaté. L'eau arrive ainsi jusqu'à la porte de la cuisine.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[. Zenikda .]

Et puis, très prudemment, quel score EPC ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[lukanar]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un cas typique

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément dissimulés par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et étant un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a pas été mentionné ou dit et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine, y compris la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de rénovations à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en construction. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Et puis, très prudemment, quel score EPC ?

Il a un score F. Energiehuis est venu sur place et si je rénove mon toit, j'aurai un D. C'est également ce que j'avais calculé en ce qui concerne le budget supplémentaire pour la rénovation.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un cas typique

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et étant un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans les 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine, y compris la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de travaux à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté des informations trompeuses et délibérées dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur pour responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je vais bientôt recevoir le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mes obligations... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[. Zenikda .]

Maison des années 60 ou encore plus ancienne ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un cas d'école.

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et étant un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vices cachés. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a pas été mentionné ou dit et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine et même pendant la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de travaux à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je recevrai bientôt le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

Je peux le prouver à l'aide de photos et des annonces.
En ce qui concerne les rénovations, une nouvelle cuisine a été installée, les murs intérieurs ont été recouverts de plaques de plâtre, l'électricité a été rénovée, la cheminée a été réparée, les joints ont été refaits. En ce qui concerne les piqûres... mon handicap m'empêche presque de tenir quoi que ce soit dans mes mains ou d'exercer une force.
Le service du logement a lui-même constaté comment ils ont tout repeint ou recouvert de plâtre à ces endroits... Le vendeur a des problèmes de santé. Ses cils vibratiles sont endommagés et il n'a lui-même vécu là qu'un an. La cause peut être le bruit, car c'est une conséquence d'une exposition prolongée au bruit.
En ce qui concerne les robinets, je suis d'accord avec vous, mais la fuite d'eau a bel et bien été dissimulée. Quant aux fenêtres pourries, je peux difficilement demander à enlever un morceau de peinture pour voir à quoi ressemble la couche inférieure. Si chaque visiteur faisait cela, toute la peinture aurait disparu, pour ainsi dire. Un expert est bien venu inspecter les lieux.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Maison des années 60 ou plus ancienne ?

Il s'agit d'une maison datant de 1920. Je comprends qu'une maison ancienne nécessite des travaux et j'ai un budget pour cela, mais pas pour une rénovation totale.
J'ai contracté un emprunt auprès de MijnVerbouwLening pour couvrir ces frais. Je voudrais tout de même remplacer les fenêtres et les portes et faire refaire le raccordement au réseau d'égouts. Ce budget permet également d'installer une isolation supplémentaire.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[disco stu]

Pour presque tous les points, vous ne pouvez pas prouver qu'ils étaient déjà présents au moment de la vente (ou lors de la visite préalable à la vente), et vous ne pouvez donc pas non plus prouver qu'ils ont été délibérément dissimulés. Prenons l'exemple de cette cave : lors de la visite, vous (ainsi que l'expert) l'avez trouvée complètement sèche. Elle était donc complètement sèche, ce qui est difficile à simuler...
Il est donc très probable que la cave, depuis le traitement, ait toujours été complètement sèche... jusqu'à présent... un moment après la vente. Dans ce scénario, le vendeur l'a donc, à juste titre, présentée comme étant « complètement sèche ». Le vendeur ne donne aucune garantie de sécheresse pour l'avenir...

Pour bon nombre des points, on peut également faire valoir qu'ils relèvent de votre obligation d'enquête en tant qu'acheteur. Prenons par exemple le point « rénové ». Il s'agit d'un terme très subjectif et très large. Mais d'un autre côté, vous pouvez voir par vous-même ce qui a été rénové et ce qui ne l'a pas été. Par exemple, vous pouvez voir si la cuisine est moderne ou si elle a 40 ans. Et le label EPC indique également que rien n'a été fait au niveau de l'enveloppe du bâtiment. Vous pouvez difficilement argumenter que vous êtes maintenant déçu parce que la maison n'a pas été rénovée selon l'interprétation que vous souhaitez donner à ce terme.
Il en serait autrement si l'on avait mentionné une rénovation très spécifique et concrète qui n'a effectivement pas été effectuée, mais je ne vois pas cela dans votre texte.
Le bruit et le calme sont également des éléments très subjectifs que vous pouvez facilement vérifier vous-même avant l'achat. Le seul point sur lequel vous pourriez éventuellement faire une remarque et que vous pouvez prouver dans une certaine mesure, ce sont les portes/fenêtres joliment repeintes qui sont pourries sous la couche de peinture. Il est alors très probable que vous n'ayez pas pu le constater lors de votre visite sur place/de votre obligation d'inspection (compte tenu du caractère destructif de ce test) et il est très probable que le vendeur le savait et l'ait donc délibérément caché. Cela pourrait donc être qualifié de vice caché délibérément dissimulé.

Mais pour tous les autres points, je crains que vous ne soyez perdant pour les raisons suivantes : - il n'a pas été démontré que cela existait déjà au moment de la vente et/ou - vous auriez très bien pu le constater vous-même et cela relève donc de votre obligation d'inspection.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[stefan]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un cas d'école.

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et étant un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même pour l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. Les poutres sont infestées de vers à bois, ce qui n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur à laquelle vous pouvez pénétrer dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine, y compris la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté cette maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de travaux à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur pour responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je vais bientôt recevoir le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

Pourquoi avoir acheté avant de recevoir le rapport ? Ce n'est pas très judicieux, à mon avis.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Pour presque tous les points, vous ne pouvez pas prouver qu'ils étaient déjà présents au moment de la vente (ou lors de la visite préalable à la vente), et vous ne pouvez donc pas prouver qu'ils ont été délibérément dissimulés. Prenons l'exemple de cette cave : lors de la visite, vous (ainsi que l'expert) l'avez trouvée complètement sèche. Elle était donc complètement sèche, ce qui est difficile à simuler...
Il est donc très probable que la cave, depuis le traitement, ait toujours été complètement sèche... jusqu'à présent... un moment après la vente. Dans ce scénario, le vendeur l'a donc, à juste titre, présentée comme étant « complètement sèche ». Le vendeur ne donne aucune garantie de sécheresse pour l'avenir...

Pour bon nombre des points, on peut également faire valoir qu'ils relèvent de votre obligation d'enquête en tant qu'acheteur. Prenons par exemple le point « rénové ». Il s'agit d'un terme très subjectif et très large. Mais d'un autre côté, vous pouvez voir par vous-même ce qui a été rénové et ce qui ne l'a pas été. Par exemple, vous pouvez voir si la cuisine est moderne ou si elle a 40 ans. Et le label EPC indique également que rien n'a été fait au niveau de l'enveloppe du bâtiment. Vous pouvez difficilement argumenter que vous êtes maintenant déçu parce que la maison n'a pas été rénovée selon l'interprétation que vous souhaitez donner à ce terme.
Il en serait autrement si l'on avait mentionné une rénovation très spécifique et concrète qui n'a effectivement pas été effectuée, mais je ne vois pas cela dans votre texte.
Le bruit et le calme sont également des éléments très subjectifs que vous pouvez facilement vérifier vous-même avant l'achat. Le seul point sur lequel vous pourriez éventuellement faire une remarque et que vous pouvez prouver dans une certaine mesure, ce sont les portes/fenêtres joliment repeintes qui sont pourries sous la couche de peinture. Il est alors très probable que vous n'ayez pas pu le constater lors de votre visite sur place/de votre obligation d'inspection (compte tenu du caractère destructif de ce test) et il est très probable que le vendeur le savait et l'ait donc délibérément caché. Cela pourrait donc être qualifié de vice caché délibérément dissimulé.

Mais pour tous les autres points, je crains que vous ne soyez perdant pour les raisons suivantes : - il n'a pas été démontré que cela existait déjà au moment de la vente et/ou - vous auriez pu le constater vous-même et cela relève donc de votre obligation d'inspection

Merci pour votre réponse. Je ne suis pas déçu. Plutôt indigné. Mais je suis reconnaissant à tous pour leurs réponses.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un casse-tête.

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et située dans un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même pour l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans les 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine, y compris la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et correctement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de travaux à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur pour responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je recevrai bientôt le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs à ce que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

Pourquoi acheter avant de recevoir le rapport ? Ce n'est pas très judicieux à mon avis.

Parce que ce rapport est interne et ne peut apparemment être divulgué que maintenant. J'ai donc supposé que je pouvais considérer l'expert du Fonds flamand du logement qui l'avait approuvé comme fiable. Je tiens à vous remercier pour votre réponse détaillée. En ce qui concerne la cave...j'ai appris par le frère du propriétaire (celui qui a vendu la maison à mon vendeur) que ces travaux avaient été effectués, mais pas par l'intermédiaire du vendeur actuel ou de l'agent immobilier.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un casse-tête.

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et située dans un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine, y compris la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de travaux à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur pour responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je recevrai bientôt le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

Pourquoi avoir acheté avant de recevoir le rapport ? Ce n'est pas très judicieux, à mon avis.

Parce que ce rapport est interne et ne peut apparemment être divulgué que maintenant. J'ai donc supposé que je pouvais considérer l'expert du Fonds flamand pour le logement qui l'avait approuvé comme fiable. Je tiens à vous remercier pour votre réponse détaillée. En ce qui concerne la cave...j'ai appris par le frère de ce logement (le vendeur qui l'a vendu à mon vendeur) que ces travaux avaient été effectués, mais pas par l'intermédiaire du vendeur actuel ou de l'agent immobilier.

C'est en fait une bonne question, cet expert . À quoi sert alors sa venue ? Si le rapport n'est divulgué qu'APRÈS l'achat

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un casse-tête.

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et étant un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'écoulement de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine et même pendant la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de rénovations à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée des éléments dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur pour responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je recevrai bientôt le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

Pourquoi avoir acheté avant de recevoir le rapport ? Ce n'est pas très judicieux, à mon avis.

Parce que ce rapport est interne et ne peut apparemment être divulgué que maintenant. J'ai donc supposé que je pouvais considérer l'expert du Fonds flamand du logement qui l'avait approuvé comme fiable. Je tiens à vous remercier pour votre réponse détaillée. En ce qui concerne la cave...j'ai appris par le frère de ce logement (le vendeur qui l'a vendu à mon vendeur) que ces travaux avaient été effectués, mais pas par l'intermédiaire du vendeur actuel ou de l'agent immobilier.

C'est en fait une bonne idée, cet expert.
Quel est l'intérêt de sa venue alors ? Si le rapport n'est publié qu'APRÈS l'achat

Tout à fait d'accord. C'est ce que j'ai dit au Vlaams Woningfonds, mais ils disent que ce sont les règles internes... Eh bien, voilà où on en est. Le Vlaams Woningfonds a commencé à paniquer, pour ainsi dire, et j'ai dû faire beaucoup d'efforts pour obtenir cette réduction...

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Mario_]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un cas typique

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et étant un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine, y compris la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de travaux à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur pour responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je recevrai bientôt le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

En ce qui concerne les rénovations, une nouvelle cuisine a été installée, les murs intérieurs ont été recouverts de plaques de plâtre, l'électricité a été rénovée, la cheminée a été réparée et les joints ont été refaits.

Vous vous contredisez un peu. Dans votre premier message, vous indiquez que la maison n'a pas été partiellement rénovée, mais vous mentionnez maintenant quelques rénovations.
Le terme « rénovation » est également vague. On peut effectuer de nombreux travaux de rénovation sans avoir à les signaler. Avec un EPC F, vous savez également qu'aucune rénovation énergétique n'a été effectuée. Ce que vous énumérez en fait partie. Des injections ont été effectuées... ce qui est également un signe de « rénovation ».
Pour certains, rénover signifie remplacer tous les anciens sols, installations, canalisations, murs et toits. Mais j'ai des collègues qui considèrent que retoucher et peindre les murs, installer des placards encastrés et de nouveaux robinets, c'est aussi rénover. Vous n'avez pas non plus demandé de PID, ni de déclaration écrite indiquant tout ce qui avait été rénové et à quelle date. « Calme » est également un terme subjectif.

Des maisons de 1920 sans problèmes d'humidité/cave sont une utopie sans traitement. L'expert aurait pu y penser. En bref, je pense que vous ne pouvez pas vraiment prouver grand-chose et que vous auriez pu éviter certaines choses. Un vendeur n'est pas tenu de mentionner tous les points négatifs.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Ruezenzeepbellen]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme duvelke

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et située dans un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même pour l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur de pénétration dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine et même pendant la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre constamment, ce qui empêche de dormir normalement et correctement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de travaux à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en bâtiment. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur pour responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je recevrai bientôt le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

En ce qui concerne les rénovations, une nouvelle cuisine a été installée, les murs intérieurs ont été recouverts de plaques de plâtre, l'électricité a été rénovée, la cheminée a été réparée et les joints ont été refaits.

Vous vous contredisez un peu. Dans votre premier message, vous indiquez que la maison n'a pas été partiellement rénovée, mais vous mentionnez maintenant quelques rénovations.
Le terme « rénovation » est également vague. On peut effectuer de nombreux travaux de rénovation sans avoir à les signaler. Avec un EPC F, vous savez également qu'aucune rénovation énergétique n'a été effectuée. Ce que vous énumérez en fait partie.
Des injections ont été effectuées... ce qui est également un signe de « rénovation ». Pour certains, rénover signifie remplacer tous les anciens sols, installations, canalisations, murs et toits. Mais j'ai des collègues qui considèrent que rafraîchir et repeindre les murs, installer des placards encastrés et de nouveaux robinets est également une rénovation.
Vous n'avez pas non plus demandé de PID, ni de déclaration écrite indiquant tout ce qui avait été rénové et quand. La situation calme est également subjective. Des maisons de 1920 sans problèmes d'humidité/cave sont une utopie sans traitement. L'expert aurait pu y penser. En bref, je pense que vous ne pouvez pas vraiment prouver grand-chose et que vous auriez pu éviter certaines choses.
Un vendeur n'est pas tenu de mentionner tous les points négatifs.

Merci pour votre réponse. Je vais en rester là. L'essentiel est qu'il n'y ait pas de défauts structurels. Je me posais simplement la question. Or, il était indiqué que la maison avait été en grande partie rénovée. C'est le service du logement qui a dit que ce n'était pas le cas. Je ne peux que me baser sur ce qu'on m'a dit. Tous les travaux n'ont pas été effectués par un professionnel, mais par le vendeur lui-même. Dans ce cas, je ne peux donc que me reprocher d'avoir été trop crédule, y compris envers l'expert du Vlaams Woningfonds. Je vous suis extrêmement reconnaissant, car sinon, j'aurais engagé un avocat pour rien et dépensé 7 000 euros en frais d'avocat et de procédure. C'est pourquoi je voulais vous consulter, car on ne peut pas toujours se fier aux avocats. Je peux désormais consacrer mon énergie à mes projets et résoudre la plupart de ces problèmes en effectuant moi-même les rénovations : le toit sera refait, etc. Je voulais de toute façon faire remplacer beaucoup de choses. Encore une fois, merci beaucoup pour vos conseils.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[fido]

Espérons qu'il n'y aura plus trop de cadavres qui sortiront du placard lors de vos rénovations. Bonne chance !

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[stefan]

Mettons les points sur les i et considérons cela comme un casse-tête.

J'ai récemment acheté une maison. Plusieurs éléments ont été délibérément passés sous silence par l'agent immobilier et le vendeur.

Pouvez-vous le démontrer, le prouver ?

La maison était présentée comme ayant été en grande partie rénovée, disposant d'une cave sèche et étant un havre de paix. Il s'avère maintenant que : 1. la cave sèche n'est pas sèche - de petites flaques d'eau apparaissent sur le sol et les marches de la cave - la cave avait déjà été traitée auparavant, mais cela n'avait pas été mentionné
- le retour du problème n'a pas non plus été signalé - il a été expressément mentionné qu'il s'agissait d'une cave sèche - celle-ci doit être traitée à nouveau - je n'aurais jamais acheté la maison s'il y avait eu une cave humide, car cela n'était pas visible, même par l'expert de la banque

Vous auriez pu vérifier si la cave était humide ou moite en touchant le sol et les murs. Une rénovation visant à assécher une cave peut en effet avoir été effectuée, mais elle ne garantit pas le succès.

2. les poutres sont infestées de vers à bois - cela n'était pas immédiatement visible lors de la visite

Tout acheteur a le droit et la possibilité de vérifier l'état du logement. Rien ne vous empêche de piquer les poutres avec un clou pour vérifier la profondeur à laquelle vous pouvez pénétrer dans le bois. Vous n'avez pas fait usage de ce droit.

3. La façade avant est un mur humide - cela n'a pas été signalé ni mentionné - après avoir discuté avec le voisin, il s'avère que la façade avant a été traitée contre l'humidité ascendante en même temps que la façade avant du voisin
- cela n'a pas été signalé

Une conversation avec les voisins AVANT l'achat aurait déjà clarifié beaucoup de choses. Le vendeur vous a-t-il empêché de parler aux voisins ? Si ces travaux ont été effectués dans les règles de l'art et avec un savoir-faire professionnel, je ne vois aucune raison de les qualifier de vice caché. Au contraire, le défaut aurait été réparé

4. le mur latéral a également été traité contre l'humidité - cela n'a pas été mentionné ni signalé par le vendeur ou l'agent immobilier - cela devra être refait dans 20 ans (durée de vie du traitement)
- Si j'avais su cela, je n'aurais pas acheté la maison ou j'aurais négocié le prix à la baisse

Idem

5. L'évacuation de l'eau est extrêmement lente - il s'avère que cela est dû à un affaissement
- cela n'a pas été signalé par l'agent immobilier ou le vendeur - j'ai également des robinets qui fuient - il y a aussi une fuite d'eau (constatée par le Watergroep) - cela n'a pas été signalé ou mentionné

Vous auriez pu vérifier cela à l'avance. À l'exception de l'affaissement.
Vous auriez pu laisser couler les robinets et vérifier la vitesse d'évacuation de l'eau. Vous auriez pu vérifier si les robinets fuyaient.

6. Les fenêtres et la porte d'entrée sont pourries.
- cela a été joliment repeint et je l'ai découvert parce que je voulais donner une nouvelle couleur - cela n'a de nouveau pas été mentionné ou signalé et n'était pas visible

Encore une fois, vous auriez pu vérifier cela lors de la visite

7. Une oasis de calme (la maison est située dans la campagne) - c'est ainsi que l'agent immobilier l'a présentée - en raison du trafic intense, le niveau sonore moyen est de 80 décibels, pouvant atteindre 95 décibels lorsque des tracteurs et des camions passent, et ce tous les jours de la semaine et même pendant la nuit
- en raison du trafic intense, l'étage supérieur vibre en permanence, ce qui empêche de dormir normalement et paisiblement - je comprends qu'une route soit bruyante, mais on nous avait dit qu'il n'y avait pratiquement pas de circulation le soir, la nuit et le week-end, ce qui n'est pas le cas
- Il n'est pas possible de demander à l'avance à passer une nuit sur place. - Même avec des bouchons d'oreille antibruit (utilisés dans le bâtiment), on entend toujours les voitures et les camions. - Je n'aurais jamais acheté la maison si elle avait été exposée à des nuisances sonores tous les jours et à toute heure.
- J'ai donc demandé des informations, mais je n'ai pas obtenu les bonnes informations de la part de l'agent immobilier ou du vendeur.

Très subjectif. Je connais des gens qui, en vacances, écoutent un enregistrement de bruits de ville ou de trains. Difficile à prouver.

8. La maison était présentée comme partiellement rénovée - après une visite du service du logement et du guichet énergie, il s'avère que ce n'est pas le cas - je l'ai quand même achetée parce que je pensais ne plus avoir beaucoup de rénovations à faire - j'ai un budget pour les transformations, mais pas pour une rénovation totale...

Vous auriez pu vérifier à l'avance ce qui avait été rénové

Je pourrais continuer, mais ma question est la suivante : s'agit-il de vices cachés ?
Après tout, cela n'a pas été communiqué et tout cela a été présenté différemment par l'agent immobilier/le vendeur et dans les annonces. Je souhaite obtenir des conseils et non un jugement, même l'expert n'a pas pu remarquer tout cela, sinon la vente n'aurait pas eu lieu. Mon autre question est de savoir si je peux tenir l'agent immobilier pour responsable, car il a manqué à son obligation d'information et a présenté de manière trompeuse et délibérée les caractéristiques du bien dans l'annonce, ce qui n'est pas le cas.

Vous avez omis de mener une enquête approfondie lors de l'achat et je suppose que vous êtes allé voir seul, sans architecte ni expert en construction. J'estime que les chances de réussir à tenir le vendeur responsable de tromperie et de vices cachés sont très faibles.

La maison a été achetée par l'intermédiaire du Vlaams Woningfonds (je suis handicapé). Ils ont des conditions strictes pour accorder le prêt et ils ont envoyé un expert qui n'a rien vu de tout cela. Je recevrai bientôt le rapport de l'expert. Je n'ai donc pas manqué à mon devoir... Le Vlaams Woningfonds n'autorise pas les caves humides si les coûts sont supérieurs au montant que j'aurais pu emprunter... Donc, si cela avait été remarqué, la vente n'aurait même pas pu avoir lieu sur ce point précis.

Pourquoi avoir acheté avant de recevoir le rapport ? Ce n'est pas très judicieux, à mon avis.

Parce que ce rapport est interne et ne peut apparemment être divulgué que maintenant. J'ai donc supposé que je pouvais considérer l'expert du Fonds flamand pour le logement qui l'avait approuvé comme fiable. Je tiens à vous remercier pour votre réponse détaillée. En ce qui concerne la cave...j'ai appris par le frère du propriétaire (celui qui a vendu la maison à mon vendeur) que ces travaux avaient été effectués, mais pas par l'intermédiaire du vendeur actuel ou de l'agent immobilier.

La prochaine fois, emmenez votre propre expert.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.