[Somss]

Jour,

Ma nouvelle maison de 5 ans présente des fissures sur la façade, juste en dessous de l'avant-toit. Il s'agit d'une maison à toit plat. Les fissures apparaissent dans les angles et descendent en escalier, sur une longueur d'environ 1 mètre. La façade est collée et ce sont les briques qui se fissurent.
Le haut de la façade s'incline également (vérifié à l'aide d'un niveau à bulle, si vous tenez le niveau à bulle à 1 mètre contre le haut du mur et que vous le dirigez vers le bas, vous pouvez voir un écart de 2 cm entre le mur et le centre du niveau à bulle).

L'entrepreneur en structure, l'entrepreneur en toiture et l'architecte sont au courant. J'ai également fait appel à un expert car personne ne savait comment cela s'était produit au début.

Le rapport de mon expert indique que la cause est une dilatation excessive des panneaux d'isolation qui se trouvent dans le toit plat. Le couvreur dit que si c'est le cas, nous devrions le poursuivre en justice. De toute façon, il ne peut rien y faire. C'est l'affaire de Recticel, et je dois donc poursuivre Recticel (c'est lui qui l'envoie directement). Il dit qu'il n'a rien fait de mal et que ce n'est donc pas son problème.

Y a-t-il des gens qui ont des expériences similaires ? Parce que l'entrepreneur dit que cela se voit déjà ici et là et que Recticel s'en fiche. Si c'est vrai, est-ce que cela a un sens d'aller frapper à la porte de Recticel ? Je ne peux pas dépenser des milliers d'euros en honoraires d'avocat pour un procès à l'issue incertaine....
Ou bien ce phénomène pourrait-il être dû à autre chose ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[ALG]

Il m'est arrivé à plusieurs reprises qu'un expert judiciaire appelle le STCB et prenne son rapport à l'aveuglette.
Une honte quand on sait que l'expert judiciaire facture en douceur 15.000 euros et que le STCB se contente de quelques centaines d'euros.

Tous les experts ne sont pas les mêmes... Si vous cherchez un bon expert avec des couilles sur le corps, contactez le membre du forum @art.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Verwijderd lid 172838]

J'ai connu à plusieurs reprises des cas où un expert judiciaire appelait le WTCB et prenait son rapport à l'aveuglette.
Une honte quand on sait que l'expert judiciaire facture en douceur 15000 euros et que le WTCB ocharme quelques centaines d'euros.

Tous les experts ne sont pas les mêmes... A la recherche d'un bon expert qui a des couilles : contactez le membre du forum @art.

Je prends cela comme un compliment, et je vous en remercie.
Étant moi-même expert judiciaire, je trouve le coût indiqué vraiment aberrant et inacceptable.
Mes interventions ne dépassent jamais 7 000 euros.
Le juge écrit toujours explicitement que nous devons travailler de manière économique et il est très sensible à cela (c'est souvent l'argument pour ne pas nommer un expert).
Je recommanderais certainement à votre avocat d'augmenter le coût (20k ? ???).
Pour 40 000 euros ou moins, cet avant-toit a été réparé, il n'est donc pas possible que le GD demande 20 000 euros.
D'autre part - et j'avais prévenu - ils n'ont pas pris leur propre expert qui, pour 1500€, aurait pu faire pencher la procédure en votre faveur.
Mais il est maintenant bien trop tard pour cela.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Jometdebanjo]

A plusieurs reprises, j'ai connu un expert judiciaire qui appelait le WTCB et adoptait aveuglément son rapport.
Une honte quand on sait que l'expert judiciaire facture en douceur 15000 euros et que le WTCB ocharme quelques centaines d'euros.

Tous les experts ne sont pas les mêmes... A la recherche d'un bon expert qui a des couilles : contactez le membre du forum @art.

Je prends cela comme un compliment, et je vous en remercie.
Étant moi-même expert judiciaire, je trouve le coût indiqué vraiment aberrant et inacceptable.
Mes interventions ne dépassent jamais 7 000 euros.
Le juge écrit toujours explicitement que nous devons travailler de manière économique et il est très sensible à cela (c'est souvent l'argument pour ne pas nommer un expert).
Je recommanderais certainement à votre avocat d'augmenter le coût (20k ? ???).
Pour 40 000 euros ou moins, cet avant-toit a été réparé, il n'est donc pas possible que le GD demande 20 000 euros.
D'autre part - et j'avais prévenu - ils n'ont pas pris leur propre expert qui, pour 1500€, aurait pu faire pencher la procédure en votre faveur.
Mais il est maintenant bien trop tard pour cela.

Vous ne devriez pas mettre en doute les coûts de l'expert judiciaire, qui sont corrects.
Le tribunal a lui-même désigné cet expert, un examen destructif a été effectué à 4 endroits de la maison en présence de l'expert judiciaire et de son associé. Les frais encourus ont été approuvés par le tribunal et sont, à notre avis, beaucoup trop élevés.
Les coûts de réparation s'élèvent déjà à plus de 80000 € HTVA (évidemment estimés par l'expert).
Pour 20000 €, à notre avis, l'expert pouvait prendre clairement position.
Ce qu'il n'a manifestement pas fait, il se retranche à chaque fois derrière la phrase qui pourrait être à l'origine du changement ".....". QUE LA RECHERCHE FONDAMENTALE SERA NÉCESSAIRE POUR DÉVELOPPER LES CONNAISSANCES NÉCESSAIRES À CET ÉGARD, CE DERNIER POINT NE FAIT TOUTEFOIS PAS PARTIE DE MON EXPERTISE.....".
Tout est clair, les dégâts sont énormes et je ne suis certainement pas un cas isolé.
Quel que soit le point de vue que l'on adopte, nous, les propriétaires, ne sommes pas en faute.
NOUS SOMMES LES VICTIMES.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Verwijderd lid 172838]

J'ai connu à plusieurs reprises un expert judiciaire qui appelait le WTCB et adoptait aveuglément son rapport.
Une honte quand on sait que l'expert judiciaire facture en douceur 15000 euros et que le WTCB ocharme quelques centaines d'euros.

Tous les experts ne sont pas les mêmes... A la recherche d'un bon expert qui a des couilles : contactez le membre du forum @art.

Je prends cela comme un compliment, et je vous en remercie.
Étant moi-même expert judiciaire, je trouve le coût indiqué vraiment aberrant et inacceptable.
Mes interventions ne dépassent jamais 7 000 euros.
Le juge écrit toujours explicitement que nous devons travailler de manière économique et il est très sensible à cela (c'est souvent l'argument pour ne pas nommer un expert).
Je recommanderais certainement à votre avocat d'augmenter le coût (20k ? ???).
Pour 40 000 euros ou moins, cet avant-toit a été réparé, il n'est donc pas possible que le GD demande 20 000 euros.
D'autre part - et j'avais prévenu - ils n'ont pas pris leur propre expert qui, pour 1500€, aurait pu faire pencher la procédure en votre faveur.
Mais il est maintenant bien trop tard pour cela.

Vous ne devriez pas douter du coût de l'expert judiciaire, qui est correct.
Le tribunal a lui-même désigné cet expert, un examen destructif a été effectué à 4 endroits de la maison en présence de l'expert judiciaire et de son associé. Les frais encourus ont été approuvés par le tribunal et sont, à notre avis, beaucoup trop élevés.
Les coûts de réparation s'élèvent déjà à plus de 80000 € HTVA (évidemment estimés par l'expert).
Pour 20000 €, à notre avis, l'expert pouvait prendre clairement position.
Ce qu'il n'a manifestement pas fait, il se retranche à chaque fois derrière la phrase qui pourrait être à l'origine du changement ".....". QUE LA RECHERCHE FONDAMENTALE SERA NÉCESSAIRE POUR DÉVELOPPER LES CONNAISSANCES NÉCESSAIRES À CET ÉGARD, CE DERNIER POINT NE FAIT TOUTEFOIS PAS PARTIE DE MON EXPERTISE.....".
Tout est clair, les dégâts sont énormes et je ne suis certainement pas un cas isolé.
Quel que soit le point de vue, nous, les propriétaires, ne sommes pas en faute.
NOUS SOMMES LES VICTIMES

Chaque décision de justice que nous recevons en tant qu'experts judiciaires indique très clairement, et généralement sans limitation, quelle est notre mission sous la forme suivante : "identifier, enquêter et désigner la (les) cause(s) et déterminer qui est responsable et dans quelle mesure".

En tant que justiciable, vous ne pouvez pas accepter qu'il se cache derrière "ce n'est pas ma mission".
ceux qui disent cela, disent en fait qu'ils ne comprennent rien.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Jometdebanjo]

J'ai connu à plusieurs reprises un expert judiciaire qui appelait le WTCB et adoptait aveuglément son rapport.
Une honte quand on sait que l'expert judiciaire facture en douceur 15000 euros et que le WTCB fait quelques centaines d'euros.

Tous les experts ne sont pas les mêmes... A la recherche d'un bon expert qui a des couilles : contactez le membre du forum @art.

Je prends cela comme un compliment, et je vous en remercie.
Étant moi-même expert judiciaire, je trouve le coût indiqué vraiment aberrant et inacceptable.
Mes interventions ne dépassent jamais 7 000 euros.
Le juge écrit toujours explicitement que nous devons travailler de manière économique et il est très sensible à cela (c'est souvent l'argument pour ne pas nommer un expert).
Je recommanderais certainement à votre avocat d'augmenter le coût (20k ? ???).
Pour 40 000 euros ou moins, cet avant-toit a été réparé, il n'est donc pas possible que le GD demande 20 000 euros.
D'autre part - et j'avais prévenu - ils n'ont pas pris leur propre expert qui, pour 1500€, aurait pu faire pencher la procédure en votre faveur.
Mais il est maintenant bien trop tard pour cela.

Vous ne devriez pas douter du coût de l'expert judiciaire, qui est correct.
Le tribunal a lui-même désigné cet expert, un examen destructif a été effectué à 4 endroits de la maison en présence de l'expert judiciaire et de son associé. Les frais encourus ont été approuvés par le tribunal et sont, à notre avis, beaucoup trop élevés.
Les coûts de réparation s'élèvent déjà à plus de 80000 € HTVA (évidemment estimés par l'expert).
Pour 20000 €, à notre avis, l'expert pouvait prendre clairement position.
Ce qu'il n'a manifestement pas fait, il se retranche à chaque fois derrière la phrase qui pourrait être à l'origine du changement ".....". QUE LA RECHERCHE FONDAMENTALE SERA NÉCESSAIRE POUR DÉVELOPPER LES CONNAISSANCES NÉCESSAIRES À CET ÉGARD, CE DERNIER POINT NE FAIT TOUTEFOIS PAS PARTIE DE MON EXPERTISE.....".
Tout est clair, les dégâts sont énormes et je ne suis certainement pas un cas isolé.
Quel que soit le point de vue que l'on adopte, nous, les propriétaires, ne sommes pas en faute.
NOUS SOMMES LES VICTIMES

Chaque décision de justice que nous recevons en tant qu'experts judiciaires indique très clairement, et généralement sans limitation, quelle est notre mission sous la forme suivante : "identifier, enquêter et désigner la (les) cause(s) et déterminer qui est responsable et dans quelle mesure".

En tant que justiciable, vous ne pouvez pas accepter qu'il se cache derrière "ce n'est pas ma mission".
ceux qui disent cela, disent en fait qu'ils ne comprennent pas.

Merci @art, c'est en effet une réponse sans tenir un parapluie au-dessus de votre tête. Nous aurions effectivement mieux fait de vous avoir comme expert judiciaire, nous allions déjà faire un pas de plus. Merci d'avance.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Verwijderd lid 172838]

J'ai connu à plusieurs reprises un expert judiciaire qui appelait le WTCB et adoptait aveuglément son rapport.
Une honte quand on sait que l'expert judiciaire facture en douceur 15000 euros et que le WTCB ocharme quelques centaines d'euros.

Tous les experts ne sont pas les mêmes... A la recherche d'un bon expert qui a des couilles : contactez le membre du forum @art.

Je prends cela comme un compliment, et je vous en remercie.
Étant moi-même expert judiciaire, je trouve le coût indiqué vraiment aberrant et inacceptable.
Mes interventions ne dépassent jamais 7 000 euros.
Le juge écrit toujours explicitement que nous devons travailler de manière économique et il est très sensible à cela (c'est souvent l'argument pour ne pas nommer un expert).
Je recommanderais certainement à votre avocat d'augmenter le coût (20k ? ???).
Pour 40 000 euros ou moins, cet avant-toit a été réparé, il n'est donc pas possible que le GD demande 20 000 euros.
D'autre part - et j'avais prévenu - ils n'ont pas pris leur propre expert qui, pour 1500€, aurait pu faire pencher la procédure en votre faveur.
Mais il est maintenant bien trop tard pour cela.

Vous ne devriez pas douter du coût de l'expert judiciaire, qui est correct.
Le tribunal a lui-même désigné cet expert, un examen destructif a été effectué à 4 endroits de la maison en présence de l'expert judiciaire et de son associé. Les frais encourus ont été approuvés par le tribunal et sont, à notre avis, beaucoup trop élevés.
Les coûts de réparation s'élèvent déjà à plus de 80000 € HTVA (évidemment estimés par l'expert).
Pour 20000 €, à notre avis, l'expert pouvait prendre clairement position.
Ce qu'il n'a manifestement pas fait, il se retranche à chaque fois derrière la phrase qui pourrait être à l'origine du changement ".....". QUE LA RECHERCHE FONDAMENTALE SERA NÉCESSAIRE POUR DÉVELOPPER LES CONNAISSANCES NÉCESSAIRES À CET ÉGARD, CE DERNIER POINT NE FAIT TOUTEFOIS PAS PARTIE DE MON EXPERTISE.....".
Tout est clair, les dégâts sont énormes et je ne suis certainement pas un cas isolé.
Quel que soit le point de vue que l'on adopte, nous, les propriétaires, ne sommes pas en faute.
NOUS SOMMES LES VICTIMES

Chaque décision de justice que nous recevons en tant qu'experts judiciaires indique très clairement, et généralement sans limitation, quelle est notre mission sous la forme suivante : "identifier, enquêter et désigner la (les) cause(s) et déterminer qui est responsable et dans quelle mesure".

En tant que justiciable, vous ne pouvez pas accepter qu'il se cache derrière "ce n'est pas ma mission".
ceux qui disent cela, disent en fait qu'ils ne comprennent pas.

Merci @art, c'est en effet une réponse sans tenir un parapluie au-dessus de votre tête. Nous aurions effectivement mieux fait de vous avoir comme expert judiciaire, nous allions déjà faire un pas de plus. Merci d'avance.

Votre avocat peut toujours faire valoir qu'il incombe à l'expert de trouver la cause réelle, mais il faut d'abord vérifier quelle était la décision exacte dans le jugement interlocutoire.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[AlexanderP]

Je voudrais revenir sur ce sujet car nous sommes sur le point de commencer nos travaux de toiture et nous avons lu la publication du WTCB par l'intermédiaire de notre architecte. Notre architecte est lui-même confronté à une réclamation à ce sujet.

Notre architecte nous a conseillé de prévoir une bande d'isolation flexible (laine de verre) entre les panneaux d'isolation fixes et la costière (Ytong). Notre architecte a pu nous dire que la publication ne parle que de panneaux PUR. Y a-t-il ici des personnes ayant subi des dommages qui peuvent confirmer qu'il s'agit uniquement de panneaux PUR et non de panneaux PIR ? Notre couvreur utilisera des panneaux PIR.

Merci d'avance pour vos commentaires !

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[GuntherS]

Autre retour d'information de notre côté : j'ai signalé ce phénomène au couvreur et à l'architecte et tous deux m'ont dit qu'il ne fallait pas s'en inquiéter/qu'aucune mesure supplémentaire n'était nécessaire. L'entrepreneur de toiture met effectivement une bande de laine de roche (5cm) entre le ytong et les plaques PUR, mais seulement dans le cas d'une finition de façade en crépi (ou si vous le demandez explicitement (et le payez), ce que nous n'avons finalement pas fait ; vous auriez alors en plus une gouttière/indentation de l'epdm sur tout le bord à travers cette laine de roche).

Leur idée : vous êtes coincé avec une brique de pignon + ytong qui ensemble devraient être assez forts pour absorber ces forces, et ils ne seront pas là si la structure du toit est placée correctement (= pas d'humidité dans le pur). Nous avions également mis en place de nombreux crochets de cavité, ce qui, selon eux, rendait la construction des bords encore plus solide. Mise à jour dans 5-10 ans, photos de tout et tout sur le courrier.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Somss]

C'est seulement maintenant que je tombe sur ce sujet, si richement en retard avec mon opinion.

Je crois savoir que ce n'est que relativement récemment que cette question a été prise suffisamment au sérieux par les fabricants et que même le WTCB a récemment remplacé son téléviseur.
Cela me semble être une bonne nouvelle pour tous ceux qui construisent actuellement.
Mais c'est une mauvaise nouvelle pour ceux qui sont déjà confrontés à des dommages et intérêts et qui demandent une indemnisation : toutes les personnes impliquées (architecte, exécuteur testamentaire et même producteur) sont maintenant susceptibles de prétendre qu'elles avaient toutes les raisons de penser qu'elles travaillaient selon les règles de l'art de l'époque. Après tout, qui pourrait être mis en cause ? L'entrepreneur a travaillé conformément à la TV en vigueur. L'architecte s'est assuré que le travail avait été effectué conformément à la TV en vigueur et au p!aatsingsvoorschrit. Le fabricant a donné des instructions de placement conformes à la TV...
Et je ne peux pas imaginer que vous puissiez tenir le WTCB pour responsable.

(Mise en garde : je n'ai pas relu la TV, je ne peux pas m'en occuper)

Certes, mais le fabricant doit effectuer des tests suffisants sur son matériel, ce qui aura fini par se produire après un certain nombre de réclamations, d'où l'adaptation des règles d'installation au fil du temps. Dommage pour les personnes qui ont déjà des dégâts.

Encore une fois, la télévision n'est pas pertinente ici.
Mais bien sûr, c'est l'astuce des responsables de la mise en œuvre et des compagnies d'assurance : ils veulent faire croire qu'il s'agit d'un défaut de produit alors qu'il s'agit d'un défaut de mise en œuvre. Un bon expert interne cherchera des défauts dans la construction du toit.
Et qui cherche, trouve.
Toujours, car sinon l'isolation ne se dilaterait pas.

Pouvez-vous répondre à mes autres questions ?

Ceci.

Les partis aiment à prétendre que l'isolation se dilate "par magie". Comme si personne n'avait fait quoi que ce soit de mal et que l'isolation se mettait soudainement à s'étendre.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[VLF]

A tous ceux qui ont ou ont eu un déplacement de l'avant-toit ... Est-ce qu'il y a une relation avec le ballast sur l'EPDM (des rochers pour ainsi dire), dans ce cas les panneaux d'isolation + EPDM sont lâches mais 'chargés' par le gravier ? Est-ce que quelqu'un a eu ce problème avec du PIR (au lieu du PUR) ? ? ?? Est-il préférable de choisir un contreplaqué en béton plutôt qu'un OSB pour les avant-toits ? Est-ce que cela se dilate moins ou plus ? Buildwise (WTCB) a maintenant une nouvelle version de sa TV (maintenant 280) dans laquelle l'utilisation du béton cellulaire (Ytong) est remise en question ou avec des directives supplémentaires telles que l'ancrage, etc. Malheureusement, je n'ai jamais entendu parler de problèmes liés à l'utilisation de CETTE plaque d'isolation de CETTE marque. Sont-ils donc tous peu fiables ? Apparemment, il s'agit d'un OMERTA raisonnable dans ce secteur. Beaucoup de questions, ...

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Verwijderd lid 172838]

A tous ceux qui ont/ont eu un bord de toit mouvant ... Est-ce qu'il y a un rapport avec le ballast sur l'EPDM (des blocs pour ainsi dire), dans ce cas les panneaux d'isolation + EPDM sont lâches mais 'chargés' par le gravier ? Est-ce que quelqu'un a eu ce problème avec du PIR (au lieu du PUR) ? ? ?? Est-il préférable de choisir un contreplaqué en béton plutôt qu'un OSB pour les avant-toits ? Est-ce que cela se dilate moins ou plus ? Buildwise (WTCB) a maintenant une nouvelle version de sa TV (maintenant 280) dans laquelle l'utilisation du béton cellulaire (Ytong) est remise en question ou avec des directives supplémentaires telles que l'ancrage, etc. Malheureusement, je n'ai jamais entendu parler de problèmes liés à l'utilisation de CETTE plaque d'isolation de CETTE marque. Sont-ils donc tous peu fiables ? Apparemment, il s'agit d'un OMERTA raisonnable dans ce secteur. Beaucoup de questions, ...

Vous attendez de la CTCB des choses qu'elle ne veut ou ne peut pas dire.
L'isolation ne sera pas détachée, la peau du toit au niveau d'un lest le sera.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Somss]

Y a-t-il des personnes qui constatent également ces problèmes en dehors de la période de construction entre 2014 et 2019 ?
Donc dont le toit n'a pas été posé entre 2014 et 2019.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Verwijderd lid 172838]

Y a t-il des personnes qui voient aussi ces problèmes en dehors de la période de construction entre 2014 et 2019 ?
Donc dont la toiture n'a pas été posée entre 2014 et 2019.

Peu importe.
comme wsl l'a déjà dit, j'ai un cas similaire en cours et il en a été conclu qu'il y avait plusieurs erreurs de construction qui ont entraîné l'expansion.
Le fait que les panneaux isolants se dilatent est suffisamment connu et ne se limite pas à un seul fabricant.
Il y a déjà 55 cas connus au WTCB.
Il ne faut donc pas rejeter la responsabilité sur le fabricant.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Somss]

Défauts de construction, comme un mauvais positionnement du pare-vapeur, un mauvais type de pare-vapeur, une mauvaise fixation des avant-toits Ytong ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Jometdebanjo]

Entre-temps, il y a déjà un certain temps. Y a-t-il quelqu'un qui peut donner une cause concrète au déplacement de l'avant-toit ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[VLF]

Dans mon cas, le couvreur (spécialiste des toits plats, ils ne font que ça) va faire un "joint de dilatation" dans l'isolation en prévoyant une bande de plusieurs cm de matériau isolant souple qui se comprimera quand les plaques PIR se dilateront, de sorte que l'avant-toit (Ytong) ne subira pas la force sur lui-même ... ou du moins moins moins. ou du moins moins. Nous avons fixé le Ytong correctement à la dalle de béton avec du mortier + YTONG ADD (malheureusement, ils ne vendent pas ce Ytong ADD dans de nombreux magasins de construction parce que "personne ne le demande"). C'était une bonne méthode de travail, mais Buildwise conseille une autre méthode de fixation du Ytong, à savoir l'ancrage mécanique, à cause de ces problèmes. Entre-temps, j'ai également eu une conversation avec un entrepreneur qui ne fait PAS la première couche en ytong, mais toujours en briques de béton. Avec les épaisseurs d'isolation actuelles, on obtient facilement 16 cm d'isolation au niveau du bord intérieur de l'avant-toit. Il pose ensuite une brique de terre cuite au-dessus (sur laquelle l'isolation n'est donc plus appuyée)... J'imagine que devant le bloc de béton, une isolation est également installée ? MAIS pour répondre à votre question ... j'entends sûrement partout que la dilatation de l'isolant est LA cause. L'entrepreneur en toiture fait remarquer que tous les avant-toits ne sont pas placés correctement (les pinces) ... parfois ils sont déjà détachés avant même que quoi que ce soit n'ait été fait sur le toit... probablement juste mis ytong dans le mortier, ce qui ne peut pas vraiment être fait.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Verwijderd lid 172838]

La cause n'est PAS l'isolation et la réparation de ytong n'a rien à voir avec cela.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[VLF]

Bonjour Art, que faire alors ? L'architecte cite l'isolation et recommande aussi un morceau d'isolant épais sur le pourtour de l'isolation (contre le ytong), les couvreurs aussi ET sur les fiches techniques des matériaux d'isolation (à trouver sur le site d'Unilin et autres) il est bien dit que leurs matériaux peuvent avoir une certaine tolérance ET déformation. (parapluie ouvert ...) de plus, je vois sur des vidéos YouTube qu'ici et là le PUR est encore moussé là où il y a des trous. Je ne suis pas un spécialiste ... mais j'entends partout la même approche ... Alors qui peut dire quelle est la cause ? Cela n'arrive pas en France ... Ils travaillent avec des blocs de béton au lieu d'ytong.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[soL88]

J'ai posé une fois la question à notre architecte par pur intérêt. Elle connaissait déjà ce problème, mais n'avait jamais eu à faire face à une telle situation, alors qu'elle travaille dans ce domaine depuis plus de 20 ans. D'après elle, cela n'a rien à voir non plus avec l'isolation, car il y aurait eu beaucoup plus de cas. Elle a également dit de ne jamais fixer le bord du toit à la façade et de placer un film dpc sous l'osb/betonplex du bord du toit. Je ne sais pas si cela ajoute de la valeur à ce sujet, mais je voulais quand même le partager.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Verwijderd lid 172838]

Pour la énième fois : la cause n'est PAS le matériau d'isolation, qui est une conséquence.
Il s'agit d'un défaut de construction : au niveau du concept et/ou de l'exécution.
dans tous les cas que nous avons étudiés, il en a été ainsi.

Un isolant sous l'avant-toit ?
cela ne fait qu'empirer les choses.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.