[xoliul]

Bonjour à tous, je travaille depuis quelque temps sur Condui, un logiciel en ligne permettant de dessiner des schémas à un fil. Il fonctionne dans un navigateur, peut également être installé, et est compatible avec tous les appareils, de Windows au MacBook, en passant par l'iPad et même les smartphones. J’étais frustré par les autres logiciels, dont les limitations sont très importantes et dont le coût n’est pas vraiment abordable pour un particulier. Je trouvais également que les autres alternatives gratuites n’étaient pas conviviales et assez limitées.

C’est ainsi qu’est né Condui . En tant que particulier, vous bénéficiez, lors de votre inscription, d’un projet gratuit dans le cloud, puis d’un nombre illimité de projets locaux avec filigrane. L'objectif est de permettre aux propriétaires d'accéder à un logiciel convivial, sans que cela ne leur coûte quoi que ce soit. Ce n'est que si vous souhaitez plus d'un plan sérieux que cela a un coût (20
par projet ou 35 par mois). Je considère simplement que je n'ai pas besoin de gagner de l'argent sur le dos des particuliers.

J’y ai vraiment consacré énormément de travail ; en voici quelques points forts :

1. Plans partageables en ligne, avec un autocollant à code QR à apposer sur l’armoire. Finis les PDF et les documents papier perdus ou obsolètes.
2. Validation AREI automatique en guise d’aide, qui vérifie, dans la mesure du possible, si vous respectez les règles et signale les erreurs et les avertissements.
3. Que vous commenciez par un schéma unifilaire ou par un plan, vous pouvez même utiliser l’« affichage sous forme de tableau » unique, mon préféré, pour reproduire d’abord votre armoire, à partir de laquelle le schéma unifilaire sera généré.
4. Il conserve automatiquement l’historique des versions : vous pouvez ainsi suivre l’évolution et voir ce qui a été ajouté à quelle date, et revenir en arrière en cas d’erreurs.
5. Vous pouvez indiquer la date d’installation d’un élément en vue du contrôle technique.
6. Je travaille également à rendre possibles des schémas complexes de batteries domestiques et d’installations hors réseau ; j’aimerais beaucoup avoir votre avis à ce sujet.

Si certains craignent d’être « enfermés » dans le cloud, au cas où j’arrêterais le service, vous pouvez toujours télécharger vos données, et il existe une version open source gratuite et limitée (identique à l’offre gratuite, mais sans filigrane). Avec tout cela, j’espère me démarquer de la concurrence. J’y crois fermement, j’ai déjà dessiné moi-même plusieurs schémas avec cet outil et j’espère en dessiner d’autres.

J’ai déjà collaboré avec des contrôleurs et des installateurs de systèmes hors réseau pour obtenir des retours, mais je reste ouvert à tout commentaire et à tout test. Je vous promets de répondre rapidement ! Il existe même un forum d'assistance dédié : Condui Forum

Vous pouvez essayer une démo ici dès maintenant : https://app.condui.be/demo


J'espère que je peux publier ce message. J'ai essayé de contacter les modérateurs, mais je n'ai reçu aucune réponse depuis des semaines. Si ce n'est pas autorisé, merci de me dire quoi faire d'autre.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

J'espère que je peux poster ça. J'ai essayé de contacter les modérateurs, mais je n'ai pas eu de réponse depuis des semaines. Si ce n'est pas autorisé, merci de me dire quoi faire d'autre.

Contactez info@sipromedia.be.
C'est indiqué dans les conditions d'utilisation (même si là, il est simplement question du « webmaster »).
Les modérateurs n'ont pas vraiment leur mot à dire à ce sujet (à moins qu'il ne s'agisse du supermodérateur, qui est également le webmaster).

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[xoliul]

Je l'ai déjà fait... pas de réponse. J'étais sur info@bouwinfo.be.

P.S. @D I Y, je lis depuis des années tes messages ici, où tu partages tes connaissances en électricité, je sais que tu es un utilisateur de Trikker... Je suis curieux de connaître ton avis : de quoi aurais-tu besoin ou que chercherais-tu pour utiliser mon logiciel ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

Je l'ai déjà fait... pas de réponse. J'ai envoyé un e-mail à info@bouwinfo.be.

P.S. @D I Y, je lis depuis des années tes messages ici grâce à tes connaissances en électricité, je sais que tu es un utilisateur de Trikker… Je suis curieux de connaître ton avis : de quoi aurais-tu besoin ou que chercherais-tu pour utiliser mon logiciel ?

Je suis un utilisateur régulier de Trikker, j’en suis satisfait et je dispose d’une licence à vie, donc je n’ai pas vraiment de raison de changer…
Je ne suis pas non plus fan du cloud. Même si j’admets qu’une petite modification rapide de dernière minute, directement sur place via une tablette ou un téléphone, serait parfois très appréciable.

Je trouve toutefois que c’est une excellente idée de le rendre accessible gratuitement pour un projet destiné aux bricoleurs.

Je transmets toujours le fichier Trikker aux personnes pour lesquelles je dessine ; si elles font appel à un électricien par la suite pour ajouter quelque chose, celui-ci pourra continuer à travailler dessus. Mais bon, la suprématie de Trikker est également révolue.
L’un des inconvénients de Trikker est que, avec la version gratuite, il n’est pas possible d’ouvrir un fichier complet en lecture seule ou pour l’impression, par exemple. L’accès se limite toujours à une seule page et à un nombre restreint d’éléments, même en lecture.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Vitruvio]

@xoliul Jusqu'à présent, j'utilise (en tant que particulier) Schematicals, qui permet d'inclure des bornes dans le schéma, comme on peut le voir ci-dessous par exemple (X1 ...). Ce serait une fonctionnalité supplémentaire très pratique. J'ai regardé la vidéo et j'ai un peu exploré le site, ça a l'air d'être un outil sympa .

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[xoliul]

@xoliul Jusqu'à présent, j'utilise (en tant que particulier) Schematicals, qui permet d'inclure des bornes dans le schéma, comme on peut le voir ci-dessous par exemple (X1 ...). Ce serait une fonctionnalité supplémentaire très pratique. J'ai regardé la vidéo et j'ai un peu exploré le site, ça a l'air d'être un outil sympa .

Voir la pièce jointe 117668

Intéressant, de quoi s'agit-il exactement ? Est-ce que ce sont des bornes Wago ou quelque chose comme ça ? Je ne comprends pas très bien ce que signifie ce « X1 » ?

Je l’ai déjà fait… pas de réponse. J’ai envoyé un e-mail à info@bouwinfo.be.

P.S. @D I Y, ça fait des années que je lis tes messages ici et que j'admire tes connaissances en électricité, je sais que tu es un utilisateur de Trikker… Je suis curieux de connaître ton avis : de quoi aurais-tu besoin ou que chercherais-tu pour utiliser mon logiciel ?

Je suis tout simplement un utilisateur de Trikker, j’en suis satisfait et j’ai une licence à vie, donc je n’ai pas vraiment de raison de changer…
Je ne suis pas non plus fan du cloud. Même si j’admets qu’une petite modification rapide de dernière minute, sur place, sur une tablette ou un téléphone, serait parfois très appréciable.

Je trouve toutefois que c’est une excellente idée de le rendre accessible gratuitement pour un projet destiné aux bricoleurs.

Je transmets toujours le fichier Trikker aux personnes pour lesquelles je dessine ; si elles font appel plus tard à un électricien pour ajouter quelque chose, celui-ci pourra continuer à travailler dessus. Mais bon, le règne sans partage de Trikker est également révolu.
Ce qui est agaçant avec Trikker, c’est qu’avec la version gratuite, on ne peut pas ouvrir un fichier complet en lecture seule ni l’imprimer, par exemple. On est toujours limité à une seule page et à un nombre restreint d’éléments, même pour la lecture.

Oui, je comprends bien : beaucoup de gens considèrent Trikker comme une sorte d’outil qui a coûté cher et qui fait encore bien son travail ; difficile donc de les convaincre de passer à une version supérieure. Je pense que chez Trikker, ils s’en sont également rendu compte, puisque la licence permanente a disparu.
J’espère en tout cas que le gain de temps sera finalement suffisamment important pour que Condui devienne un bon choix.

Au fait : tu peux importer des fichiers .trik dans mon outil, qui peut donc déjà servir d’alternative.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Vitruvio]

Des bornes en série, en effet. Ces X1/X2/… correspondent au nom d’une série de bornes, suivi du numéro d’ordre de chaque borne.

Sujets de référence :

https://www.bouwinfo.be/bouwforum/threads/klemmenstrook-eendraadschema.405441/

Et mon propre sujet à ce sujet :

https://www.bouwinfo.be/bouwforum/threads/bedrading-tussen-rijgklemmen-en-reserve-automaten-ok-voor-keuring.408696/

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Stefaan Van Slycken]

Depuis que Trikker a été vendu et que les licences sont soudainement devenues beaucoup plus chères, les logiciels de dessin de schémas semblent pousser comme des champignons…

La validation AREI, eh bien, si vous voulez le faire de manière professionnelle, vous devez déjà sélectionner la norme selon laquelle la vérification est effectuée… ou au moins tenir compte de la date d’installation (et des extensions : date d’installation). Et allez-vous également vérifier si les types de câbles sont conformes à la classe de résistance au feu, etc. ?

La seule chose qui me ferait passer de Trikker à un autre logiciel, ce serait la possibilité de générer automatiquement un schéma résidentiel à partir d’un schéma existant, comme par exemple un scan d’un schéma dessiné à la main, d’un schéma Trikker numérisé ou de n’importe quel autre logiciel de dessin. C’est bien sûr plus compliqué ;-)

Sinon, il faudrait que ce soit un logiciel de dessin capable d’intégrer facilement les calculs de câbles et de courants de court-circuit, entre autres, pour le secteur tertiaire, ainsi que bien d’autres fonctionnalités. Pour cela, je serais prêt à dépenser un peu plus. Actuellement, pour mes chantiers plus importants, j’utilise un schéma simplifié dans Trikker (pour repérer rapidement quel point lumineux ou quelle prise est sur quel circuit), un fichier Excel dans lequel j’ai, pour chaque tableau, la configuration du tableau et les raccordements des bornes en série, pour un projet, j’ai même répertorié, dans un autre fichier Excel, le câblage de chaque boîte de dérivation, et enfin, séparément, les calculs de capacité des câbles et de courant de court-circuit, que je confie à une société externe qui a dû, à son tour, redessiner le schéma de manière plus détaillée. Si tout cela peut être regroupé en un seul ensemble, cela vaut bien son prix. Pour pouvoir dire : « Je me trouve ici au niveau de la boîte de dérivation 2.14, le câble de gauche provient de la borne X0.35 du tableau B et va vers le fusible B.AM, qui est un 16 A 6 kA avec la description « éclairage sanitaires »… »

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[xoliul]

Depuis que Trikker a été vendu et que les licences sont soudainement devenues beaucoup plus chères, les logiciels de dessin de schémas semblent pousser comme des champignons…

La validation AREI, eh bien, si vous voulez le faire de manière professionnelle, vous devez déjà sélectionner la norme selon laquelle la vérification est effectuée… ou au moins tenir compte de la date d’installation (et des extensions : date d’installation). Et allez-vous également vérifier si les types de câbles sont conformes à la classe de résistance au feu, etc. ?

La seule chose qui me ferait passer de Trikker à un autre logiciel, ce serait la possibilité de générer automatiquement un schéma résidentiel à partir d’un schéma existant, comme par exemple un scan d’un schéma dessiné à la main, d’un schéma Trikker numérisé ou de n’importe quel autre logiciel de dessin. C’est bien sûr plus compliqué ;-)

Sinon, il faudrait que ce soit un logiciel de dessin capable d’intégrer de manière simple les calculs de câblage et de courant de court-circuit, entre autres, pour le secteur tertiaire, ainsi que bien d’autres fonctionnalités. Pour cela, je serais prêt à dépenser un peu plus. Actuellement, pour mes chantiers de plus grande envergure, j’utilise un schéma simplifié dans Trikker (pour trouver rapidement quel point lumineux ou quelle prise se trouve sur quel circuit), un fichier Excel dans lequel je répertorie, pour chaque tableau, la configuration du tableau et les raccordements des bornes en série, pour un projet, j’ai même noté pour chaque boîte de dérivation quel câble correspond à quoi (également dans Excel), sans compter les calculs de capacité des câbles et de courant de court-circuit, que je confie à une société externe qui a dû, à son tour, redessiner le schéma de manière plus détaillée. Si tout cela peut être regroupé en un seul package, cela peut valoir le coup. On peut ainsi dire : « Je me trouve ici au niveau de la boîte de dérivation 2.14, le câble de gauche provient de la borne X0.35 du tableau B et va vers le fusible B.AM, qui est un 16 A 6 kA avec la description « éclairage sanitaires »…

La validation AREI n’est bien sûr pas censée être exhaustive, mais sert surtout à éliminer les éléments évidents. Actuellement, elle effectue la validation selon la norme en vigueur la plus stricte.

Quant au transfert de ce scan, oui, c’est aussi un peu mon rêve. C’est très complexe à réaliser et je ne pense pas qu’on puisse jamais obtenir un résultat correct à 100 % (on ne sait jamais quel genre de fichiers mal soignés les gens mettent en ligne). Un jour, je m’y risquerai peut-être. En attendant, l’importation directe au format .trik est déjà possible.

Ta dernière description est intéressante. Il existe déjà certaines fonctionnalités pour les schémas industriels, mais elles se limitent au type de réseau, à la numérotation des panneaux et à la longueur des câbles. Cela dit, mon modèle de données dans son ensemble n’est pas simplement un petit schéma, mais représente les connexions et la structure réelles ; ce que tu demandes est donc peut-être tout à fait possible. Si tu souhaites en discuter en détail avec moi, par exemple par téléphone ? Envoie-moi un message privé sinon.
Je tiens à souligner que je souhaite me démarquer des autres petits programmes en adoptant une approche un peu plus sérieuse, en répondant aux besoins des utilisateurs. Je suis avant tout passionné par la création de logiciels de qualité et agréables à utiliser, et non par l’envie de gagner rapidement de l’argent. (Ce serait simplement bien de pouvoir couvrir mes frais).

Des bornes en série, en effet. Ces X1/X2/… correspondent au nom d’une série de bornes, suivi du numéro d’ordre de chaque borne.

Merci ! Je vais l’ajouter. En fait, cela correspond déjà en partie à ce que mentionne Stefaan : idéalement, on peut placer plusieurs fois la même borne sur le schéma monofilaire, mais avec la même étiquette, un peu comme c’est le cas avec les boîtes de dérivation et les panneaux de dérivation.

La seule chose qui n’est pas encore claire, c’est le symbole : Schematicals utilise une sorte de petit bloc, est-ce la norme ? J’ai également lu qu’il existait une boule barrée d’une ligne ? Je n’ai vraiment encore jamais rencontré cela dans les listes de symboles.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

La seule chose qui pourrait me pousser à passer de Trikker à un autre logiciel serait la possibilité de générer automatiquement un schéma résidentiel à partir d'un schéma existant, par exemple à partir d'un scan d'un schéma dessiné à la main, d'un schéma Trikker numérisé ou de n'importe quel autre logiciel de dessin. C'est bien sûr plus compliqué ;-)

On dirait une fonctionnalité d'IA…

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Stefaan Van Slycken]

La seule chose qui pourrait me pousser à passer de Trikker à un autre logiciel serait la possibilité de créer automatiquement un schéma résidentiel à partir d'un schéma existant, par exemple à partir d'un scan d'un schéma dessiné à la main, d'un schéma Trikker numérisé ou de n'importe quel autre logiciel de dessin. C'est bien sûr plus compliqué ;-)

On dirait une fonctionnalité d'IA…

En effet. Récemment, j'ai été contacté par quelqu'un qui s'apprêtait à créer un logiciel de dessin de schémas « doté d'IA ». Il s'est avéré que cette IA servait uniquement à consulter l'AREI en cas de question.

Une vérification restera bien sûr nécessaire après la conversion, mais si le cadre est déjà plus ou moins correct, cela permet tout de même de gagner quelques heures par schéma. Tous les électriciens ne fournissent pas les fichiers Trikker, la plupart fournissent le PDF (quand ils le font)...

J’aime bien réfléchir aux possibilités offertes par ce genre de programmes ; le problème, c’est que je reçois cette demande plus d’une fois, avec comme « récompense » la promesse d’un abonnement temporaire ou d’une version démo limitée… Je ne vais pas y consacrer des heures de travail et des années d’expérience pour ça…

@xoliul : n’hésite pas à poster tes questions ou remarques ici, tu recevras ainsi les avis de plusieurs personnes ; je n’ai pas toujours le temps de rédiger une réponse détaillée non plus...

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Vitruvio]

La seule chose qui n’est pas encore claire, c’est le symbole : Schematicals utilise une sorte de petit carré, est-ce que c’est la norme ? J’ai aussi lu quelque part qu’il s’agissait d’une boule barrée d’une ligne ? Je n’ai vraiment jamais vu ça nulle part dans les listes de symboles

Quand je fais une recherche sur « Google » (qui affiche désormais par défaut un résumé généré par IA, même si on ne le demande pas...), Gemini indique qu’il s’agit d’un petit cercle.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[layho1]

Si vous ajoutez « -noai » à votre requête sur Google, celui-ci omettra le résumé généré par l'IA (hors sujet)

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[jova313]

Je vais tester ça prochainement

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Rombo]

Le projet de démonstration a l'air très soigné.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Margu]

Hum, un petit bug hier. Sur mon MacBook, je n'arrivais apparemment pas à faire glisser des objets vers le schéma unifilaire.
Par exemple, quand j'allais dans le plan de situation, je pouvais sans problème y faire glisser des portes et autres éléments.

Je viens d'essayer sur mon ordinateur portable professionnel sous Windows et là, ça fonctionne normalement.
Je vais réessayer avec une souris plutôt qu'avec le pavé tactile du MacBook.

Par ailleurs, lors de l'importation d'un plan au format PDF, une grande partie du plan est toujours coupée.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[xoliul]

Hum, j'ai rencontré un petit bug hier. Sur mon MacBook, je ne parvenais apparemment pas à faire glisser des objets vers le schéma unifilaire.
Par exemple, quand j'allais dans le plan de situation, je pouvais tout à fait y faire glisser des portes et autres éléments.

Je viens d’essayer sur mon ordinateur portable professionnel sous Windows et là, ça fonctionne normalement.
Je vais réessayer avec une souris plutôt qu’avec le pavé tactile du MacBook.

Par ailleurs, lors de l’importation d’un plan au format PDF, une grande partie du plan est toujours coupée.

Pour le premier point, étiez-vous peut-être encore en mode dessin ? Il se peut qu’il y ait un bug qui vous maintienne involontairement en mode dessin, je vais vérifier cela. Normalement, on ne peut faire glisser les portes que sur les murs, donc en mode dessin.

Pavé tactile ou souris : c’est difficile à détecter, voire impossible en réalité, et la navigation doit techniquement être légèrement différente entre les deux. La souris est certes recommandée, mais cela devrait fonctionner correctement avec le pavé tactile.

Le bug de la découpe : lors de l’importation, et non de l’exportation ? Fais-moi part de ton problème ; tu peux m’envoyer un e-mail via le bouton « Assistance », ton projet me parviendra alors normalement immédiatement (sans adresse ni données personnelles) et je pourrai facilement le tester. Si j’ai besoin de plus d’informations, je te répondrai sans tarder.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Stefaan Van Slycken]

Eh bien, puisque tu parles du pavé tactile : pour établir des schémas sur le chantier, j'utilise un ordinateur portable à écran tactile ; avec Trikker, c'est moins pratique à cause de tous ces clics droits nécessaires. C'est peut-être aussi un élément à prendre en compte : sur un écran tactile, tout se configure très facilement.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[xoliul]

Eh bien, puisque tu parles de pavé tactile : pour établir des schémas sur le chantier, j’utilise un ordinateur portable à écran tactile ; avec Trikker, c’est moins pratique à cause de tous les clics droits nécessaires. C’est peut-être aussi un élément à prendre en compte : sur un écran tactile, tout est facile à configurer.

Bonne nouvelle, ça fonctionne déjà très bien sur iPad / écran tactile. Tout a été testé à plusieurs reprises sur ces appareils. L’iPad est en fait plus pratique que le pavé tactile du MacBook (qui est en quelque sorte un appareil semi-tactile) :
https://www.youtube.com/watch?v=N6XtGLqI3W8

(Je n’ai toutefois pas d’ordinateur portable (Windows) véritablement tactile, je ne suis donc pas sûr que tout fonctionne exactement comme sur l’iPad.)

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Margu]

Hum, petit bug hier. Sur mon MacBook, je n'arrivais apparemment pas à faire glisser des objets vers le schéma unifilaire.
Quand j'allais par exemple sur le plan de situation, je pouvais sans problème y faire glisser des portes et autres éléments.

Je viens d'essayer sur mon ordinateur portable professionnel sous Windows et là, ça fonctionne normalement.
Je vais réessayer avec une souris plutôt qu'avec le pavé tactile du MacBook.

Par ailleurs, lors de l'importation d'un plan au format PDF, une grande partie du plan est toujours coupée.

Pour le premier point, étiez-vous peut-être encore en mode dessin ? Il se peut qu’il y ait un bug qui vous maintienne involontairement en mode dessin, je vais vérifier cela. Normalement, on ne peut faire glisser des portes que sur des murs, donc en mode dessin.

Pavé tactile ou souris : c’est difficile à détecter, voire impossible en réalité, et la navigation doit techniquement être légèrement différente entre les deux. La souris est certes recommandée, mais cela devrait fonctionner avec le pavé tactile.

Le bug de la découpe : lors de l’importation, et non de l’exportation ? Fais-moi part de ton problème ; tu peux m’envoyer un e-mail via le bouton « Assistance », ton projet me parviendra alors normalement immédiatement (sans adresse ni données personnelles) et je pourrai facilement le tester. Si j’ai besoin de plus d’informations, je te répondrai sans tarder.

Je n'étais pas en mode dessin, j'avais en effet déjà vérifié deux fois ce point.
Je viens de l'ouvrir sur un autre navigateur et ça fonctionne maintenant. J'étais d'abord sur Safari, maintenant sur Brave. J'ai ensuite retesté sur Safari et ça ne semble toujours pas vouloir se déplacer.

Je viens également d’essayer avec un autre plan, où je n’avais pas besoin de découper, et là, l’importation s’est bien passée.
Cependant, si je télécharge un plan comportant par exemple deux étages et que je souhaite en découper un, celui-ci se décale.
Peut-être que cela a un rapport avec ça ?


En fait, on ne voit que ça ne va pas qu’après l’indication d’échelle.
C’est là que l’erreur apparaît déjà dans l’aperçu

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.