[DHenJV]

''Pour soutenir des politiques de rénovation fortes dans les Régions, il est essentiel que les projets réalisés par des professionnels puissent être vendus au taux réduit de TVA de 6% pour la démolition et la reconstruction.
par des professionnels puissent être vendus au taux réduit de TVA de 6% pour la démolition et la reconstruction. Nous
poursuivons donc une politique sans exception, pour la démolition et la reconstruction, la TVA à 6 % s'applique à tous.''

Qu'en pensons-nous ? Une définition assez vague...

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

Les choses que j'ai lues signifient 7000 à 8000€ de plus en impôts et taxes à payer chaque année pour moi et ma femme.

En ce qui concerne l'impôt sur les bénéfices des investissements, je vais également perdre un peu d'argent, mais seulement si je fais de bons bénéfices. Le reste n'est en fait pas trop mauvais pour moi.
Où pensez-vous payer autant en plus ?

L'impôt sur le revenu des investissements, en effet. Cela représente beaucoup d'argent. Maintenant, oui, nous n'allons pas avoir des rendements comme ceux des deux dernières années chaque année.
Mais nous allons maintenant investir dans d'autres choses que dans l'économie belge. Plus d'immobilier peut-être, parce que ces rendements sont hors de vue pour l'instant.

Ma femme aura également des choses à faire, y compris quelque chose avec des réserves de liquidation ou quelque chose comme ça, mais pas tous les ans.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[s v p]

Je me demande toujours si les 6% de démolition-reconstruction vont être pour tout le monde, ça me semble punitif de toute façon s'ils commencent soudainement à supprimer toutes les conditions qui y sont liées. Je m'en réjouis cependant, car j'aurai soudain un budget beaucoup plus important pour la construction.

je suis aussi dans le club des 21% pour l'instant, mais est-ce qu'ils prennent en compte la date de la facture, la date du permis, etcetera....

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Caroto]

Nous mettrons en place un groupe de travail pour cela

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

En ce qui concerne l'arrêt de béton et l'espace libre, on s'attend à très long terme à ce que les 2x4m entre les maisons individuelles soient remplis. Il y a encore beaucoup d'espace de ce côté sans devoir augmenter la hauteur.
Beaucoup ne vendront pas leur terrain pour cela, mais beaucoup d'autres le feront, en particulier les propriétés héritées et autres, où les gens ne vivront pas eux-mêmes. Si vous avez ensuite la possibilité de gagner le double sur l'héritage, ou même si vous avez déjà été autorisé à payer le double des droits de succession sur cette valeur potentielle, les choses peuvent soudainement évoluer rapidement.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

Je pourrais de toute façon économiser beaucoup en réduisant les dépenses publiques inutiles.
D'un autre côté, combien les politiciens vont-ils réduire ? Je n'ai rien lu dans l'accord de coalition.

Il est préférable de ne pas ouvrir la discussion ici, mais quel est l'intérêt d'ajuster les tranches d'imposition d'une part pour que "le travail paie", et de reprendre plus d'argent d'autre part en réduisant les mesures comme le QG ?

Cela a toujours été et sera toujours le cas
Si l'on donne quelque chose, on le reprend en double et en épais de l'autre côté.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

Pour ce qui est de la butée en béton et de l'espace libre, on s'attend à très long terme à ce que les 2x4m entre les maisons individuelles soient comblés. Il y a encore beaucoup d'espace de ce côté-là sans devoir aller en hauteur.

alors nous aurons à nouveau un développement en ruban

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

En ce qui concerne l'arrêt de béton et l'espace libre, l'attente à très long terme est que les 2x4m entre les maisons individuelles seront remplis. Il y a encore beaucoup d'espace de ce côté-là sans devoir aller en hauteur.

nous aurons alors à nouveau un développement en ruban

Il n'y a rien de mal à cela dans ces quartiers de lotissement... plutôt que d'y mettre plein de tourelles.
Ici, dans notre ville, c'est déjà le cas : il y a quelques années, le centre de rup a été modifié avec l'autorisation de construire des maisons multifamiliales partout et jusqu'à 4 étages + toit. Si mes voisins vendent leur immeuble à un promoteur, je risque d'avoir une tour de 16 mètres maximum à côté de chez moi. Je l'ai donc achetée moi-même entre-temps sur deux côtés. Le voisin d'à côté vient d'être complètement rénové, il est donc en attente pour un moment, mais le deuxième voisin de l'autre côté est vieux, comme sa maison. Heureusement, le terrain est très étroit.

Mais si un jour un promoteur vient frapper à la porte et veut acheter ce deuxième voisin et peut-être faire quelque chose avec ma façade de 37 m et ma profondeur de 40 m, je ne sais pas encore ce que je choisirai.....

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Caroto]

https://www.knack.be/nieuws/belgie/politiek/regering-de-wever-verkoopt-regeerakkoord-als-een-kat-in-een-zak/

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

À mon avis, on ne peut rendre les terrains à bâtir (et, par extension, les logements) moins chers qu'en augmentant l'offre.
Je propose donc que toutes les terres agricoles adjacentes aux routes publiques redeviennent des terrains à bâtir.
Contenu pour l'agriculteur : un revenu important pour des terres qui ne rapportent rien de toute façon
Satisfaction du consommateur : le terrain devient moins cher
Satisfaction de la Belgique : plus de bâtiments, plus de travail dans la construction, plus de revenus pour les travailleurs, plus de dépenses pour les travailleurs ......

Et si chaque terrain devient environ 1250 m2, il restera encore assez d'espace vert pour que chacun puisse avoir son propre jardin privé.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

Mais infiltrez l'eau sur votre propre terrain lol. Et construisez sur pilotis si nécessaire.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[nivora]

A mon avis, on ne peut rendre les terrains à bâtir (et par extension les logements) moins chers qu'en augmentant l'offre.
Je propose donc de rendre constructibles toutes les terres agricoles adjacentes à la voie publique.
Contenu pour l'agriculteur : un revenu important pour des terres qui ne rapportent rien de toute façon
Satisfaction du consommateur : le terrain devient moins cher
Satisfaction de la Belgique : plus de bâtiments, plus de travail dans la construction, plus de revenus pour les travailleurs, plus de dépenses pour les travailleurs ......

Et si chaque terrain devient environ 1250 m2, il restera suffisamment d'espace vert pour que chacun puisse avoir son propre jardin privé.

Ah oui, facilitons le développement des rubans au lieu de le freiner !

Ils feraient mieux de supprimer beaucoup de rubans en procédant à des échanges de terrains où les centres des villages sont agrandis. Le coût et la construction sont moins élevés pour tout le monde.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[GuntherS]

J'avais vu ce qui suit dans un article de presse et il semble que ce soit effectivement dans cet accord de coalition :

[CITATION]
Nous étendons le champ d'application existant pour la démolition et la reconstruction (à 6% de TVA) aux fournitures, tout en maintenant les conditions sociales actuelles. Cependant, pour les fournitures, le critère de surface sera resserré de 200m2 à 175m
[/QUOTE]

Donc plus seulement les factures des entrepreneurs/installateurs, mais aussi les factures des matériaux que vous installez/utilisez vous-même.

En tant que particulier, je m'en réjouis et je le comprends aussi comme un moyen de rénover l'habitat existant (il y a beaucoup de vieilles maisons en Belgique). Ce n'est pas un cadeau pour les entrepreneurs maintenant qu'ils sont davantage concurrencés par les bricoleurs, même si ce n'est probablement pas si mal et que ce sont de toute façon les clients les plus difficiles, n'est-ce pas ?

Bien sûr, il n'y a pas encore de loi, nous devrons donc attendre un peu et le contenu peut encore changer ou des conditions supplémentaires peuvent être imposées. Nous n'avons déjà pas atteint la limite des 175 m² supplémentaires, il est trop tard pour nous aussi.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Niq65116]

Donc plus seulement les factures des entrepreneurs/installateurs, mais aussi les factures des matériaux que vous installez/utilisez vous-même.

Vous avez mal compris. Il s'agit de fournitures de maisons/appartements, c'est-à-dire d'achats auprès d'un promoteur immobilier.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Caroto]

Cela semble déjà plus logique. Cela correspond mieux à la mauvaise gestion, aux mauvaises décisions et aux licenciements des groupes de pression.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Tommie1]

Oui mais c'est justement ça. Beaucoup de blabla 6 mois de négociations et rien n'est nettoyé. D'ici 2029 ils visent un déficit de 3%..but huh.... amai le grand bouleversement est arrivé ils ne devraient pas aller chercher l'argent n'importe où, ils devraient s'assurer qu'avec moins d'argent il y aura plus de production. Mais ce n'est pas du tout ce qui va se passer.

C'est un peu simple, hein. Avec quelques fonctionnaires en moins et l'abolition du Sénat, nous n'y arriverons pas.
Il faudrait faire des coupes sombres dans l'assurance maladie, l'éducation ou les pensions.... Et j'aurais aussi des réserves à ce sujet.

Le fait que le chômage soit limité dans le temps est déjà un grand pas en avant. De toute façon, cela n'aurait jamais été le cas avec le PS.
En fait, j'en attends beaucoup. Si cette mesure fonctionne, ce seront des gens qui, au lieu de recevoir de l'argent du gouvernement, contribueront...

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[s v p]

Ou bien, au lieu de ne pas trouver d'emploi comme aujourd'hui, ils tombent malades après 2 semaines de travail....

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Tommie1]

Les choses que j'ai lues signifient 7000 à 8000€ de plus en impôts et taxes à payer chaque année pour moi et ma femme.

En ce qui concerne l'impôt sur les bénéfices des investissements, je vais également perdre un peu, mais seulement si de bons bénéfices sont réalisés. Le reste n'est en fait pas trop mauvais pour moi.
Où pensez-vous payer autant en plus ?

L'impôt sur le revenu des investissements, en effet. Cela représente beaucoup d'argent. Maintenant, oui, nous n'allons pas avoir des rendements comme ceux des deux dernières années chaque année.
Mais nous allons maintenant investir dans d'autres choses que dans l'économie belge. Plus d'immobilier peut-être, parce que ces rendements sont hors de vue pour l'instant.

Ma femme aura aussi des choses à faire, notamment quelque chose avec des réserves de liquidation ou quelque chose comme ça, mais pas tous les ans.

Je pense que les investissements immobiliers rapportent moins... et beaucoup plus de hassle....

Mais pour devoir payer 8 000 euros d'impôts sur les gains, il faut encore encaisser 90 000 euros de gains d'investissement en un an. Vous n'êtes donc plus dans la moyenne.
Par-dessus tout, je pense qu'il faut travailler de manière stratégique et, si vous vendez à profit, voir si vous pouvez également clôturer certains éléments à perte. En cas de mauvaise année, il ne faut surtout pas vendre rapidement, afin de pouvoir utiliser ces pertes pour compenser les gains ultérieurs.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

Un bon 50 % des dépenses de pension est consacré aux pensions publiques (fonctionnaires, enseignants, juges, police, armée,...) pour un peu moins de 30 % des pensionnés.
Si on commençait à plafonner là aussi à un peu moins de 3000€ brut par mois comme dans le privé, rien ne changerait pour l'essentiel des fonctionnaires, et les épaules les plus solides participeraient un peu. Et cela permettrait d'économiser beaucoup d'euros.

La pension de l'homme politique n'est pas un montant si important dans toute cette histoire, mais cela aurait été un grand pas en avant comme signal pour le public.

Le Sénat est également une goutte d'eau dans l'océan, tandis que l'abolition des gouvernements des États fédérés représenterait une économie de 600 millions d'euros. Le gouvernement fédéral, y compris la redevance, coûte 200 millions par an. Il est donc possible de réaliser 75 % d'économies.

Edit : Je viens d'entendre Mahdy dire que les pensions des dépoliticiens seront également réduites. Peut-être pas au niveau du privé, mais bon.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

Les choses que j'ai lues signifient 7000 à 8000€ de plus en impôts et taxes à payer chaque année pour moi et ma femme.

En ce qui concerne l'impôt sur les bénéfices des investissements, je vais également perdre un peu, mais seulement s'il y a un bon bénéfice. Le reste n'est pas trop grave pour moi.
Où pensez-vous payer autant d'impôts supplémentaires ?

L'impôt sur le revenu des investissements, en effet. Cela représente beaucoup d'argent. Maintenant, oui, nous n'allons pas avoir des rendements comme ceux des deux dernières années chaque année.
Mais nous allons maintenant investir dans d'autres choses que dans l'économie belge. Plus d'immobilier peut-être, parce que ces rendements sont hors de vue pour l'instant.

Ma femme aura aussi des choses à faire, notamment quelque chose avec des réserves de liquidation ou quelque chose comme ça, mais pas tous les ans.

Je pense que les investissements immobiliers rapportent moins... et beaucoup plus de hassle....

Mais pour devoir payer 8 000 euros d'impôts sur les gains, il faut encore encaisser 90 000 euros de gains d'investissement en un an. Vous n'êtes donc plus dans la moyenne.
Par-dessus tout, je pense qu'il faut travailler de manière stratégique et, si vous vendez à profit, voir si vous pouvez également clôturer certains éléments à perte. Et surtout, lors d'une mauvaise année, ne vendez pas rapidement, afin de pouvoir utiliser ces pertes pour compenser les bénéfices ultérieurs.

Ce n'est pas comme si je m'occupais de cela moi-même. Il y a toute une équipe pour cela à la banque. Mais apparemment, il y aurait beaucoup de façons de contourner le problème. Il ne s'agirait pas non plus de gains en capital annuels totaux, mais par produit ou par transaction. Un enfant mort-né, en d'autres termes. Vooruit peut utiliser le terme "taxe sur les plus-values" pour apaiser ses partisans, mais ce n'est vraiment qu'une mauvaise nouvelle pour l'investisseur "hamac" qui s'achète un fonds et y reste pendant 10 ans. Le petit investisseur ménager doit déjà avoir gagné 10.000 € avant qu'il y ait une taxe, donc on parle déjà de 100 000 € à risque moyen dans 1 produit avant d'arriver à 1 an. Dans l'année d'un agriculteur.

Quoi qu'il en soit, il n'y a pas encore de textes juridiques, donc tout cela n'est que supposition, mais les premiers signes sont encore ceux d'une tempête dans une tasse de thé.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[GuntherS]

Vous avez mal compris. Il s'agit de livraisons de maisons/appartements, c'est-à-dire d'achats auprès d'un promoteur immobilier.

aah, cela explique beaucoup de choses ; je me demandais comment ils allaient vérifier cela.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.