[DHenJV]

''Pour soutenir des politiques de rénovation fortes dans les Régions, il est essentiel que les projets réalisés par des professionnels puissent être vendus au taux réduit de TVA de 6% pour la démolition et la reconstruction.
par des professionnels puissent être vendus au taux réduit de TVA de 6% pour la démolition et la reconstruction. Nous
poursuivons donc une politique sans exception, pour la démolition et la reconstruction, la TVA à 6 % s'applique à tous.''

Qu'en pensons-nous ? Une définition assez vague...

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Caroto]

Pour tout le monde, sauf ceux-là et ceux-là et ceux-là et ceux-là. Mais il ne faut certainement pas oublier nos riches amis du projet qui vendent leur bucht bien trop cher pour les aider à se remplir les poches. Le pouvoir du changement a déjà fait ses preuves en Flandre, maintenant nous allons le prouver à nouveau en Belgique : du vieux vin dans de nouveaux sacs de vlaemsche

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[s v p]

Un particulier qui possède deux maisons doit désormais payer 21 % de TVA sur la démolition et la construction de la maison qu'il habite, et 6 % de TVA pour la maison qu'il loue.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[NicoP]

J'ai également parcouru cet accord de coalition pour certaines questions qui m'intéressent....
Pour certains points, je me suis demandé s'ils avaient organisé une fête du tabac.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

Bon travail pour ces hommes ...... Bientôt, il y aura des chômeurs (et aussi des sans-abri) ....

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[disco stu]

Une transition générale de 21 % à 6 % pour la démolition et la reconstruction me semble être une étape logique pour promouvoir la réutilisation des terrains à bâtir par rapport aux nouvelles subdivisions, et par conséquent l'interdiction du béton. Mais je ne connais pas les détails de l'accord de coalition.

Peut-être pourriez-vous indiquer exactement de quel détail ou de quelle description de l'accord vous parlez si vous avez un commentaire positif ou négatif à faire à ce sujet. Il sera ainsi plus facile de suivre le raisonnement.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[D I Y]

Les choses que j'ai lues signifient que je paierai 7000 à 8000 euros d'impôts et de taxes en plus chaque année pour moi et ma femme.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[s v p]

Je viens de jeter un coup d'œil, la démolition et la reconstruction pourraient être en cours pour n'importe qui à 6, je me demande quand cela prendra effet.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

Une transition générale de 21% à 6% pour la démolition et la reconstruction me semble être une étape logique pour encourager la réutilisation des terrains à bâtir par rapport aux nouvelles subdivisions, et par conséquent l'interdiction du béton. Mais je ne connais pas les détails de l'accord de coalition.

Peut-être pourriez-vous indiquer exactement de quel détail ou de quelle description de l'accord vous parlez si vous avez un commentaire positif ou négatif à faire à ce sujet. Il sera ainsi plus facile de suivre le raisonnement.

Betonstop : c'est bien beau, mais selon statbel, la population de la région flamande a augmenté de 15 % entre 2000 et 2024.
Donc plus de population signifie plus de logements de toute façon. S'il n'y a pas de terrain supplémentaire, il faut soit construire plus petit, soit construire en hauteur. Mais il y a aussi des limites à cela.
Par conséquent, les terrains à bâtir et les constructions en extension deviendront de plus en plus chers.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[disco stu]

Une transition générale de 21% à 6% pour la démolition et la reconstruction me semble être une étape logique pour encourager la réutilisation des terrains à bâtir par rapport aux nouvelles subdivisions, et par conséquent le plafond de béton. Mais je ne connais pas les détails de l'accord de coalition.

Peut-être pourriez-vous indiquer exactement de quel détail ou de quelle description de l'accord vous parlez si vous avez un commentaire positif ou négatif à faire à ce sujet. Il sera ainsi plus facile de suivre le raisonnement.

Betonstop : c'est bien beau, mais selon statbel, la population de la région flamande a augmenté de 15 % entre 2000 et 2024.
Donc plus de population signifie plus de logements de toute façon. S'il n'y a pas de terrain supplémentaire, il faut soit construire plus petit, soit construire en hauteur. Mais il y a aussi des limites à cela.
Par conséquent, la construction de terrains et la construction en hauteur deviennent de plus en plus coûteuses.

Alors la démolition et la reconstruction à 6% de TVA comme mesure générale est un pas dans la bonne direction, n'est-ce pas ?

Cela va-t-il tout résoudre ? Non.
Mais c'est quand même mieux une mesure que aucune mesure.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Tommie1]

Ce que j'ai lu représente 7000 à 8000€ d'impôts et taxes en plus chaque année pour moi et ma femme.

En ce qui concerne l'impôt sur les bénéfices des investissements, je vais également perdre un peu d'argent, mais seulement si je fais de bons bénéfices. Le reste n'est en fait pas trop mauvais pour moi.
Où pensez-vous payer autant d'impôts supplémentaires ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[minoeske]

Une transition générale de 21% à 6% pour la démolition et la reconstruction me semble être une étape logique pour encourager la réutilisation des terrains à bâtir par rapport aux nouvelles subdivisions, et par conséquent le plafond de béton. Mais je ne connais pas les détails de l'accord de coalition.

Peut-être pourriez-vous indiquer exactement de quel détail ou de quelle description de l'accord vous parlez si vous avez un commentaire positif ou négatif à faire à ce sujet. Il sera ainsi plus facile de suivre le raisonnement.

Betonstop : c'est bien beau, mais selon statbel, la population de la région flamande a augmenté de 15 % entre 2000 et 2024.
Donc plus de population signifie plus de logements de toute façon. S'il n'y a pas de terrain supplémentaire, il faut soit construire plus petit, soit construire en hauteur. Mais il y a aussi des limites à cela.
Par conséquent, la construction de terrains et la construction en hauteur deviennent de plus en plus coûteuses.

Alors la démolition et la reconstruction à 6% de TVA comme mesure générale est un pas dans la bonne direction, n'est-ce pas ?

Cela va-t-il tout résoudre ? Non.
Mais c'est quand même mieux une mesure que aucune mesure.

En soi, les 6% sont corrects, mais seulement il y a un risque que les maisons à démolir montent trop en prix (et surtout si un promoteur saute sur une telle propriété parce que dans de nombreux cas ils ont une plus grande surface de terrain avec laquelle ils voient la possibilité de construire 2 ou plusieurs maisons jumelées (fermées)).

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[stefan]

Une transition générale de 21% à 6% pour la démolition et la reconstruction me semble être une étape logique pour encourager la réutilisation des terrains à bâtir par rapport aux nouvelles subdivisions, et par conséquent le plafond de béton. Mais je ne connais pas les détails de l'accord de coalition.

Peut-être pourriez-vous indiquer exactement de quel détail ou de quelle description de l'accord vous parlez si vous avez un commentaire positif ou négatif à faire à ce sujet. Il sera ainsi plus facile de suivre le raisonnement.

Betonstop : c'est bien beau, mais selon statbel, la population de la région flamande a augmenté de 15 % entre 2000 et 2024.
Donc plus de population signifie plus de logements de toute façon. S'il n'y a pas de terrain supplémentaire, il faut soit construire plus petit, soit construire en hauteur. Mais il y a aussi des limites à cela.
Par conséquent, la construction de terrains et la construction en hauteur deviennent de plus en plus coûteuses.

La hauteur est l'avenir
Et plus petit aussi

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[BnB2]

L'avenir est dans la hauteur
Et aussi des particules plus petites

Plus de travail pour les juges de paix

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[knessel]

Les choses que j'ai lues signifient 7000 à 8000€ de plus en impôts et taxes à payer chaque année pour moi et ma femme.

En ce qui concerne l'impôt sur les bénéfices des investissements, je vais également perdre un peu d'argent, mais seulement si je fais de bons bénéfices. Le reste n'est en fait pas trop mauvais pour moi.
Où pensez-vous payer autant en plus ?

La modification du quotient conjugal... ?
En tout cas, cela va coûter de l'argent à de nombreuses familles de manière latente, tout comme la disparition de la déduction fiscale pour la première maison à l'époque. Et pourtant, les gens continuent à voter NVA avec ferveur....

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[DHenJV]

Je me demande toujours si les 6% de démolition-reconstruction seront pour tout le monde, il me semble que c'est une punition de voir qu'ils vont soudainement supprimer toutes les conditions qui y sont attachées. Je m'en réjouis cependant, car je disposerai soudain d'un budget beaucoup plus important pour la construction.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[disco stu]

Et pourtant les gens continuent de voter NVA avec ardeur.

Et les autres partis ont un petit âne qui empoche les pièces d'or ?

L'avenir n'est pas brillant. Quelles que soient les mesures et le nombre de centimes que nous allons prendre à qui (que ce soit les entreprises, les super riches, les travailleurs, les chômeurs, les pensionnés, les migrants,.... ), la vie devient plus chère, la population vieillit et notre défense doit être reconstruite.

Je suis maintenant la NVA sur ce point. Les temps à venir ne seront pas faciles et une restructuration est nécessaire.
Si l'argent ne vient pas de A, il doit venir de B. Quoi qu'il en soit et quel que soit le parti qui gouverne, nous allons tous le ressentir quelque part. La seule alternative est de continuer à faire semblant d'avoir le cul sec, de faire dérailler le budget et la dette et de transmettre le problème à nos enfants.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Caroto]

Oui, mais c'est justement cela. Beaucoup de blabla, 6 mois de négociations et rien n'est réglé. D'ici 2029, ils visent un déficit de 3%...but hehe.... amai le grand bouleversement est arrivé ils ne devraient pas aller chercher l'argent n'importe où, ils devraient s'assurer qu'avec moins d'argent il y a plus de production. Mais ce n'est pas du tout ce qui va se passer.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[knessel]

Il est préférable de ne pas ouvrir le débat ici, mais quel est l'intérêt d'ajuster les tranches d'imposition d'une part pour que le "travail paie", tout en reprenant plus d'argent de l'autre en réduisant les mesures telles que le QG ?

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.

 

[Mario_]

Il n'y a pas d'autre solution que d'augmenter le nombre de logements. S'il n'y a pas de terrain supplémentaire, il faut soit construire plus petit, soit construire en hauteur. Mais il y a aussi des limites à cela.
.

Plus petit ET plus haut.
J'aime aussi vivre dans des espaces spacieux, mais la tendance est à la réduction de la taille et de la hauteur des bâtiments.
À Rotterdam, au Kuip, on voit des logements construits au-dessus d'espaces commerciaux. Ainsi, le GV côté rue est commercial, le parking se trouve sur le GV à l'intérieur. Les appartements se trouvent alors aux 1er, 2e et 3e étages. Le jardin est créé artificiellement au 1er étage.

En Belgique, il n'y a pratiquement pas de construction en hauteur.

Le texte ci-dessus a été traduit automatiquement.