Mastakilla
Lid
- Lid geworden
- 28 apr 2011
- Berichten
- 112
- Waarderingsscore
- 7
- Punten
- 18
We hebben intussen 2 offertes voor kruipkelder-plafond-isolatie dmv PUR gekregen.
Het bizarre is dat deze 100% het tegenovergestelde van elkaar beweerden :?
Ik heb geen flauw idee wie ik nu moet geloven...
De ene zegt:
De andere zegt:
De factuur van de opencellige PUR was trouwens ietsje duurder dan die van geslotencellige PUR (24 euro/m² tov 22,5 euro/m²)
Ik ben pas na de 2 offertes wat gaan inlezen over PUR en heb ook dan pas ontdekt dat er ook horrorverhalen bestaan ivm gezondheidsproblemen na het plaatsen van PUR.
Wie kan mij zeggen wat juist is (eventueel gestaafd met een referentie ipv nog "een woord van iemand" )
Het bizarre is dat deze 100% het tegenovergestelde van elkaar beweerden :?
Ik heb geen flauw idee wie ik nu moet geloven...
De ene zegt:
- Je moet geslotencellige PUR gebruiken omdat daar geen water in kan dringen (waterdicht). In een kruipkelder kan in opencellige PUR te gemakkelijk water in trekken, wat de isolatiewaarde volledig weg neemt en de PUR waardeloos maakt.
- Pas op voor kwakzalvers die opencellige PUR proberen aan te smeren en iets goedkoper zijn. Ze zijn goedkoper omdat er in opencellige PUR minder van het actieve bestandsdeel van PUR aanwezig is, waardoor het materiaal minder kost.
- Wij spuiten, buiten het plafond in de kruipkelder, ook 20 cm van alle muren mee, en dat is goed / belangrijk. (ik weet niet 100% zeker of die extra 20 cm ook meeberekend wordt in de totale te spuiten oppervlakte op de factuur)
- Wij plaatsen gedurende de werken een afzuiging in de kruipkelder, zodat alle schadelijke stoffen tijdens het korte uithardingsproces naar buiten afgezogen worden.
- Wij gebruiken "Geslotencellig PUR Nestaan SD382/28"
De andere zegt:
- Je moet opencellige PUR gebruiken omdat deze kan ademen en dit is belangrijk omdat het vocht uit te welfsels moet kunnen ontsnappen. De opencellige PUR heeft volgens hem niet het probleem van van vochtig te worden en zo zijn isolatiefunctie te verliezen, omdat ze, hoewel ze ademt, ook waterafstotend is. (hoe het vocht er dan wel uit kan ontsnappen, is me, bij nader inzien, wel een raadsel )
- Pas op voor kwakzalvers die geslotencellige PUR proberen aan te smeren en iets goedkoper zijn. Ze zijn goedkoper omdat ze 1 of ander moeilijk en duur certificaat niet ieder jaar moeten hernieuwen en omdat dus eender welke kwakzalver zonder veel moeite geslotencellige PUR mag spuiten.
- Wij spuiten, buiten het plafond in de kruipkelder, NIET 20 cm van alle muren mee, omdat dat bullshit is en voor niets nodig is.
- Wij plaatsen geen afzuiging omdat dat voor niets nodig is en er niets schadelijk vrijkomt bij het plaatsen van onze PUR.
- Wij gebruiken "PUR Opencelstructuur" (heb verdere details opgevraagd, maar nog niet ontvangen)
De factuur van de opencellige PUR was trouwens ietsje duurder dan die van geslotencellige PUR (24 euro/m² tov 22,5 euro/m²)
Ik ben pas na de 2 offertes wat gaan inlezen over PUR en heb ook dan pas ontdekt dat er ook horrorverhalen bestaan ivm gezondheidsproblemen na het plaatsen van PUR.
Wie kan mij zeggen wat juist is (eventueel gestaafd met een referentie ipv nog "een woord van iemand" )