kelder als fundering ipv heipalen

Funderingen en kelders
5176 discussies 5176 berichten
afbeelding van Rbollen

Geregistreerd 20-01-2009

15 berichten

kelder als fundering ipv heipalen

Hallo allemaal,

Ik heb de zoekfunctie wel gebruikt maar heb zo 123 hier geen antwoord op kunnen vinden, misschien dat jullie hier iets zinnigs over te zeggen hebben.

Nu lees ik verschillende verhalen dat sommige van jullie een kelder als fundering hebben ipv heipalen. Tov de kosten voor heipalen heb je voor een (geringe) meerprijs een volledige onderkeldering van je huis.

Nu vraag ik me af of een kelder altijd als fundering kan voldoende is. Of is dit puur afhankelijk v/d grondkwaliteit dat je eventueel de keuze hebt tussen heipalen of volledige onderkeldering die dan ook als fundering voldoet?

Wij gaan hopelijk binnenkort grond kopen waar waarschijnlijk heipalen nodig zijn, maar nu vroeg ik me dus af of het afh. v/d grondkwaliteit misschien ook voldoende is om een (gegoten) kelder te laten bouwen waardoor dus heipalen overbodig worden. Of komt het ook wel eens voor dat de kelder op heipalen gebouwd moet worden?

Alvast bedankt voor eventuele reacties,

RB

10Reacties

afbeelding van Zabardast

Geregistreerd 21-05-2008

289 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#01

Zelfs een kelder heeft een fundering nodig...en die fundering wordt bepaald door uitvoering van sondering... Smile

afbeelding van archiklusser

Geregistreerd 20-09-2007

9581 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#02

Het is inderdaad mogelijk om te funderen op een kelderbak maar niet zonder meer. Het is eigenlijk een balans tussen weggegraven grond en teruggebouwde woning. Hierbij zijn grondsamenstelling en grondwaterstand van groot belang.

afbeelding van hoow

Geregistreerd 23-01-2007

15968 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#03

of de kelder genoeg is of niet kan enkel uw ingenieur bepalen aan de hand van je grondsondering

afbeelding van powerrentingske

Geregistreerd 18-03-2006

556 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#04

Zabardast wrote:
Zelfs een kelder heeft een fundering nodig...en die fundering wordt bepaald door uitvoering van sondering... Smile

Dikke zever.

Kelder heeft niet altijd een fundering nodig. De vloerplaat van de kelder + druk op zijwanden van de kelder zijn bijna altijd voldoende.

Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.

Zulke dingen worden trouwens BEREKEND door een stabilteitsingenieur.

Hang dus niet 'den slimmen' uit vooraleer je 250000 euro huis bovenop je kelder plaatst, maar laat dit berekenen door 'nen slimmen'

afbeelding van Dappe

Geregistreerd 01-06-2006

2140 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#05

powerrentingske wrote:

Dikke zever.

Kelder heeft niet altijd een fundering nodig. De vloerplaat van de kelder + druk op zijwanden van de kelder zijn bijna altijd voldoende.

Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.

Dan is de keldervloer toch gewoon de algemene funderingsplaat... wat toch een type van fundering is...

afbeelding van Rbollen

Geregistreerd 20-01-2009

15 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#06

Alvast bedankt voor de reacties, de verdere grondkwaliteit zal toch moeten blijken uit de sonderingen.

In ieder geval positief is dat het bestaande huis langs dit kavel gebouwd is zonder heipalen, dus de kans dat dit kavel dan wel heipalen nodig heeft is 'n stuk kleiner lijkt me, maar zal toch nog "getest" moeten worden.

afbeelding van Trudo

Geregistreerd 04-04-2006

398 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#07

In 95% van de gevallen kan, voor een gewoon woonhuis (max. gewicht op de grond ong 4 ton/m2), de paalfundering vervangen worden door een stijve kelder omdat de weggegraven grond een voldoende ontlasting van de ondergrond meebrengt (zgn ontlastingskelder)

Er zijn bepaalde zones in Vlaanderen waar ik tòch voor paalfunderingen zou pleiten (zone Dilbeek/Bodegem, regio ten zuiden van Tongeren, Asse, ...) Soms is het echt een héél plaatselijk verschijnsel.

Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

Groet

Trudo

afbeelding van hoow

Geregistreerd 23-01-2007

15968 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#08

powerrentingske wrote:

Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.

Ik ben bezig met een project waar ook palen onder de kelder komen hoor.

fenomenaal slechte grond en er moeten drie verdiepen op. Het is dan ook groter dan een woning.

afbeelding van joris987

Geregistreerd 01-05-2008

315 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#09

Trudo wrote:
...

Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

Groet

Trudo

Klopt toch niet helemaal. Ten eerste kan het zijn dat je door het beperkte volume de grond zelfs helemaal niet moet laten bemonsteren, ten tweede kan het zijn dat de vervuilde grond op hetzelfde kadastraal perceel blijft (vb. wordt uitgespreid), ten derde is het zo dat er niet bij elke vervuiling ook een sanering is en ten vierde kan het zijn de je het bodemonderzoek en/of sanering kan verhalen op een vroegere gebruiker of het statuut van "onschuldig bezitter" krijgt van de OVAM en dan betaal je zelf niet.

Nu voor TS; als je kunt/moet kiezen (na berekening uiteraard) zou ik voor kelder kiezen, dan heb je nog een meerwaarde aan je investering.

afbeelding van Trudo

Geregistreerd 04-04-2006

398 berichten

Re: kelder als fundering ipv heipalen#0a

joris987 wrote:
Trudo wrote:
...

Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

Groet

Trudo

Klopt toch niet helemaal. Ten eerste kan het zijn dat je door het beperkte volume de grond zelfs helemaal niet moet laten bemonsteren, ten tweede kan het zijn dat de vervuilde grond op hetzelfde kadastraal perceel blijft (vb. wordt uitgespreid), ten derde is het zo dat er niet bij elke vervuiling ook een sanering is en ten vierde kan het zijn de je het bodemonderzoek en/of sanering kan verhalen op een vroegere gebruiker of het statuut van "onschuldig bezitter" krijgt van de OVAM en dan betaal je zelf niet.

Nu voor TS; als je kunt/moet kiezen (na berekening uiteraard) zou ik voor kelder kiezen, dan heb je nog een meerwaarde aan je investering.

Tja, daarom ook schreef ik "in 95% van de gevallen"

Je somt hier aardig wat voorwaarden op die uw geval duidelijk catalogeren bij die 5%.

Probleem bij OVAM is bovendien dat men er nauwelijks wat kent van stabiliteit en grondmechanica (het is een bolwerk van chemisten).

Groet

Trudo