kelder als fundering ipv heipalen

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Rbollen
Lid vanaf: 20/01/2009
13 berichten

Hallo allemaal,

Ik heb de zoekfunctie wel gebruikt maar heb zo 123 hier geen antwoord op kunnen vinden, misschien dat jullie hier iets zinnigs over te zeggen hebben.

Nu lees ik verschillende verhalen dat sommige van jullie een kelder als fundering hebben ipv heipalen. Tov de kosten voor heipalen heb je voor een (geringe) meerprijs een volledige onderkeldering van je huis.

Nu vraag ik me af of een kelder altijd als fundering kan voldoende is. Of is dit puur afhankelijk v/d grondkwaliteit dat je eventueel de keuze hebt tussen heipalen of volledige onderkeldering die dan ook als fundering voldoet?

Wij gaan hopelijk binnenkort grond kopen waar waarschijnlijk heipalen nodig zijn, maar nu vroeg ik me dus af of het afh. v/d grondkwaliteit misschien ook voldoende is om een (gegoten) kelder te laten bouwen waardoor dus heipalen overbodig worden. Of komt het ook wel eens voor dat de kelder op heipalen gebouwd moet worden?

Alvast bedankt voor eventuele reacties,

RB

Reacties

afbeelding van Zabardast
Lid vanaf: 21/05/2008
289 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Zelfs een kelder heeft een fundering nodig...en die fundering wordt bepaald door uitvoering van sondering... Smile

afbeelding van archiklusser
Lid vanaf: 20/09/2007
9674 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het is inderdaad mogelijk om te funderen op een kelderbak maar niet zonder meer. Het is eigenlijk een balans tussen weggegraven grond en teruggebouwde woning. Hierbij zijn grondsamenstelling en grondwaterstand van groot belang.

afbeelding van hoow
Lid vanaf: 23/01/2007
15893 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

of de kelder genoeg is of niet kan enkel uw ingenieur bepalen aan de hand van je grondsondering

afbeelding van powerrentingske
Lid vanaf: 18/03/2006
512 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Zabardast wrote:
Zelfs een kelder heeft een fundering nodig...en die fundering wordt bepaald door uitvoering van sondering... Smile

Dikke zever.

Kelder heeft niet altijd een fundering nodig. De vloerplaat van de kelder + druk op zijwanden van de kelder zijn bijna altijd voldoende.

Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.

Zulke dingen worden trouwens BEREKEND door een stabilteitsingenieur.

Hang dus niet 'den slimmen' uit vooraleer je 250000 euro huis bovenop je kelder plaatst, maar laat dit berekenen door 'nen slimmen'

afbeelding van Dappe
Lid vanaf: 01/06/2006
2129 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

powerrentingske wrote:

Dikke zever.

Kelder heeft niet altijd een fundering nodig. De vloerplaat van de kelder + druk op zijwanden van de kelder zijn bijna altijd voldoende.

Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.

Dan is de keldervloer toch gewoon de algemene funderingsplaat... wat toch een type van fundering is...

afbeelding van Rbollen
Lid vanaf: 20/01/2009
13 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Alvast bedankt voor de reacties, de verdere grondkwaliteit zal toch moeten blijken uit de sonderingen.

In ieder geval positief is dat het bestaande huis langs dit kavel gebouwd is zonder heipalen, dus de kans dat dit kavel dan wel heipalen nodig heeft is 'n stuk kleiner lijkt me, maar zal toch nog "getest" moeten worden.

afbeelding van Trudo
Lid vanaf: 04/04/2006
394 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

In 95% van de gevallen kan, voor een gewoon woonhuis (max. gewicht op de grond ong 4 ton/m2), de paalfundering vervangen worden door een stijve kelder omdat de weggegraven grond een voldoende ontlasting van de ondergrond meebrengt (zgn ontlastingskelder)

Er zijn bepaalde zones in Vlaanderen waar ik tòch voor paalfunderingen zou pleiten (zone Dilbeek/Bodegem, regio ten zuiden van Tongeren, Asse, ...) Soms is het echt een héél plaatselijk verschijnsel.

Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

Groet

Trudo

afbeelding van hoow
Lid vanaf: 23/01/2007
15893 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

powerrentingske wrote:

Ik ken trouwens niemand die nog funderingen heeft ONDER zijn kelder. Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar eerder dat ik dit niet ken.

Ik ben bezig met een project waar ook palen onder de kelder komen hoor.

fenomenaal slechte grond en er moeten drie verdiepen op. Het is dan ook groter dan een woning.

afbeelding van joris987
Lid vanaf: 01/05/2008
296 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Trudo wrote:
...

Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

Groet

Trudo

Klopt toch niet helemaal. Ten eerste kan het zijn dat je door het beperkte volume de grond zelfs helemaal niet moet laten bemonsteren, ten tweede kan het zijn dat de vervuilde grond op hetzelfde kadastraal perceel blijft (vb. wordt uitgespreid), ten derde is het zo dat er niet bij elke vervuiling ook een sanering is en ten vierde kan het zijn de je het bodemonderzoek en/of sanering kan verhalen op een vroegere gebruiker of het statuut van "onschuldig bezitter" krijgt van de OVAM en dan betaal je zelf niet.

Nu voor TS; als je kunt/moet kiezen (na berekening uiteraard) zou ik voor kelder kiezen, dan heb je nog een meerwaarde aan je investering.

afbeelding van Trudo
Lid vanaf: 04/04/2006
394 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

joris987 wrote:
Trudo wrote:
...

Let wel op : als je een kelder uitgraaft moet je de grond evacueren. Als die vervuild is zijn de kosten niet te overzien en blijf je toch beter bij een paalfundering (grondverdringende palen waarbij geen grond vrijkomt). OVAM laat dit toe.

Groet

Trudo

Klopt toch niet helemaal. Ten eerste kan het zijn dat je door het beperkte volume de grond zelfs helemaal niet moet laten bemonsteren, ten tweede kan het zijn dat de vervuilde grond op hetzelfde kadastraal perceel blijft (vb. wordt uitgespreid), ten derde is het zo dat er niet bij elke vervuiling ook een sanering is en ten vierde kan het zijn de je het bodemonderzoek en/of sanering kan verhalen op een vroegere gebruiker of het statuut van "onschuldig bezitter" krijgt van de OVAM en dan betaal je zelf niet.

Nu voor TS; als je kunt/moet kiezen (na berekening uiteraard) zou ik voor kelder kiezen, dan heb je nog een meerwaarde aan je investering.

Tja, daarom ook schreef ik "in 95% van de gevallen"

Je somt hier aardig wat voorwaarden op die uw geval duidelijk catalogeren bij die 5%.

Probleem bij OVAM is bovendien dat men er nauwelijks wat kent van stabiliteit en grondmechanica (het is een bolwerk van chemisten).

Groet

Trudo

Interessante artikels

Verplichte regenwaterinstallatie nieuwbouw | Regenwaterput bestaande woning

Bij nieuwbouw bent u tegenwoordig verplicht om zelf een regenwaterput of infiltratievoorziening t

Draagvloeren

Binnen de ruwbouw van een constructie zijn de draagvloeren, ook wel vloerelementen genoemd, een n

Potten en balken

Potten en balken zijn semiprefabvloeren die bestaan uit dragende betonbalken met daartussen vulbl

Leidingwater versus regenwaterput: duurzaam omgaan met water

Van de 1,4 miljard km³ water op de aarde is 97% zout water en slechts 3% zoet water, dat geschikt

GRATIS Nieuwsbrief

Ontvang gratis documentatie