• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Ontwerpfout van de architect. Wat zijn mijn mogelijkheden?

Mongo

Lid
Lid geworden
20 feb 2008
Berichten
506
Waarderingsscore
0
Punten
16
Onze architect heeft een ontwerpfout gemaakt, waardoor we nu met vochtproblemen zitten.
De architect ontweek mij volledig, hij nam de telefoon niet meer op als ik belde en reageerde ook niet op mails.
Uiteindelijk het ik met een ander gsm nummer gebeld en heb ik afgesproken dat hij op 9/1 langs komt om te bekijken hoe we het probleem gaan oplossen.
De kans dat hij vrijwillig zijn verzekering gaat aanspreken schat ik vrij laag in.

Wat zijn nu mijn mogelijkheden?
- Kan ik rechtstreeks zijn verzekering aanspreken?
- Kan ik hem in gebreke stellen en meedelen dat ik zelf een expert ga aanstellen en de problemen laten behandelen met de bedoeling de kosten op hem te verhalen?
- Of moet ik dan sowieso eerst via de rechtbank?
- Hoe kan ik hem onder druk zetten om het toch niet tot een rechtzaak te laten komen?
- Hebben jullie nog tips wat ik best wel kan doen en wat ik beter vermijd?
- Heeft hier iemand ervaring mee die hij wil delen?
Alvast bedankt voor jullie input en ervaringen.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
20.143
Waarderingsscore
6.697
Punten
113
Wat is de ontwerpfout ?
Eerste stap is steeds officieel op de hoogte stellen.
 

Mongo

Lid
Lid geworden
20 feb 2008
Berichten
506
Waarderingsscore
0
Punten
16
De isolatie van de buitenmuren is met kalkhennep.
Deze is vanop de werklvloer, zoals aangegeven op de detailtekening en zit daarmee onder de vloerpas.
De kalkhennep blijft vochtig en zal volgens experten ook rotten.
Er zijn al mails over dit gebrek en als hij zijn verzekering niet vrijwillig wil aanspreken zal hij ook via aangetekend schrijven in gebreke gesteld worden.
Ik heb echter weinig zin in een rechtzaak van jaren en wil weten of er mogelijkheden zijn dit te vermijden of tenminste toch al de werken te kunnen laten uitvoeren.
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Eerst eens horen wat hij/zij gaat zeggen op 9/1.

De objectieve vaststellingen van die dag neerschrijven in een verslag (met foto's) samen met uw standpunt en een eventueel voorstel van remedie (of hersteltraject). Dit verslag aangetekend opsturen als een "ingebrekestelling".

En daarnaast alert blijven en tijdig naar de Verzoeningscommissie Bouw stappen.
 

Mongo

Lid
Lid geworden
20 feb 2008
Berichten
506
Waarderingsscore
0
Punten
16
Keon zei:
Eerst eens horen wat hij/zij gaat zeggen op 9/1.

De objectieve vaststellingen van die dag neerschrijven in een verslag (met foto's) samen met uw standpunt en een eventueel voorstel van remedie (of hersteltraject). Dit verslag aangetekend opsturen als een "ingebrekestelling".

En daarnaast alert blijven en tijdig naar de Verzoeningscommissie Bouw stappen.

Als hij zijn verzekering niet vrijwillig wil aanspreken, kan de verzoeningscommissie hem daartoe dwingen? Ik heb ook mijn twijfels bij de manier waarop de verzoeningscommissie experten aanstelt. Onze architect doet ook strobalenbouw en heeft als eens voor een zaak voor de verzoeningscommissie gehad. Gezien ze geen expert strobalenbouw hadden, heeft de verzoeningscommissie hem toen gevraagd of hij nog iemand kende... Niet echt onafhankelijk :-/
Regis07 zei:
Wie heeft deze metselwerken uitgevoerd?
Ik weet niet wie "uw experten" zijn, maar naar wat ik hier lees "rot" het juist niet en is het een van de voordelen.


 

 

Het zijn geen metselwerken, die kalkhennep wordt in een dwangmenger gemengd en dan achter een glijdende bekisting gekapt en aangestampt. We hebben dit zelf gedaan, met begeleiding van de architect (waar hij ook een factuur voor gestuurd heeft met als vermelding 'begeleiding'.

De experten waar ik het over heb zijn verkopers van de producten kalk en hennep en andere ecologische bouwmaterialen alsook een andere architect. Op die site staat inderdaad dat kalkhennep niet rot en schimmelwerend is. Ik kan dat alvast tegenspreken, want er zijn plaatsen waar er een rode schimmel in de kalkhennep zit.

Aan de telefoon heeft onze architect trouwens al gezegd dat hij kalkhennep nu niet meer onder de vloerpas plaatst...
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
20.143
Waarderingsscore
6.697
Punten
113
Is het een 'ontwerpfout' als het product niet de eigenschappen heeft die het wordt toegedragen.....?
 

Mongo

Lid
Lid geworden
20 feb 2008
Berichten
506
Waarderingsscore
0
Punten
16
Mario_ zei:
Is het een 'ontwerpfout' als het product niet de eigenschappen heeft die het wordt toegedragen.....?

De eigenschappen hangen af van de bron die je raadpleegt. Hier zeggen ze dat het 'moeilijk' rot: http://www.slideshare.net/hilde_vanwildemeersch/workshop-kalkhennepbouw Dat is een groot verschil met rot niet. Verschillende productexperten hebben ook al gezegd dat klakhennep rot als die blijvend vochtig blijft en de kans niet krijgt om uit te drogen.

 

Los van het rotten zorgt het vocht in de kalkhennep er voor dat er zich bruine plekken op onze kalkpleister aftekenen. Het is dus niet mogelijk die muur af te werken...

 

Maar goed, mijn vraag was niet of er al dan niet een ontwerpfout of andere fout van de architect gebeurd is, maar wel dat als deze er is en hij zijn verzekering niet vrijwillig wil aanspreken, wat mijn mogelijkheiden zijn om een proces te vermijden en/of mijn huis verder te kunnen afwerken.
 

Nu7s

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 aug 2011
Berichten
8.396
Waarderingsscore
354
Punten
83
Heb je zelf geen ABR-verzekering afgesloten waar je nu op kan beroepen?

Als het voor de rechtbank komt moet je kunnen bewijzen dat de architect een fout gemaakt heeft. Volgens mij kan je dat enkel als de werkwijze inderdaad afwijkt volgens vastgelegde normen. Zijn hier plaatsingsvoorschriften voor beschikbaar bij WTCB? Een verkoper als "productexpert" bestempelen is volgens mij waardeloos. Een verkoper is niet meer dan dat.

Wat moet er nu precies gebeuren om de fout recht te zetten? Het onderste deel van de kalkhennep verwijderen en vervangen door een geschikt materiaal?

Terzijde, als je werken zelf uitvoert maak dan dat je zelf goed weet hoe je het moet doen of dat je beroep kan doen op iemand met ervaring/expertise. Je architect heeft dit blijkbaar niet.
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
20.143
Waarderingsscore
6.697
Punten
113
Belangrijkste is reeds gezegd. Wacht wat er op 9/1 gezegd wordt.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.938
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
@ bericht 1

Nee, je kunt niet rechtstreeks zijn verzekering aanspreken. Je hebt niets te maken met zijn verzekering. Jij MOET hem verantwoordelijk stellen en dus in gebreke. Het is aan de architect om zijn verzekring op de hoogte te brengen.

Ja, je kunt hem dus best via aangetekend schrijven in gebreke stellen. Nee , je moet hem niet zeggen dat je een expert ga aanstellen, je kan er wel ene aanstellen om je bij te staan. Deze expert is éénzijdig, maw. die wordt door jou betaalt, je kan dus deze kosten niet verhalen op de architect. Deze expert is door jouw aangesteld om je technische bijstand te geven in dit geschil. De herstelkosten kunnen alleen maar op hem, of op de aannemer verhaalt worden als 1) zij hun fout erkennen of 2) door een gerechtelijke uitspraak.   Even opletten, je spreekt over een ontwerpfout... dan moet je al verdomt zeker zijn dat dit een ontwerpfout is en geen uitvoeringsfout. Laat dit nog even in het midden.

Tips: zorg voor een degelijk dossier. Vermijd om zelf conclusies te trekken of analyses. Jij bent niet bevoegd om technische uitspraken te doen.

 

@bercht : 9/1 vergadering.

Je kan dus je hierbij perfect laten bijstaan door een technisch raadsman ( expert) dus. Let wel deze kosten kun je niet recuperen van de architect enof aannemer.

Zoals keon al zei: maak veel foto's, neem de gesprekken op met dictafoon, neem notities Ezv. Enkel waar hij schrijft , ik citeer : ' ...samen met uw standpunt en een eventueel voorstel van remedie (of hersteltraject). ..

Zou ik zeker niet doen: jij bent niet bevoegd enof technisch geschoold om een remedie of herstelproject uit te werken. Stel dat je zegt: schilder alles maar met silicone en dit is nefast, dan ben jij verantwoordelijk. Laat aannemer of architect maar met een voorstel afkomen. Het is aan jou en je technisch raadsman om dit voorstel te beoordelen, aftewegen en hier op in te gaan of niet.

 

 
 

Mongo

Lid
Lid geworden
20 feb 2008
Berichten
506
Waarderingsscore
0
Punten
16
Nu7s zei:
Heb je zelf geen ABR-verzekering afgesloten waar je nu op kan beroepen?

Als het voor de rechtbank komt moet je kunnen bewijzen dat de architect een fout gemaakt heeft. Volgens mij kan je dat enkel als de werkwijze inderdaad afwijkt volgens vastgelegde normen. Zijn hier plaatsingsvoorschriften voor beschikbaar bij WTCB? Een verkoper als "productexpert" bestempelen is volgens mij waardeloos. Een verkoper is niet meer dan dat.

Wat moet er nu precies gebeuren om de fout recht te zetten? Het onderste deel van de kalkhennep verwijderen en vervangen door een geschikt materiaal?

Terzijde, als je werken zelf uitvoert maak dan dat je zelf goed weet hoe je het moet doen of dat je beroep kan doen op iemand met ervaring/expertise. Je architect heeft dit blijkbaar niet.

Een ABR heb ik niet, omdat die niet echt interessant was, die zou in deze ook niet tussenkomen: http://www.assiver.be/oei-er-zijn-dus-uitsluitingen

 

Van de WTCB kan ik daar geen documentatie van terug vinden. Niet elke verkopen kan je als productexpert beschouwen, maar er zijn er wel die echt weten waar ze mee bezig zijn. We hebben ook al van een andere architect te horen gekregen dat kalkhennep niet onder de vloerpas mag en dat er dus een ontwerpfout gebeurd is.

De onderste laag moet inderdaad afgekapt/uitgegraven en vervangen worden. Voor de vrijstaande muren is dat doenbaar, maar achter de WC en de douchewand met muurverwarming is dat niet evident. De vraag is ook of het stuk boven het deel dat we afkappen niet gaat loskomen / afbrokkelen als we daar aan werken.

"Terzijde, als je werken zelf uitvoert maak dan dat je zelf goed weet hoe je het moet doen of dat je beroep kan doen op iemand met ervaring/expertise. Je architect heeft dit blijkbaar niet."

Ik vertrouwde op de kennis en kunde van de architect, net daarom dat ik daar zo veel geld voor neertel. Blijkbaar was dit een grote fout van mij. Het meest pijnlijke is dat ik hem op voorhand nog gevraagd had of dat geen probleem zou geven als dat onder de vloerpas komt. Volgens hem was dat geen probleem... helaas heb ik dat niet op papier. Het feit dat hij dit nu niet meer onder de vloerpas laat plaatsen zegt voldoende...

 
 

tjay

Zeer Actief lid
Lid geworden
21 jun 2011
Berichten
8.688
Waarderingsscore
27
Punten
38
Uit interesse: wie is er met de kalkhennep afgekomen? De architect of jij?

Het is een zeer jammer verhaal natuurlijk. Vraag me wel af of de materiaalkeuzes de verantwoordelijkheid van de architect zijn - uiteraard wel voor de dragende structuren, maar je kan een architect moeilijk aansprakelijk stellen omdat de tegels die gelegd zijn niet makkelijk te kuisen zijn ofzo. Het lijkt me dus dat er wel grenzen zijn aan waar je de architect verantwoordelijk voor kan stellen. Ik ben geneigd te zeggen dat de isolatie wel een dermate belangrijk deel van het gebouw uitmaakt dat het tot zijn takenpakket behoort... 

Ontwerpfout versus uitvoeringsfout... gaat nog boeiende discussie worden, zeker als je als DHZ'er het zelf gedaan hebt. Voor dragende constructies is er om die reden een gedeelde verantwoordelijkheid architect-aannemer. Hoe het bij de niet-dragende constructies zit, weet ik niet; ik kan me voorstellen dat een ervaren aannemer misschien de detailtekening van de architect gezien zou hebben en deze gecorrigeerd zou hebben. Het feit dat je de uitvoering zelf gedaan hebt, zal alleszins een belangrijk element in de discussie vormen. 

Lijken me twee punten om alleszins je goed rond voor te bereiden in de discussies die gaan komen, of het nu voor een verzoeningscommissieof voor een rechtbank is. Hoe dan ook, die vloer gaat zichzelf niet herstellen, en iemand zal er voor moeten betalen. En die centen ga je niet zomaar in je handen krijgen... 
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Wel Mongo, uw bedenkingen hierboven zijn hetgeen ik bedoel met remedie/hersteltraject, wat gaan de verschillende stappen zijn (liefst met timing) om tot een oplossing te komen. Al kan dat, zoals Lukanar zegt, snel nogal technisch worden, afhankelijk van de oorzaak.

Belangrijkste is dat jullie het op 9/1 eens zijn over:
  1. De vaststellingen, nl. de vochtvlekken en de rode schimmel (*).
  2. De oorzaak: gaat het om optrekkend vocht (kalkhennep is zeer capillair), om kuiswater, slagregen,...?

Op basis van de oorzaak zal uw architect met een oplossing moeten komen...

Zoals Lukanar zegt, je kan afwachten met welk voorstel uw architect afkomt... maar als hij niet bougeert uit eigen beweging, dan zal je hem moeten dagvaarden bij de rechtbank van koophandel. (Vermits het om een vrij bouwtechnische kwestie gaat met duidelijke feiten - een rechter weet ook wat een vochtvlek is - kan je overwegen de verdediging zelf te doen).

Staat de huidige uitvoering ergens beschreven of uitgetekend op een detailplan? Anders gezegd, kan uw archtect een ping-pong-spelletje opvoeren onder het motto "ik heb nooit gezegd het zo uit te voeren"?

Kom na 9/1 eens terug naar dit forum om te horen of de remedie van uw architect steek houdt.

(*): indien uw architect niet wil erkennen wat er te zien is, dan kan je altijd foto's laten nemen door een deurwaarder, op die manier krijgen die foto's officiële bewijskracht. Evnetueel laat je hem ook een vochtmeting uitvoeren.
 

tjay

Zeer Actief lid
Lid geworden
21 jun 2011
Berichten
8.688
Waarderingsscore
27
Punten
38
Keon zei:
(Vermits het om een vrij bouwtechnische kwestie gaat met duidelijke feiten - een rechter weet ook wat een vochtvlek is - kan je overwegen de verdediging zelf te doen).

Dat kan snel tegen je keren. Alles dat niet de vrederechter is, zou ik me toch laten bijstaan door een advocaat. Te meer omdat de heren voorzitters zelf het niet altijd weten te smaken dat er een leek zichzelf komt verdedigen en na 3 juridische zinnen met de mond vol tanden staat. Het is geen opleiding... 
(*): indien uw architect niet wil erkennen wat er te zien is, dan kan je altijd foto's laten nemen door een deurwaarder, op die manier krijgen die foto's officiële bewijskracht. Evnetueel laat je hem ook een vochtmeting uitvoeren.

Daar zou ik goed over nadenken: als je deze weg inslaat ben je kosten aan het maken... een deurwaarder, een expert die samen met de deurwaarder vochtmetingen komt doen (denk je dat een jurist daar met een gecalibreerd meettoestel gaat afkomen?)... dan ben je misschien al 1000 euro kwijt aan vaststellingen. Samen met juridische kosten zal het snel oplopen, en de vraag is of uitbreken & andere isolatie steken dan op een gegeven moment niet de betere keuze is. 

 
 

Mongo

Lid
Lid geworden
20 feb 2008
Berichten
506
Waarderingsscore
0
Punten
16
tjay zei:
Uit interesse: wie is er met de kalkhennep afgekomen? De architect of jij?

Het is een zeer jammer verhaal natuurlijk. Vraag me wel af of de materiaalkeuzes de verantwoordelijkheid van de architect zijn - uiteraard wel voor de dragende structuren, maar je kan een architect moeilijk aansprakelijk stellen omdat de tegels die gelegd zijn niet makkelijk te kuisen zijn ofzo. Het lijkt me dus dat er wel grenzen zijn aan waar je de architect verantwoordelijk voor kan stellen. Ik ben geneigd te zeggen dat de isolatie wel een dermate belangrijk deel van het gebouw uitmaakt dat het tot zijn takenpakket behoort... 

Ontwerpfout versus uitvoeringsfout... gaat nog boeiende discussie worden, zeker als je als DHZ'er het zelf gedaan hebt. Voor dragende constructies is er om die reden een gedeelde verantwoordelijkheid architect-aannemer. Hoe het bij de niet-dragende constructies zit, weet ik niet; ik kan me voorstellen dat een ervaren aannemer misschien de detailtekening van de architect gezien zou hebben en deze gecorrigeerd zou hebben. Het feit dat je de uitvoering zelf gedaan hebt, zal alleszins een belangrijk element in de discussie vormen. 

Lijken me twee punten om alleszins je goed rond voor te bereiden in de discussies die gaan komen, of het nu voor een verzoeningscommissieof voor een rechtbank is. Hoe dan ook, die vloer gaat zichzelf niet herstellen, en iemand zal er voor moeten betalen. En die centen ga je niet zomaar in je handen krijgen... 

Kalkhennep was idee van de architect. We hadden die architect ook gekozen omdat hij met ecologische materialen werkt. Ontwerpfout of uitvoeringsfout lijkt me weinig relevant: de architect heeft ook een factuur gestuurd voor de begeleiding bij de kalkhennep en heeft ons de kalk en de hennep geleverd en gefactureerd. Hij heeft ook een detailtekening gemailed hoe de kalkhennep moet geplaatst worden.
Keon zei:
Wel Mongo, uw bedenkingen hierboven zijn hetgeen ik bedoel met remedie/hersteltraject, wat gaan de verschillende stappen zijn (liefst met timing) om tot een oplossing te komen. Al kan dat, zoals Lukanar zegt, snel nogal technisch worden, afhankelijk van de oorzaak.

Belangrijkste is dat jullie het op 9/1 eens zijn over:
  1. De vaststellingen, nl. de vochtvlekken en de rode schimmel (*).
  2. De oorzaak: gaat het om optrekkend vocht (kalkhennep is zeer capillair), om kuiswater, slagregen,...?

Op basis van de oorzaak zal uw architect met een oplossing moeten komen...

Zoals Lukanar zegt, je kan afwachten met welk voorstel uw architect afkomt... maar als hij niet bougeert uit eigen beweging, dan zal je hem moeten dagvaarden bij de rechtbank van koophandel. (Vermits het om een vrij bouwtechnische kwestie gaat met duidelijke feiten - een rechter weet ook wat een vochtvlek is - kan je overwegen de verdediging zelf te doen).

Staat de huidige uitvoering ergens beschreven of uitgetekend op een detailplan? Anders gezegd, kan uw archtect een ping-pong-spelletje opvoeren onder het motto "ik heb nooit gezegd het zo uit te voeren"?

Kom na 9/1 eens terug naar dit forum om te horen of de remedie van uw architect steek houdt.

(*): indien uw architect niet wil erkennen wat er te zien is, dan kan je altijd foto's laten nemen door een deurwaarder, op die manier krijgen die foto's officiële bewijskracht. Evnetueel laat je hem ook een vochtmeting uitvoeren.

Er is inderdaad een detailplan en de architect heeft ook beleiding bij de plaatsing gefactureerd. Dus is hij volgens mij zowel voor ontwerp als uitvoering verantwoordelijk, waarmee hij tegen de regels van de orde van architecten heeft gezondigd...

Is het sowieso rechtbank van koophandel of kan ik ook via de vrederechter? Is een bemiddeling via de vrederechter een optie?
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Ik heb mezelf al eens verdedigd bij de rechtbank van koophandel en dat viel zeer goed mee... heel goed zelfs;-)

De advocaat van de tegenpartij was bovendien een specialist handelsrecht (curator-advocaat)...heeft echter in het stof moeten bijten.
 

tjay

Zeer Actief lid
Lid geworden
21 jun 2011
Berichten
8.688
Waarderingsscore
27
Punten
38
Mongo zei:
 Ontwerpfout of uitvoeringsfout lijkt me weinig relevant: de architect heeft ook een factuur gestuurd voor de begeleiding bij de kalkhennep en heeft ons de kalk en de hennep geleverd en gefactureerd.
Er is inderdaad een detailplan en de architect heeft ook beleiding bij de plaatsing gefactureerd. Dus is hij volgens mij zowel voor ontwerp als uitvoering verantwoordelijk, waarmee hij tegen de regels van de orde van architecten heeft gezondigd...

Omdat het me zou verbazen dat de architect tegen zijn eigen regels gaat zondigen, zou ik de piste "ontwerpfout" versus "uitvoeringsfout" zeker niet als niet relevant beschouwen. Omdat hij af en toe eens is komen kijken, is hij volgens mij zeker niet verantwoordelijk voor de uitvoering. Ik denk dat je hier veel te kort door de bocht gaat. Het lijkt me evident dat als de architect de dans wil ontspringen (wat niet gezegd is, misschien geeft hij gewoon zijn fout toe), dat hij dan de uitvoering in twijfel zal trekken.

Dat soort nuances lijken me dan (inhakend op vorige post) weer een goede reden om een echte jurist erbij te halen als je tot de rechtbank moet gaan.
Is het sowieso rechtbank van koophandel of kan ik ook via de vrederechter? Is een bemiddeling via de vrederechter een optie?

Koophandel... ik weet niet waarom Koen daar altijd mee afkomt, maar als particulier heb je daar volgens mij niks te zoeken. Vrederechter is bevoegd tot 1800 euro ofzo (ik denk dat je hier voor meer gaat eisen), dus je zal snel naar de rechtbank van eerste aanleg moeten gaan denk ik. 

Edit: even opgezocht, vrederechter is bevoegd tot 2500 euro, daarna is het naar eerste aanleg voor dit burgerlijk geschil. 
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
tjay zei:
Koophandel... ik weet niet waarom Koen daar altijd mee afkomt, maar als particulier heb je daar volgens mij niks te zoeken.

Zoek dat ook maar eens op ;-)
 

Keon

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
14 nov 2015
Berichten
5.610
Waarderingsscore
668
Punten
113
Mongo schreef:

Kalkhennep was idee van de architect. We hadden die architect ook gekozen omdat hij met ecologische materialen werkt. Ontwerpfout of uitvoeringsfout lijkt me weinig relevant: de architect heeft ook een factuur gestuurd voor de begeleiding bij de kalkhennep en heeft ons de kalk en de hennep geleverd en gefactureerd. Hij heeft ook een detailtekening gemailed hoe de kalkhennep moet geplaatst worden.

Er is inderdaad een detailplan en de architect heeft ook beleiding bij de plaatsing gefactureerd. Dus is hij volgens mij zowel voor ontwerp als uitvoering verantwoordelijk, waarmee hij tegen de regels van de orde van architecten heeft gezondigd...

Is het sowieso rechtbank van koophandel of kan ik ook via de vrederechter? Is een bemiddeling via de vrederechter een optie?

Ik denk dat je hiermee zeer sterk in uw schoenen staat, de architect was duidelijk vertrouwd met de kalkhennep en zelfs het produkt aangeleverd!

Als je uw architect daarop wijst, zal hij zelf moet bekennen dat er voor hem geen uitweg is buiten rechtzetting van de/zijn fouten op zijn kosten.

Bemiddelen via vrederechter... als het vrijwillig gebeurd kan dat misschien (weet het niet) maar het heeft geen echte juridische waarde. Ik denk dat je dan beter toch naar die bouwcommissie stapt. Je hebt alles immers uitgevoerd zoals uw architect het heeft uitgetekend, hij heeft u zelfs begeleid bij de uitvoering en heeft zelfs het produkt aangeleverd. 

Als de oorzaak optrekkend vocht is, ligt het probleem bij de architect. Als de oorzaak bijv. kuiswater zou zijn, dan ligt de oorzaak bij u (en moet je plinten plaatsen).
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan