Nooit geziene veiligheidscoördinator factureert

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van DEASEL
Lid vanaf: 18/02/2007
24 berichten

Wij hebben in het begin van onze bouw een contract getekend met een veiligheidscoördinator. Forfaitair vastgelegde prijs: 300 EUR.

Onze bouw is nu bijna af. We hebben die veiligheidscoördinator tijdens de bouw echter NOOIT gezien noch gehoord. Wij hebben tot nu toe ook niets van hem ontvangen van veiligheid /gezondheidsplan, etc.

Gisteren hadden we wel een factuur in onze brievenbus !!!

Weet iemand welke de gevolgen zijn als we de factuur niet betalen en dus de vereiste documenten van de veiligheidscoördinator niet krijgen? Boetes?

Alvast bedankt !

Reacties

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ja, voor 300€... :roll: . Dat is dan ook een belachelijke lage prijs, waarvoor geen enkele serieuze VC kan werken.

If you pay peanuts, you get monkeys. :twisted:

En natuurlijk ben je helemaaaaaal vergeten om die persoon eens op te bellen om te zeggen dat de bouw gestart is en wanneer hij eens langskomt. (stiekem gehoopt om niet te moeten betalen?)

Geen PID = mogelijks problemen bij latere verkoop. Waarbij je uiteindelijk weer iemand gaat moeten betalen om een waardeloos dossier op te stellen.

Tja, geef toe: voor die prijs, wat had je anders verwacht?

afbeelding van Joo
Lid vanaf: 14/03/2006
803 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Als de prijs voor jullie VC 300 euro is dan heb je een heel goeikope gevonden waarvan ik eignelijk zou verwachten dat hij nooit zou komen. Los daarvan zou ik dus geen 300 euro betalen zonder dat ik enig papier ontvangen heb. Als hij per se eerst geld wil, misschien dan een deel en de rest bij ontvangst van het dossier.

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Enfin, k heb dus geen medelijden met jou, maar nog veel minder medelijden voor die stielbederver.

Dus geen cent betalen voordat hij zijn dossier ontwerp, werfverslagen (bewijs van bezoek?) en postinterventiedossier heeft afgegeven. Nooit op werf geweest? Niet betalen.

Zo'n gasten moeten zo snel mogelijk failliet gaan.

afbeelding van monalisa
Lid vanaf: 27/03/2006
8094 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

m pieter wrote:
Ja, voor 300€... :roll: . Dat is dan ook een belachelijke lage prijs, waarvoor geen enkele serieuze VC kan werken.

Dus als je als aannemer/VC/whatever je prijs maar laag genoeg houdt, hoef je je job eigenlijk niet uit te voeren zoals het hoort? Dan is het de schuld van degene die jou ingehuurd heeft?

Of interpreteer ik nu te extreem?

't Is toch niet de schuld van de topic starter dat die VC zo'n lage prijs vraagt hè?

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Nee, ik zeg als je een belachelijke lage prijs betaalt voor iets, dat je kan voorspellen dat de kans veel groter is op problemen.

300€ = ongeveer 5 a 6 werkuur. Uurtje voor dossier ontwerp en uurtje voor postinterventiedossier.

Dus dan moeten nog een 10 tal werfbezoeken uitgevoerd, verslagen geschreven , info opgevraagd worden. En nog een vergadering misschien. En dat allemaal in 3 a 4 uur? Incl verplaatsing? Mja, als die VC je buur is, zou dat nog lukken.

Een beetje architect kan direct al zeggen dat die prijs te laag is. Dus dan zou de TS dit al moeten geweten hebben, dat er problemen konden komen.

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

monalisa wrote:
't Is toch niet de schuld van de topic starter dat die VC zo'n lage prijs vraagt hè?

Nee, maar wanneer heeft de TS eens gebeld naar de VC om te vragen waar de VC bleef?

Wanneer heeft de TS aan zijn architect gevraagd of die prijs een beetje normaal was?

Maar goed, ik wil de TS nog beetje ontzien, en dus: niet betalen. (ook al is de TS wettelijk ook in de fout, want hij dient er samen met de architect op te letten dat de VC zijn taak naar behoren uitvoert!)

Zowel de TS, de architect als de VC zijn in de fout gegaan. De VC wel in het meest (als hij werd verwittigd dat de werken gestart zijn, want sommige bouwheren "vergeten" dit ook wel eens).

afbeelding van Jyrun
Lid vanaf: 11/03/2006
791 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

"jobcreatie" valt mij hier te binnen. :twisted:

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Een VC van 300€ die niet op de werven komt, heeft inderdaad niets met veiligheid te maken. Het is dan ook een stielbederver die de rest een slechte naam bezorgd.

Vandaag nog klant gehad die zei "we hebben jullie meer gezien dan de architect".

Maar ja, diegenen die sukkelen met de VC hoor je het meest, zodat de goede VC's ook een slechte naam krijgen.

Maar goed, dit topic gaat niet over zin of onzin van VC. Want de "VC" vd TS is zijn naam niet waard.

afbeelding van Icecoldkillahh
Lid vanaf: 17/07/2006
8173 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

m pieter wrote:

Maar goed, ik wil de TS nog beetje ontzien, en dus: niet betalen. (ook al is de TS wettelijk ook in de fout, want hij dient er samen met de architect op te letten dat de VC zijn taak naar behoren uitvoert!)

Zowel de TS, de architect als de VC zijn in de fout gegaan. De VC wel in het meest (als hij werd verwittigd dat de werken gestart zijn, want sommige bouwheren "vergeten" dit ook wel eens).

euh sorry pieter, maar hoe kan een bouwleek, nu weten of een VC zijn werk goed uitvoert. Dat de TS de goedkoopste kiest is zijn goed recht en de TS treft hier in dit verhaal NUL schuld, er valt hem hoogstens naïviteit te verwijten.

De architect in kleine mate, moet de TS inlichten over het slechte werk van de VC en vooral de VC in grote mate is in fout. Als ik u betaal om een job te doen, moet gij die doen of toch op zijn minst 'opleveren' (in dit geval een PID opmaken, of dat nu een correct of degelijk PID is doet niet terzake)

afbeelding van DEASEL
Lid vanaf: 18/02/2007
24 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik heb het nog eens nagekeken: het was geen 300 EUR, maar 600 EUR.

Maar dit terzijde.

Wij hebben de man 1 keer gezien voor de bouw begon.

De aanvang van de bouw is hem duidelijk doorgegeven.

Vervolgens zijn ook de gegevens van de belangrijkste aannemers aan hem doorgegeven.

Nooit niets meer gehoord.

Onze plicht was vervuld.

Trouwens: zo'n een VC voor particuliere woningbouw... ik vraag me echt af welke meerwaarde die kan bieden. Lees ook maar eens het onderzoek van Test Aankoop. Echt triestig. Sorry.

Dit verhaal bewijst volgens mij ook dat de VC ook geen prioriteit geeft aan een kleiner project zoals een privéwoning...

afbeelding van Icecoldkillahh
Lid vanaf: 17/07/2006
8173 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

discussie over het nut of onnut van een VC niet opnieuw voeren. On topic blijven dus.

afbeelding van DEASEL
Lid vanaf: 18/02/2007
24 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

een VC verplichten voor particuliere woningbouw is de mensen op kosten jagen als ge het mij vraagt.

Trouwens iedere aannemer wordt toch verondersteld op een arbeidsongevallenverzekering af te sluiten voor zijn personeel?!

Zou de bouwheer dan -zonder VC- moeten opdraaien als er iets gebeurd op de werf?! Lijkt mij zeker onwaarschijnlijk maar bon.

Akkoord met verplichte VC bij de bouw van appartementsgebouwen en industriele gebouwen etc, maar voor privé-woningen is dat puur geldklopperij... Of kan iemand anders mij van het tegendeel overtuigen?

-- dit even terzijde --

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

DEASEL wrote:
Ik heb het nog eens nagekeken: het was geen 300 EUR, maar 600 EUR.

Maar dit terzijde.

Jamoaja, dat is nu al x2 hé Wink .

600€ is nog altijd niet overdreven veel, maar goed, voor een woning is dat al een veel normalere prijs dan 300€.

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Icecoldkillahh wrote:

euh sorry pieter, maar hoe kan een bouwleek, nu weten of een VC zijn werk goed uitvoert.

Als de bouwleek de VC nooit heeft gezien, tja, ... Dat zou toch al een indicatie moeten zijn? Als je de architect nooit ziet, ga je dan ook tot op het einde wachten om te vragen waar hij eigenlijk zit?

Nogmaals: de VC is meest in de fout gegaan, maar de TS gaat zeker niet vrijuit. Hij had dit gemakkelijk kunnen voorkomen door eens te bellen. Ik heb 250 werven op mijn lijst. Heel uitzondelijk verlies ik er ook eentje uit het oog (contract al lang binnen maar werken niet direct gestart, ik ga ook niet iedere week heel mijn lijst afbellen). Dan belt de bouwheer om te vragen waar ik blijf.

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11845 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

DEASEL wrote:
een VC verplichten voor particuliere woningbouw is de mensen op kosten jagen als ge het mij vraagt. Maar wij vragen het jou niet Wink (grapje)

Trouwens iedere aannemer wordt toch verondersteld op een arbeidsongevallenverzekering af te sluiten voor zijn personeel?! Een verzekering vermijdt geen enkel ongeval, integendeel, onder het mom van "we zijn toch verzekerd" worden veel stommiteiten gedaan.

Zou de bouwheer dan -zonder VC- moeten opdraaien als er iets gebeurd op de werf?! Lijkt mij zeker onwaarschijnlijk maar bon. Dat zeg ik toch ook nergens? Als de bouwheer echter geen VC aanstelt, KAN hij eventueel wel mee aansprakelijk gesteld worden. Of als de bouwheer zelf grove fouten maakt.

Akkoord met verplichte VC bij de bouw van appartementsgebouwen en industriele gebouwen etc, maar voor privé-woningen is dat puur geldklopperij... Of kan iemand anders mij van het tegendeel overtuigen? Als je niet zelf in de bouw zit en enkel je eigen werf hebt meegemaakt, zie je inderdaad te weinig om je daar een duidelijk oordeel over te vormen.

-- dit even terzijde --

Interessante artikels

De wet Breyne in een notedop

De wet Breyne uit 1971 is de enige wet die bescherming biedt aan bouwheren die op plan kopen of e

Afbreken en bouwen aan 6 procent?

Is het mogelijk om een gebouw te slopen en vervolgens op dezelfde grond een woning te bouwen aan

Bouwen of verbouwen: 6 of 21 procent?

Op 1 januari 2016 is een nieuwe regelgeving voor de btw-heffing op renovatie- en herstellingswerk

Elektriciteit afgekeurd in negen op de tien verkochte woningen

90% van de woningen die te koop staan worden afgekeurd voor de elektrische installatie.

GRATIS Nieuwsbrief

Ontvang gratis documentatie